Читать книгу Другая правда. Другая жизнь. 30 лет в парламенте - Анатолий Грешневиков - Страница 7

– Россия отмечает 100-летие Октябрьской революции. Раскол страны на ««белых» и «красных» по сей день не преодолен. Возможно ли вообще, Анатолий Николаевич, примирение, о котором все говорят, а его как не было, так и нет. И на чьей Вы стороне?

– Страшнее той трагедии, которая в 1917 году безвозвратно подорвала генофонд русской православной цивилизации, никогда на Руси не было, потому что внешние и внутренние недруги России столкнули правду «белых» и правду «красных» друг против друга. Раскол сам по себе не возникает. Нужны раскольники-подстрекатели, заговорщики. Нужны баснословные деньги, нужны, конечно, и причины… Потому надо честнее говорить: столкнули не «белых» и «красных», а бедных и богатых, безбожников-космополитов и монархистов-почвенников. И, опять же, самим бедным не под силу устроить глобальный раскол и тем более революцию, которая, по сути, была не революцией, а государственным переворотом, или, по-современному, цветной революцией, то есть привнесенной извне… В силу того, что я признаю и правду «белых», и правду «красных», я не могу занять чью-либо сторону. Стоит только определиться, какая правда мне ближе, так я сразу выступаю за продолжение раскола, я предаю одного из своих прародителей, ибо один дед-кулак у меня был за «белых», а другой дед-бедняк – за «красных».

– Вы никогда не вступали в партию коммунистов, но и не были диссидентом… Сегодня Вы известный политик, один из двух, который выбран народом в парламент восемь раз подряд. И по взглядам Вы – социалист, раз в партии «Справедливая Россия». Что мешало Вам связать свою жизнь с коммунистической партией?

– Мне очень близка идея коммунистов – социальная справедливость. Но передо мной всю жизнь с детства стоят глаза отца, наполненные слезами. Отец был крепким плотником, мастером на все руки. Он строил дома на целине, делал уникальную мебель. И здесь, на родине мамы, в Борисоглебском районе он срубил сотню бревенчатых домов. Однажды он приехал подавленным и опустошенным, сел на завалинку, достал папиросу и застонал… Оказалось, те дома, которым он дал жизнь своими мастеровыми руками, ему приказали сломать, разобрать, так как деревни, где они стояли, были объявлены неперспективными… Отец был передовиком в труде, но на частые уговоры вступить в партию всегда давал отказ. Он не мог простить власти уничтожение деревни… Помню и я первое столкновение с властью коммунистов. Мою любимую учительницу Нину Николаевну из деревни Новоселка выгнали из школы за то, что она крестила больного ребенка. Я, второклассник, даже писал в Кремль протест, но меня хоть и пожурили за тот поступок, но не наказали.

– То было детство, а в юности все могло быть по-другому?

– В юности чувства лишь обострились. Особенно, когда я узнал, что на могиле героя Куликовской битвы Пересвета, вышедшего на сражение из Борисоглебского монастыря, что на моей малой родине расположен, стоит компрессорный станок… Меня тот вандализм возмутил до предела.

– Потом были годы возмужания…

– Когда я стал политиком, то побывал на кладбище русских казаков на греческом острове Лемнос, а потом на французском кладбище в Сент-Женевьев-де-Буа, где лежит цвет нации, и у могил русских классиков Ивана Бунина и Ивана Шмелева у меня задрожали и сердце, и скулы. Нет оправдания тем, кто допустил гражданскую бойню, кто натравил брата на брата, кто спалил усадьбы и храмы, кто пытался разрушить до основания всю историю великой России и начать ее писать лишь с 17-го года.

– Тогда Вы должны быть на стороне «белых»?! Тому свидетельство и Ваше суровое выступление на днях в Госдуме в защиту царя Николая II и против показа фильма «Матильда».

– Всё не так. В своем выступлении я сказал, что не являюсь поклонником цензуры и тем более правления слабого царя Николая II. Мне претит политика русофобов, занявших телевидение, театры и кинематограф. Повсюду ведется грамотная информационная война против русской истории и русской культуры. Я привел пример, как в одном столичном театре из Пушкинского «Евгения Онегина» сделали порноспектакль, раздев до ночной рубашки Татьяну Ларину и привязав к ее руке кровать. Привел примеры кинофильмов на телевидении, где из русских героев маршала Жукова, летчика Чкалова, поэта Есенина вылепили антигероев. В современной России, как и в России 1917 года, появилась «пятая колонна», русофобы и либералы, для которых русская история – вредная и страшная, ее герои – бездари, а народ – быдло и шизофреники. Они все делают для того, чтобы наш народ поверил в это и вновь устроил революцию. Тем более, что у нас правительство сплошь состоит из русофобов и либералов. Моя задача была не царя защищать, а историю, не дать русофобам вновь столкнуть правду «белых» и правду «красных», то есть воспользоваться той пропастью неравенства между бедными и богатыми, которую вырыли либералы в правительстве единоросса Медведева для организации цветной революции.

– А причем тут фильм «Матильда»?

– А как либералам-безбожникам и русофобам повторно организовать революцию в России и свергнуть Президента, который не предал русских в Крыму, не отдал Севастополь американцам под базу НАТО, который возродил армию и флот, призывает возродить духовные и культурные скрепы нации?!.. Нужно заставить власть и народ отказаться от русскости… Если при императоре Александре III «русскость» процветала во всем – были открыты церковно-приходские школы, введено страхование рабочих, пошита русская форма для армии, сооружен Русский исторический музей, открыт Крестьянский банк, построены знаменитый Русский музей (живописи) и Владимирский собор в Киеве, для Александра III друзьями страны были только армия и флот, то для его сына Николая II «русскость» уступила место либерализму, и его друзья оказались западниками-предателями. Окружение Александра III было ему преданно, как и он ему, они жили в рамках русских традиций, понимания чести… После его смерти власть в России быстро перестала быть патриотичной, пропиталась русофобией, внутренне разложилась и предала завещание Александра III – опасаться либерализма. И случилось то, что должно было свершиться, – слабого царя, отказавшегося следовать заветам отца, предали и заставили отречься от престола, то есть отречься от России. А этого делать было нельзя. Фильм «Матильда», ложь которого изобличена ведущими русскими историками и самим Патриархом РПЦ, – это призыв ненавидеть русскую историю, ненавидеть традиции. Царя можно критиковать за всё, кроме двух вещей. Первое – он примерный семьянин. Эталон взаимоотношений мужа, жены и детей. Развратная высшая власть и завидовала их возвышенным, чистым отношениям, и ненавидела их… Режиссер «Матильды» бил снайперски как раз в этот эталон, низвергая и опошляя любовь и чувства царя, его семью, которая была островком «русскости». Второе. Царь знал, что его убьют… Он читал предсказание Авеля. Сам писал: «Кругом обман и предательство». Ему следовало бы казнить предателей и убийц его семьи и России, но он решил, будучи истинно православным человеком, не проливать кровь, а пойти на Голгофу, умереть за предполагаемое спасение России. Но вместо этой концепции – показать Царя, отказавшегося от пролития крови, вместо того, чтобы показать, к примеру, что вместе с его безвинной семьей на смерть сознательно пошел и врач Боткин, режиссер «Матильды» решил подсмотреть в замочную скважину и солгать, что якобы похотливая и безнравственная жизнь царя привела к революции.

– Разве может этот фильм разжигать ненависть, устроить революцию?

– Один фильм нет. Но, как я сказал, у нас многие фильмы последних либеральных лет о русских подвижниках и героях – Жукове, Чкалове, Есенине, Чайковском, Гоголе, Достоевском – из чернушного ряда. А еще книги, газеты, театры… Это мы с вами забыли слова Бисмарка, а либералы у власти помнят: «Россию нельзя победить, но можно привить ложные ценности, и тогда она победит сама себя». Когда ЦРУ объявило нам информационную войну под лозунгом «СССР – империя зла», то все газеты, театры, кино, радио, телевидение – все «прививали ложные ценности» нам, и в результате СССР уничтожен без бомбежек и ракетных ударов. Сегодня США объявили нас врагом номер один, наряду с Эболой. Ракетами нас, ядерную державу, никто не покорит. А вот разжечь ненависть к власти, поднять народ на революцию – в наше продажное время, легче, чем в 1917 году… Достаточно, к примеру, показать лживый фильм о Сталине – и коммунистическая часть населения будет против власти, показать ложь про мученика Николая II – и православные возненавидят власть, а затем состряпать гадкий фильм о Шамиле и настроить уже мусульман против власти. Затем находится в мире заезжий олигарх Парвус, он делает ставку на Ленина и Троцкого и те за деньги поднимают обнищавший народ на ненавистную власть!

– И тут происходит революция?! А что для Вас является первопричиной для осуществления революции – обнищавший народ или деньги Парвуса?

– Первопричина всегда одна – отказ от собственного национального пути развития и, как следствие, – безразличие власти к чаяниям народа, и народ, ненавидящий за это власть. Если продлить параллели, то сегодня ненависть народа к власти более глубинна… К тому же раньше русский человек мог без колебаний пойти на смерть ради справедливости, сохранения чести. Но деньги Парвуса и нарочно не подвезенный в Петербург хлеб даже этого человека с совестью вынудили поучаствовать в революции. А сегодня подняться против власти обнищавшему, закредитованному на 300 % населению, еще и затравленному и оболганному, вообще ничего не стоит.

– Выходит, всё шло по тому варианту, который озвучил Ленин: верхи не могут, а низы не хотят, и вот она – революция?!

– Отчасти, правдивый вердикт. Если низы, а особенно крестьяне, не жаждали свергать Царя, то верхи уж точно участвовали в заговоре против Царя, при этом разрушили все институты власти и сами деградировали… К нынешнему времени эта установка Ленина более верна: низы сегодня уж точно не хотят жить в коррумпированной и обдирающей их до нитки стране, а верхи, приватизировавшие в результате расстрела Верховного Совета и госпереворота в 1993 году природные ресурсы и набившие карманы деньгами, не могут эффективно управлять, а уж тем более делиться, даже посредством природной ренты.

– А кто возглавил заговор с целью свержения Николая II?

– Им стал депутат Государственной Думы IV созыва, председатель комиссии по обороне А. Гучков. Его антимонархический блок двигал страну к Февральской революции. На нем, да еще на П. Милюкове, сделавшем лживое заявление 1 ноября 1916 года в Госдуме об «измене» правительства и прогерманской деятельности императрицы Александры Федоровны, лежит вся громада ответственности за падение России в кровавую бездну. Гучковцы сознательно организовали перебои с поставками хлеба, поручив ее представителям оппозиции. И когда императрица попыталась поручить снабжение столицы продовольствием министру внутренних дел Александру Протопопову, то они выступили против. А ведь именно этот министр, уроженец Симбирска, как, кстати, и Ленин, и Керенский, был мудрым помещиком и владельцем суконных мануфактур, и за его благородные дела во славу губернии был выдвинут в Думу. Так вот, в случае назначения его главным снабженцем продовольствия Февральской революции могло и не быть, а значит, и Октябрьской, ибо у народа не было бы главных причин для волнений. Оба те госпереворота, в первую очередь, имели заговорщицкий политический характер.

– Почему Февральская революция открыла дорогу к Октябрьской?..

– Потому что монархия рухнула в феврале. Ленина тогда никто не знал, даже его земляк – глава Временного правительства Керенский. Превратности судьбы таковы, что, оказывается, отец Керенского учил будущего Ленина, дал ему после покушения его брата на царя замечательную характеристику для поступления в Казанский университет. Ленин и Керенский к тому же оба выпускники юридического факультета. Загадкой остается тот факт, что оба стремились свергнуть в России ненавистную им власть.

– Есть еще какие-то загадки и тайны революции, которые Вам интересны? Одно время Советская власть скрывала, что Парвус регулярно снабжал Ленина немецкими деньгами, что Ленин законно был объявлен ««немецким шпионом», что его привезли в опломбированном вагоне. Теперь все историки – и «белые», и «красные», получив архивные документы, не считают это тайной. И даже продолжают настаивать на том, что революция – это благо.

– Для меня таких загадок не так много. Но они есть, причем разные. Одни скрываемы от меня и от общества. Другие невозможно найти, так как в них либо мистики много, либо документов мало. В первую очередь, мне бы хотелось знать, как так случилось, что род Романовых, пришедший к власти из Ипатьевского монастыря в Костроме, нашел свою кончину тоже в Ипатьевском… пусть доме, и в Екатеринбурге?! Мало изучено влияние раскола церкви на никонианцев и старообрядцев…

– С ипатьевскими историями трудно разобраться. А какие тайны скрываемы от общества?

– Роль евреев и масонов в революции, а также финских вооруженных егерей, перевезенных тайно в Питер для поддержки Ленина. Взрывоопасная тема. Масонами были Милюков, Гучков, Керенский, Чхеидзе и т. д. Известно, что Парвус (Гельфанд) – еврей, что все члены правительства: Троцкий (Бронштейн), Зиновьев (Апфельбаум), Каменев, Свердлов, Лурье, Урицкий и т. д. – евреи, что члены ЧК в Питере и в Москве евреи – Мейнкман, Иселевич, Шкловский, Лентович, Блюмкин и т. д., начальники лагерей – евреи: Коган, Берман, Финкельштейн, Фирин и т. д. На вопрос, откуда в них была такая жажда революции и смуты, ведь пресловутая черта оседлости давно была отменена, ответа я не нашел ни в книге Солженицына «Двести лет вместе» (после которой от него отвернулись все либералы), ни в книге Дикого «Евреи в России и в СССР». Хотя малой подсказкой могут служить слова Маркса, что для эксперимента по установлению коммунизма не жалко Россию, а Энгельс еще хлеще писал: «Мы знаем теперь, где сосредоточены враги революции: в России и в славянских землях Австрии… Мы знаем, что нам делать: истребительная война и безудержный террор». И террор, надо сказать, зародился в России задолго до Февраля и Октября. Террористов, таких, как Вера Засулич, у нас даже оправдывали в суде. А еврей Мордка Багров стрелял в Столыпина. Ряд источников указывают на то, что убийство Николая II было ритуальным, а комиссию по расследованию убиения царя возглавляли Свердлов, Теодорович, Смидович, Розенгольц и т. д. И пока эта тайна остается не разгаданной, каким образом в правительство Ленина вошли в основном евреи, нечего говорить об уроках революции. Даже Горький называл 40 человек, всех поименно, сделавших революцию, и удивлялся, почему это им удалось сделать.

– У старообрядцев, как Вы говорите, тоже были свои счеты с властью.

– Многие купцы-старообрядцы, такие как Савва Морозов, большие деньги давали революционерам. То была мощная духовная оппозиция, как принято сегодня говорить. Но меня волнует не этот трагический пласт истории, а то, что во многих регионах, где жили сосланные старообрядцы, не был дан отпор той богоборческой власти либералов-революционеров, кои рушили никонианские храмы. Видимо, ненависть к представителям никонианской церкви помешала им развернуть массовый протест. Хотя во время Великой Отечественной войны именно отряды сибиряков со старообрядческими корнями и крепкими устоями помогли отстоять Москву и переломить ход войны. Сегодня появились книги, не только Солженицына, но и историка Пыжикова, которые утверждают, что если бы не было раскола в церкви, то, возможно, не было бы и революции.

– Действительно, почему большевики не побоялись объявить религию «опиумом для народа», а в деревнях некогда народ-богоносец вдруг допустил, а порой и сам участвовал в разрушении храмов?

– Виновных тут много. И появились они задолго до Ленина и Троцкого с их указиловками грабить храмы и стрелять в священников. Началу отказа народа от Бога положила сама церковь, сросшаяся с властью и переставшая защищать простой люд и жить ее нуждами. Помогла и гнилая нигилистская интеллигенция, отвернувшаяся вначале от своего национального пути развития, приняв западные ценности, а затем и отказавшаяся от Бога. Почитайте переписку двух гениев русской мысли того времени, писателя Льва Толстого и священника Иоанна Кронштадтского. Вот в какое время уже обозначилось две правды, два взгляда на пути развития русского общества, которое сгорало в противоречиях. Тогда великий Достоевский уже писал, что если одновременно загорится храм и кабак, то мужик бросится спасать кабак. Если что-то ставить в вину власти, то она уже тогда исповедовала русофобию, поклонялась золотому тельцу. Обогащению и распутству мешали монархический строй и национальные традиции. Так как русские скрепы и традиции базировались на православии, то власть и стала на богоборческий путь.