Читать книгу Уголовное право зарубежных государств - Андрей Анатольевич Арямов - Страница 9

Уголовное право большинства карликовых государств Европы характеризуется субсидиарностью и рецептивностью. Так, на территории независимого государства Великое Герцогство Люксембург действует Уголовный кодекс Бельгии, а на пространство Ватикана распространяет свою юрисдикцию Уголовный кодекс Италии. Но из общего ряда имеются весьма примечательные исключения.

Уголовное право такого карликового государства Европы, как Сан-Марино, традиционно характеризуется высоким уровнем юридической техники и тщательностью проработанности правового материала (низкий уровень коллизионности и пробельности положений закона). Уголовный кодекс Сан-Марино 1975 г. полностью соответствует изложенным признакам. Его высокие юридические качества могут быть объяснены тем, что его проект готовили профессиональные судьи Лео нардо Джиколи, Альфонсо Колонезе, Марчело Скардиа, Орландо Фалько, Джиакомо Рамойно, Пьеро Касадеи Монти[15], которые руководствовались не столько приверженностью к какой-либо правовой школе и соответствию ее догматам, не столько логико-юридическими положениями, сколько требованиям удобства прикладного правоприменения, что и обусловило высокую степень удобства восприятия положений этого нормативного правового акта. Его в равной степени воспринимают представители любой правовой школы, любой правовой семьи.

В данном УК содержится много положений процессуального характера (в случаях необходимости – пояснения корреспондирующих связей между положениями материального и процессуального права). Структура УК подчинена четкой алгоритмизации действий правоприменителя. Приложением к данному кодексу был разработан специальный пояснительный комментарий, который является нормативным (аутентическим, общеобязательным) актом толкования. Таким образом, минимизирован риск произвольности толкования (как доктринального, так и правоприменительного) положений закона. Примечательно, что на стадии обсуждения закона проект УК был разослан главам всех семей Сан-Марино и обсуждались все поступившие замечания и предложения.

В Общей части отсутствуют дефиниции преступления и наказания (так как, по мнению авторов, эти определения способны породить только всплеск доктринальных споров и ситуацию неопределенности уголовного запрета, для прикладного правоприменения они не нужны). В то же время раздел 7 посвящен толкованию различных терминов, таких как «общественный порядок», «оружие», «средства массовой информации», «должностное лицо» и т. д. Общая часть УК содержит раздел 2 «Виновный в совершении преступления», в котором дается определение невменяемости, изложены особенности ответственности несовершеннолетних, криминальная опасность личности (в том числе процедура ее установления, случаи ее презюмирования и т. д., то есть речь идет именно о криминальной опасности преступника, а не преступления, – преемственность с антропологической школой права): ст. 14 «Лица, совершившие умышленное преступление», ст. 15 «Лица, совершившие преступления, связанные с профессией», ст. 16–17 «Лица, совершившие конституционные и приравненные к ним преступления».

Лицо освобождается от ответственности в случае отсутствия или негодности объекта посягательства (ст. 29 УК), но в этом случае на усмотрение судьи отдается вопрос о применении к лицу мер безопасности (например, надзор полиции или социальных органов).

Закреплена трехэлементная категоризация преступлений (критериями градации являются вид вины и степень криминальной опасности личности субъекта):

• умышленные преступления;

• неумышленные преступления;

• проступки.

Большое внимание законодатель в главе «Субъективная сторона преступления» уделяет ошибкам и заблуждениям субъекта (ст. 34–38 УК): простое заблуждение по собственной неосмотрительности, повлекшее совершение преступления; заблуждение, обусловленное обманом иных лиц (исключает наказуемость); неумышленное заблуждение (в том числе и юридическая ошибка; исключает наказуемость); заблуждение относительно потерпевшего.

Оправдывающими обстоятельствами (допускается ответственность за неосторожное превышение их пределов) являются:

• физическое принуждение (закреплено в главе «Субъективная сторона преступления»);

• неумышленное заблуждение, заблуждение вследствие обмана иных лиц (в наказуемости, в подмене причины поведения; закреплены также в главе «Субъективная сторона преступления»);

• согласие потерпевшего (детально разработаны требования действительности согласия);

• исполнение долга (к этой норме относятся и случаи исполнения приказа: лицо, причинившее вред во исполнение приказа, не подлежит ответственности, если ему не вменена в обязанность проверка законности приказа);

• необходимая оборона (эти положения не применяются, если лицо по своему долгу обязано подвергаться опасности);

• крайняя необходимость (если источником опасности является иное лицо, то ему и вменяется вред, причиненный по необходимости);

• законное применение силы (применение оружия допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом);

• причинение вреда в ходе спортивного мероприятия.

Система наказаний исключает смертную казнь и пожизненное заключение: лишение свободы от 3 месяцев до 35 лет (8 степеней), лишение прав (4 степени), арест (3 степени). В санкциях норм Особенной части размер не указывается, только лишь вид и степень наказания.

В текст Общей части УК включен раздел 6 «Гражданские обязательства и другие действия, вытекающие из преступления»: оплата расходов на лечение, возмещение имущественного вреда, оплата процессуальных расходов, оплата гонорара защитнику, арест и конфискация имущества. Закреплена неделимость и солидарность таких обязательств. Погашение судимости не погашает исполнения таких обязательств. Данные обязательства имеют приоритет очередности в исполнении перед иными гражданскими обязательствами. Предусмотрено в качестве специальной меры опубликование обвинительного приговора (ст. 141).

Система Особенной части подчинена иерархии объектов уголовно-правовой охраны (в начале расположены самые тяжкие преступления, далее – по убывающей). В Особенную часть включена глава 5 раздела 3 «Преступления против государственной гарантии подлинности», в которой отдельные нормы посвящены материальному и идеальному подлогам документов, подлогу на государственной службе и в частном документе, ложному обращению к государственному служащему и использованию подложного документа, уничтожению подлинных фактов и подмене лица[16]. Целые главы посвящены обеспечению тайны переписки (глава 4 раздела 1), свободы вероисповедания и чувств к усопшим (глава 2 раздела 3), символам суверенитета республики (глава 7 раздела 4). Делается акцент на защите семейных ценностей (раздел 2 «Преступления против семьи»): обман при заключении брака, прелюбодеяние, оставление семейного жилища, изменение семейного положения другого лица (оставление без помощи иждивенцев), дурное обращение с членом семьи, кровосмешение, изменение гражданского состояния другого лица, искусственное осеменение (квалифицированный состав: путем обмана или насилия), двоеженство.

Имущественные преступления: обман при заключении контрактов, ростовщичество, искажение документов финансовой отчетности, незаконное изготовление (завладение) ключей и самовольное открытие замков, незаконное проникновение в частное земельное владение.

Экзотические преступления: дуэль, разрушение вершины Горы, создание препятствий уличному движению, выдача гражданина республики кому бы то ни было, ущемление доброго имени Сан-Марино, незаконный сбор сбережений граждан, попрошайничество.

Как это ни парадоксально может выглядеть, но конструирование наиболее эффективного механизма охраны недр и уголовно-правовой защиты отношений недропользования удалось обнаружить в законодательстве такого европейского государства, как Республика Сан-Марино. Государство, несомненно, карликовое, но его территория на 90 % является горной. Особо ценных полезных ископаемых в этой горной местности нет, но ее недра – это все природные ресурсы, которые имеются у граждан данной республики. Может быть, именно поэтому они столь трепетно относятся к их защите. Немаловажное значение имеет и близость Сан-Марино к историческим центрам юридической науки – университетам Болоньи, Падуи и т. д. Таким образом, удачно совпали и горячее желание граждан защитить свои более чем скромные ресурсы полезных ископаемых, и организационная возможность это желание удовлетворить. В результате был создан весьма гармоничный и эффективно функционирующий механизм уголовно-правовой защиты недр. В нем удачно сочетается защита и экономических составляющих, и экологических компонентов отношений недропользования. В полном соответствии с диалектическими закономерностями соотношения общего, особенного и частного, законодатель Республики Сан-Марино в основу рассматриваемого механизма поместил общую норму – ст. 246 УК «Ухудшение окружающей среды»: «Всякое лицо, которое любым способом, даже опосредованно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 241 настоящего Кодекса («Посягательство на состояние общественного здравоохранения путем ухудшения окружающей среды»), распространяет в атмосфере, вводит в проточную, стоячую, текущую по поверхности либо подземную воду, помещает в почву или недра вещества любого характера или вида, которые сами по себе либо в связи с состоянием почвы, воды, недр, могут подвергнуть изменениям состояние окружающей среды…». Состав преступления сконструирован как формальный (состав угрозы) и направлен на защиту экологических составляющих отношений природопользования (в том числе и недропользования) от любых активных посягательств (даже опосредованных). Несмотря на то что о форме вины в данной норме не упоминается, законодатель предполагает умышленные действия субъекта.

Установлению ответственности за неосторожные посягательства посвящена иная норма – ст. 249 УК Сан-Марино «Неумышленное ухудшение окружающей среды». Это также норма универсального характера, охватывающая своим запретом любое неосторожное (используются термины «непреднамеренность» и «неумышленность») причинение вреда экологии (в том числе и недрам). Данный состав преступления уже материальный. Если упомянутые действия причиняют особо тяжкий вред, то запрету такого деяния посвящена ст. 247 УК Сан-Марино «Неумышленное вызывание бедствия» (квалифицированный состав).

Высокой степенью общественной опасности обладает использование подземных пустот для складирования различных отходов. В законодательстве большинства стран (в том числе и Российской Федерации) этой проблеме не уделяется должного внимания. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино посвятил этому вопросу ст. 258 «Незаконная свалка»: «…спуск, сброс или ввод вещества любого характера или вида в воду, атмосферу, недра или почву без предварительного официального разрешения». Состав сконструирован как классический формальный, даже упоминание об угрозе наступления неблагоприятных последствий отсутствует. Для сравнения: в недрах Российской Федерации отработанные карьеры и шахты чем только не заполнены, а ответственность за это – даже административная – не предусмотрена (за исключением радиоактивных и токсичных отходов).

Рассмотренные нормы направлены на обеспечение экологических интересов в сфере (в том числе) недропользования. Но недра – это прежде всего экономическая основа любого государства, как бы ни скудны были их запасы полезных ископаемых. В свете этого законодатель Республики Сан-Марино в главе 6 Уголовного кодекса предусмотрел в ст. 303 ответственность за «разрушение богатства Республики». Это также универсальная норма, запрещающая в том числе и уничтожение или повреждение сырья или запасов полезных ископаемых. Такое деяние рассматривается как преступление 3-й категории тяжести (аналог особо тяжкого преступления по российскому законодательству).

Но особый интерес, на наш взгляд, представляет ст. 323 УК Сан-Марино «Незаконная выемка грунта или разработка месторождений». С объективной стороны данный состав преступления характеризуется:

• осуществлением без специального разрешения выемки грунта;

• непосредственно или в форме поручения другому лицу произведением разработки месторождения.

Предполагается, что любая выемка грунта должна основываться на специальном разрешении, даже если это установление септика; любая добыча полезных ископаемых должна основываться на лицензии, даже если это использование колодца или артезианской скважины. В принципе, такое же положение дел закреплено и в российском законодательстве о недрах, но данные предписания не обеспечены ни уголовной, ни даже (в большинстве случаев) административной ответственностью.