Читать книгу Норманская теория, вымыслы о князе Владимире и их тяжелейшие последствия (Об истоках украинского национализма и не только). Второе издание - Андрей Константинович Гоголев - Страница 27

Прямо из Полоцка побагровевшее от крови «Солнышко» вроде бы «пошло на вы», на брата, на князя Ярополка, который, если мы помним, с бегством Владимира за море захватил бразды правления надо всей Русью («и бе владеа един на Руси»), и этой абсолютной властью, судя по всему, делиться с братом он не желал. Но с чем наш будущий «равноапостольный» мириться не захотел; по задумкам сценаристов ему была уготовлена абсолютная власть, и понятно для чего. Поэтому в сценарий последующих событий язычник Ярополк никак не вписывался! Но, как и всегда, Владимир был грозен только на словах и только перед старухами и детьми! В Киев он даже и не пытался сунуться.

Пора вспомнить, что Киев, как мы уже выяснили, был исходно городом еврейским! А евреи, судя по Библии, свои крепости отстраивали по высшим стандартам Древнего мира: например, только вмешательство Бога-Отца Иеговы помогло Иисусу Навину взять мощный город-крепость Иерихон. Соответственно, выбрав Киев в качестве опорной точки, своей западной засекой на Днепре, евреи Хазарии, с учётом их тысячелетнего опыта строительства крепостей, должны были бы за двести лет владычества успешно превратить исходный хуторок в непреступный замок! Но не случилось, поскольку ни половцам, ни чуть позже полякам блат с еврейским богом не потребовался, – они захватывали Киев на счёт «раз», с ходу!

Получается, что либо хазарские евреи де-факто строительными навыками не обладали вообще и история про Иисуса Навина – очередная сказка, либо основатели города имени военачальника бен Куйа по совершенно неведомым причинам особо не усердствовали в строительстве фортификационных сооружений у Днепра: археологи говорят, что, судя по раскопкам, Киев X века – это небольшое поселение площадью около 11 га (примерно 500 × 200 м), защищённое валом с крепостной деревянной стеной и рвом; лишь главные ворота были отстроены из кирпича, да и то позже, во времена правления Ярослава Мудрого (см. Новгородскую вторую летопись под 1017 годом). Представили пять футбольных полей? Так вот это и есть весь Древний Киев.

Вопросы к учителю

Очевидно, что полководческие навыки князя Владимира были столь скромными, а людские ресурсы его ОПГ были столь ограничены даже с учётом дополнительного найма карателей, что взятие Киева – этой хилой преграды, вскорости легко захватываемой кем только ни попадя – показалось князю неподъёмной проблемой, и вся надёжа осталась у него только на киллера, то есть на подлость. Остроте нелогичности ситуации по экспоненте добавляет очевидный факт значительно лучшей военной экипировки наймитов-саксов и западных славян потому хотя бы, что на их землях, в отличие от земель Древней Руси, рудное (то есть значительно более качественное, чем болотное) железо было. Следовательно, и их оружие и доспехи были куда более высокого качества, чем у еврейского воинства, засевшего в городе.

И вот перед Блудом князь Владимир поставил подленькую задачу выманить Ярополка в «крепостицу Родню», которую взять «Французскому легиону» образца X века было уже не в тягость. Что прямо свидетельствует: князь, как и вся его ОПГ, был силён только с безоружными да с бабами.

Непонятно: как этот сброд недоумков, откровенных бандитов и военных неумех смог поработить несколько миллионов человек в бесконечных рейдерских ходках на огромных территориях Древней Руси?!

Это возможно только при двух взаимоисключающих друг друга условиях:

1)

славяне были относительно безоружны и, соответственно, полностью беззащитны против до зубов вооружённых бандитов; наши предки – «дикие язычники» по версии РПЦ – были абсолютно мирным народом, до времён правления Владимира никаких крепостей не строили за ненадобностью; факт:

первые каменные строения появились в Новгороде только при сыне Ярослава Мудрого

;

2) история военных побед князя Владимира выдумана от начала и до конца.

Первую версию хоть и сложно признать рабочей, но она не такая уж и фантастичная, если привести аналогии с лихими 90-ми годами XX века, когда лишь одна шайка отморозков, состоящая всего-то из десятка уголовников и бывших спортсменов, была способна держать какой-либо многотысячный мирный город России в постоянном страхе. Вспомните, например, станицу Кущёвскую с бандой Цапков: что такое 28 тыс. человек её населения и горстка бандитов, терроризировавших всю станицу десятилетия? Или вспомните ОПГ «Уралмаш», с которой лебезил даже местный губернатор.

Впрочем, наши предки были, похоже, куда крепче нас, и отпор всякого рода лихим людишкам давать умели: только в одном из могильников под Суздалем археологи недавно нашли аж три боевых топора.35 Таким образом, второе из выдвинутых условий – о выдумках летописцев – оказывается более правдоподобным.

*

Далее Летопись излагает стандартный для Руси сценарий заказного убийства чуть не под копирку с историей убийства Андрея Боголюбского (я чуть позже отдельно поведу речь о шаблонах в летописании и об активном применении монахами-летописцами метода copy-paste: скопировал – вставил):

«И прииде к брату своему к Володимеру, и яко полезе в двери, и подъяста его два Варяга мечи под пазуси, Блуд же затвори двери и не дасть по нем внити своим; и тако убиен бысть Ярополк».

Иначе говоря, Ярополка заманили в Родне в палаты, закрыли за ним дверь, чтобы тот не смог вызвать подмогу, и двое варягов зарубили князя мечами. Примечателен факт: по версии летописца некто Варяжко (т. е. молодой варяг) заблаговременно предупреждал Ярополка о засаде и советовал ему призвать печенегов на подмогу, но тот к совету не прислушался. Из чего следует очевидный вывод: у Ярополка с печенегами были хорошие отношения, князь мог рассчитывать на их помощь… предварительно пройдясь огнём и мечом по их территориям. К отторжению этого вздора я, впрочем, уже подготовил вас, дорогой читатель, десятком страниц ранее (события 978 года). Выйти из этой нелепости можно, на мой взгляд, только предположением о текстовой замене понятий хазары на печенеги, и о чём уже шла речь.

Ничуть не горюнясь потерей брата, победитель объявил Грекиню – секс-партнёршу Ярополка с так и невыясненным в Летописи именем – своей женой, при этом та была уже «непраздна», то есть беременна от Ярополка. Вполне возможно, что Владимир надолго не откладывал сексуальную утеху с очередной пассией, и организовал её в своём фирменном стиле à la Рогнеда: изнасиловав оную в лужах крови только-только убитого им брата Ярополка.

Затем летопись говорит об усыновлении Владимиром сына Ярополка, хоть и без энтузиазма:

«Володимер же поя за себе жену братню Грекиню, и бе напразда, от нея же родился Святополк. От греховнаго бо корени зол плод бывает, понеже была бе мати его черницею, а второе, Володимер не по браку поял ю за себя; прелюбодеиц убо бысть, тем же и не любяше его Володимер, зане от двою брату и отцу».

Вопросы к учителю

Выходит, что летописец заранее предвосхитил окаянную суть Святополка: мол, от греховного корня и плод греховен, так как мать его была черницею-во-грехе (монашкой-греховодницей), да и Ярополк был «прелюбодеицем», за что, оказывается, Владимир и не любил его никогда, в отличие от своего отца и второго брата36.

Известен культ в православии первых на Руси канонизированных святых, подло убиенных сыновей князя Владимира Бориса и Глеба; отстроены десятки церквей их памяти. Но почему-то о Святославе, в 1015 году также погибшем от рук окаянного Святополка, РПЦ не скорбит. Почему? Не потому ли, что тот был сыном Владимира от второй Чехини, прото-католички, жены № 4 гарема князя, то есть был исходно не православным, пестуя до поры до времени римскую веру, то есть до времени крещения скопом всех детей Владимира митрополитом Михаилом в 989 году? Выходит, что для РПЦ ближе по духу были Глеб и Борис, исходно мусульмане, сыновья князя от Булгарыни-мусульманки, жены № 5 Владимира, чем исходно прото-католик Святослав, погибший от руки изначально прото-православного Святополка, но также, как и братья, быв уже как 26 лет прото-православным перекрестом?

При этом автор летописи постоянно переносит нормы чина церкви и правил РПЦ своего времени в древность, про 1054 год размежевания церквей забыв напрочь. Что значит «не по браку брал»? На мой взгляд, у монаха Селивестра, – похоже, главного редактора Никоновской летописи, – смешались в голове все времена в одну точку, и, держа перед глазами обряд христианской свадьбы XVI века, монах просто перенёс грех несоблюдения такого обряда в X век! Если с колокольни нашего времени квалифицировать ситуацию, князь де-факто проживал с монашествующей проституткой, да и ещё без штампа ЗАГСА (свят! свят!). Интересно, а с остальными жёнами своего гарема как Владимир оформлял супружеские отношения до христианизации Руси? А после смены веры, и уже не с пятью, а с шестью жёнами? И какие именно христианские каноны, где, когда и кем прописанные допустили многожёнство новоявленного христианина?

А шесть жён князя Владимира – это, случайно, не дежавю шести жён царя Ивана IV? Согласен, предположение смелое. Но «следствие» обязано рассматривать все версии.

И ещё. Если придерживаться логики летописца, что «от греховного плода и плод греховен», то Владимир никак не мог по сценарию РПЦ стать лидером нации и основателем новой веры, так как был рождён вне брака, во грехе, от никак не оформленной связи князя Святослава и рабыни Малки. Или же придётся признать, что московский поп, писавший летописные строки, находился под сильным впечатлением истории из еврейского Талмуда, по версии которого богом христианства стал плод любви престарелого извращенца Иосифа и парикмахерши-проститутки Марии. Более достойный пример для подражания было ему найти, наверное, трудно; в итоге на одной доске оказались и Христос, и князь Владимир! По происхождению. Каково!

Но когда в Москве появился первый грамотей, умевший читать на иврите? И когда появился в России Талмуд? Скорее всего, при Иване III, при этом точно известно имя грамотея – Михаил Триволис (Максим Грек), выпускник католической «академии» Рима, Афонского православного монастыря Ватопеда и одной из Крымских синагог, где он стажировался аж три года. Так когда было реально сочинено жизнеописание князя Владимира?

Кроме того, из истории с Грекиней следует, что в X веке, то есть в конце уже десятого столетия победного шествия по земле христианства, на занятие проституцией монашкам религиозного запрета в Царьграде не было, как, впрочем, и на сексуальное разгулье нравов в православных монастырях и в России в последующем. Что подтверждается очень продолжительной монастырской практикой: митрополит Макарий даже в XVI веке был вынужден исходить грозными словесами в адрес настоятелей некоторых монастырей, не безвозмездно предоставлявших келии в аренду счастливым парочкам с полным комплектом бордельных услуг, осуждая также практику повального смешанного населенства тех монастырей, состоявшего и из мужчин, и из женщин.

Например, под 1528 годом в Летописи по Воскресенскому Ново-Иерусалимскому списку говорится:

«А прежде бо сего в тех монастырех жили игумены и черницы, и архиепископ же повеле отвести игуменов в мужския монастыри, а черницам вдасть игуменьи, благочиния ради».

А когда во времена правления Василия III силовым методом монашек и мужиков в рясах владыка Макарий и, но уже затем, также и опричники царя Ивана IV разделили по углам, живущие в молитвах стали рыть подземные ходы меж монастырями: например, в Суздале такой тоннель между мужским Спасо-Евфимиевым и женским Александровским монастырями (700 метров!) бабёнки прокопали вчетверо длиннее, чем мужики встречно. И ведь туннели сопряглись, копатели не промахнулись! Удивительно! Прямо-таки маркшейдеры в рясах, а не монахи.37 На то похоже, что своего мужа надоумила закрыть гнёзда разврата на Руси Софья Палеолог, которая насмотрелась на эту повальную содомию в Риме.

Меж тем, христианская парадигма монаха-летописца «от греховного плода и плод греховен» конвертировалась потом в другую: сын отвечает за отца. И разве не она же оказалась в фундаменте евгеники, так «успешно» взятой в обойму идеологического оружия Третьего рейха? И получается, что именно этому учит иудохристианство?

35

Экспедиция Института археологии РАН и ГИМа недавно обнаружила под Суздалем как сохранившиеся, так и частично разрушенные погребения X–XI века – то, что не успела уничтожить команда А. С. Уварова в XIX веке. Например, в могильнике села Гнездилово некрополь представляет собой памятник с разными типами погребальных обрядов, где найдено более 150-ти предметов, среди которых – три боевых топора, а также византийская, западноевропейская и две восточные монеты X века. Что, таким образом, окончательно хоронит сказки о военных достижениях князя Владимира и основании им города имени себя.

36

Сочетать в одном фрагменте летописи описание текущего события и оценку крайне отдалённого его следствия – фирменный стиль всех летописцев (и не только русских!). Иначе говоря, некоторые фрагменты Национальной летописи России представляют собой сочинения на вольную историческую тему. Точную долю таких фрагментов можно определить только лингво-математическими методами, применение которых станет доступно лишь после перевода на современный русский всех древних литературных памятников. Но этим не занимается никто.

37

Эта история рассказывалась всеми экскурсоводами Суздаля, но только во времена СССР. Ныне на неё наложено табу.