Читать книгу Русская Зарубежная Церковь в первой половине 1920-х годов. Организация церковного управления в эмиграции - Андрей Кострюков - Страница 6

Исследование об образовании Русской Зарубежной Церкви и ее отношениях с Церковной властью в Москве следует начать с краткого описания предшествовавших событий.

Зарождение самостоятельного Синода, ставшего впоследствии Зарубежным, следует отнести к маю 1919 года. Именно в это время в Ставрополе было создано Временное Высшее Церковное Управление епархий Юго-Востока России. Именно здесь, в России, произошла расстановка сил, ставших впоследствии враждебными по отношении друг к другу. Речь идет о митрополите Антонии, фактически возглавившем ВЦУ в ноябре 1919 года[107] – и ставшем затем Первоиерархом РПЦЗ, а также об архиепископе Евлогии, назначенном управляющим церквами в Западной Европе и впоследствии возглавившем оппозиционно настроенный по отношению к РПЦЗ Западно-Европейский Экзархат русских приходов.

Высшее Церковное Управление на Юго-Востоке России и взяло на себя функцию окормления русской паствы, вынужденной покинуть Отечество. «Еще сидя на кораблях, – вспоминал митрополит Вениамин (Федченков), – мы, архиереи, начали думать о новой церковной организации за пределами России»[108]. Первоначально митрополит Антоний не собирался брать на себя руководство Управлением и хотел удалиться в монастырь. Более того, архипастырь не видел необходимости в дальнейшем существовании ВЦУ, считал его деятельность за границей неканоничной и предполагал предоставить окормление русской паствы Поместным Церквам[109]. Однако другие архиереи не согласились с ним. И, как нередко случалось в жизни митрополита Антония, он коренным образом поменял свои планы и решил сохранить русскую церковную организацию. Одним из тех, кто подал митрополиту Антонию мысль о необходимости организовать единую Русскую Церковь за границей, был архиепископ Евлогий. «Много овец осталось без пастырей… Нужно, чтобы Русская Церковь за границей получила руководителей. Не думайте, однако, что я выставляю свою кандидатуру», – писал он[110]. По свидетельству епископа Никона, на решение митрополита Антония повлияло и намерение генерала Врангеля сохранить военную организацию для борьбы с большевиками[111].

19 ноября 1920 г. на пароходе «Великий князь Александр Михайлович» в константинопольском порту состоялось первое заседание ВЦУ за пределами России. В заседании участвовали митрополиты Антоний (Храповицкий) и Платон (Рождественский), архиепископ Феофан (Быстров) и епископ Вениамин (Федченков). Здесь и было окончательно решено продолжить деятельность ВЦУ. Здесь же и обозначились те пути РПЦЗ, которые в течение времени и привели ее к внутренним разделениям.

Продолжение своей деятельности члены ВЦУ обосновывали следующим образом: «Ввиду сосредоточения огромного количества беженцев в различных государствах и частях света, не имеющих общения с советской Россией и не могущих сноситься с Высшим Церковным Управлением при Святейшем Патриархе, а также вследствие необходимого попечения о русской армии, выехавшей из Крыма, – <…> продолжить полномочия членов Высшего Церковного Управления с обслуживанием всех сторон церковной жизни беженцев и Армии во всех государствах, не имеющих сношения со Святейшим Патриархом». Основание для своей деятельности архипастыри-изгнанники видели в 39‑м правиле VI Вселенского Собора. Немаловажно, что заседание постановило оповестить о своих решениях Патриарха Тихона[112]. Хотя критики Зарубежной Церкви (в частности С. В. Троицкий) и говорили о неканоничности данного образования, представляется уместным привести слова архиепископа Иоанна (Шаховского), объясняющего образ мыслей зарубежных иерархов. Архиепископ пишет: «Взятое на себя в 1920 г. заграничными русскими архиереями духовное окормление русской паствы в Константинополе и на Балканах – вопреки Троицкому, – было, конечно, законным, потому что было нужным духовно, пастырски. Ушедшие за границу со своей паствой русские архипастыри не могли в те дни иначе поступить. Своего архипастырства они не имели права потопить в волнах Босфора или поставить в связывающую их зависимость от каких-либо инстанций, духовно неподготовленных к нуждам большой русской беженской паствы, столь нуждавшейся в духовном укреплении и утешении <…> И надо было, конечно, в те дни русским архиереям-беженцам как-то сорганизоваться за границей для окормления своей паствы и служения ей»[113].

Что касается отношений ВЦУ с Всероссийским Патриархом, то они в период пребывания архиереев-беженцев в Константинополе были минимальны. Сам срок пребывания ВЦУ в Константинополе был небольшим – всего 6 месяцев (12 мая 1921 г. состоялось последнее заседание ВЦУ перед переездом в Сербию), причем сам митрополит Антоний переехал в Королевство сербов, хорватов и словенцев (с 1929 г. – Югославия) раньше, 16 февраля 1921 года[114]. Несомненно, мешала общению с Москвой и политическая обстановка того времени.

Документов, связанных с отношением Патриарха Тихона к Высшему Церковному Управлению заграницей, известно немного. Прежде всего, здесь следует назвать постановление Святейшего Патриарха, Священного Синода и Высшего Церковного Совета от 20 ноября 1920 г. за № 362. Согласно пункту 2 данного документа, «в случае, если епархия, вследствие передвижения фронта, изменения государственной границы и т. п., окажется вне всякого общения с Высшим Церковным Управлением или само Высшее Церковное Управление во главе с Святейшим Патриархом почему-либо прекратит свою деятельность, епархиальный архиерей немедленно входит в сношение с архиереями соседних епархий на предмет организации высшей церковной власти для нескольких епархий, находящихся в одинаковых условиях (в виде ли Временного Высшего Церковного Правительства или митрополичьего округа или еще иначе)».

Согласно данному постановлению, организацию власти для данных епархий должен взять на себя старейший по сану архиерей, который «впредь до организации высшей инстанции церковной власти <…> воспринимает на себя всю полноту власти, предоставленной ему церковными канонами, принимая все меры к устроению местной церковной жизни и, если окажется нужным, к организации епархиального управления, применительно к создавшимся условиям, разрешая все дела, предоставленные канонами архиерейской власти, при содействии существующих органов епархиального управления, <…> в случае же невозможности составить вышеуказанные учреждения – самолично и под своею ответственностью»[115]. Священник Г. Митрофанов отмечает, что это постановление «с самого начала было обращено к уже сформировавшимся в русской церковной жизни органам управления, которые объединяли под своим руководством группы епархий, находящихся на канонической территории Русской Православной Церкви, хотя и не имевших связи с высшей церковной властью»[116]. Данное постановление стало основополагающим документом для Зарубежной Церкви и, по мнению ее представителей, явилось вполне достаточным обоснованием деятельности Высшего Церковного Управления[117].

Существуют и другие документы того периода, также косвенно признающие права Высшего Церковного Управления заграницей. Это указ Патриарха № 424 на имя архиепископа Финляндского Серафима (Лукьянова). Указ был вызван запросом священника Иакова Смирнова о правах архиепископа Евлогия. 8 апреля 1921 г. Священный Синод во главе с Патриархом Московским издал указ № 424 на имя архиепископа Серафима, в котором признавал постановление ВЦУ о назначении архиепископа Евлогия управляющим приходами в Западной Европе. «Ввиду состоявшегося постановления ВЦУ заграницей, считать Православные Русские Церкви в Западной Европе находящимися временно, впредь до восстановления правильных и беспрепятственных сношений означенных церквей с Петроградом, под управлением Преосвященного Волынского Евлогия, имя которого должно возноситься за богослужением»[118]. Святейший Патриарх в этом указе признал назначение, сделанное ВЦУ еще в России. Однако в указе говорится о заграничном ВЦУ, из чего можно сделать вывод, что Патриарх считал ВЦУ заграницей правопреемником ВЦУ на Юге России.

Через два месяца после издания этого указа в письме митрополиту Евлогию от 12 июня 1921 г. Патриарх Тихон подтвердил сделанное ВЦУ назначение. «Ваше назначение временно заведовать Западно-Европ[ейскими] церквами мы подтверждаем и об этом известили и Преосвящ[енного] Митр[ополита] Петроградского, коему с этим “умалением” нужно примириться: все равно он в силу крайнего разорения почти ничего не может сделать для блага заграничных церквей»[119].

Представляется интересным факт, что указ № 362 в течение некоторого времени не был известен за границей. Он был получен только в январе 1922 года[120]. Однако сомнений в том, что заграничное ВЦУ признано Святейшим Патриархом, у архиереев-беженцев не возникало. Доказательством того, что Патриарх считает ВЦУ каноничным, служил для них именно указ от 8 апреля 1921 г.[121], а также косвенные свидетельства, содержащиеся в письмах Всероссийского Патриарха.

Вообще, из писем Патриарха Тихона к архиепископу Евлогию, относящихся к этому периоду, видно, что глава Всероссийской Церкви относился к назначениям и перемещениям, совершаемым за рубежом, с полным доверием, а свои мысли на этот счет облекал в форму советов, а не приказов. В письме от 24 марта 1921 г., говоря о нестроениях в Америке, Патриарх Тихон не приказывает, а, скорее, просит архиепископа Евлогия посетить Соединенные Штаты: «Архиереев свободных много, но я просил бы именно Вас, как более авторитетного и знающего сии дела. Может быть Вам удастся примирить враждующих?» Узнав, что это распоряжение не исполнено, Патриарх в письме от 12 июня пишет: «Получил неутешительные сообщения о положении наших церковных дел в Сев[ерной] Америке (собственно – касательно Преосвящ[енного] Александра Немоловского) и, так как нам сообщили, что Вы заведуете заграничными Зап[адными] Европейскими церквами нашими и живете в Париже, то всю переписку по сему я <…> направил Вам в Париж, прося Вас съездить в Америку и разобрать тамошние дела. И оказывается, Вы не в Париже, а в Берлине, а в Америку будто бы поехал м[итрополит] Платон, который, быть может, и разберется там»[122].

И все же следует отметить, что отсутствие прямых распоряжений относительно образования высшего органа власти для зарубежного духовенства иногда приводило к сомнениям относительно законности Зарубежного ВЦУ. Признавали его не все. Об этом, например, говорил на Архиерейском Соборе 1922 г. Е. Махароблидзе: «С самого возникновения Высшего Церковного Управления <…> даже среди епископов было несколько лиц, которые заявляли, что это Высшее Церковное Управление не Высшее Церковное Управление, а самочинное сборище»[123]. Еще одно свидетельство принадлежит епископу Серафиму (Соболеву), который в 1923 г. писал: «Нельзя сказать, чтобы авторитет Высшей Русской Церковной Власти за границей <…> был непререкаем. Даже среди заграничных русских епископов не у всех одинаково наблюдалось надлежащее к ней отношение»[124].

Однако большинство архиереев все же признало необходимость единого органа управления для Зарубежья. Как отмечает протоиерей Н. Артёмов, «образование зарубежного ВЦУ <…> соответствовало церковному восприятию того времени»[125]. Согласно письму митрополита Антония (Храповицкого) от 30 августа 1926 г., в разное время Высшее Церковное Управление заграницей признавало до 35 зарубежных архиереев. Митрополит Антоний называет следующих иерархов, находившихся за границей в 1921 г.:

1) Адам (Филипповский), епископ Канадский;

2) Александр (Немоловский), архиепископ Северо-Американский и Алеутский;

3) Анастасий (Грибановский), архиепископ Кишиневский и Хотинский;

4) Антоний (Дашкевич), епископ Алеутский и Аляскинский;

5) Антоний (Храповицкий), митрополит Киевский и Галицкий;

6) Аполлинарий (Кошевой), епископ Белгородский;

7) Вениамин (Федченков), епископ Севастопольский;

8) Владимир (Тихоницкий), епископ Белостокский;

9) Гавриил (Чепур), епископ Челябинский и Троицкий;

10) Гермоген (Максимов), епископ Екатеринославский и Новомосковский;

11) Дамиан (Говоров), епископ Царицынский;

12) Даниил (Шерстенников), епископ Охотский;

13) Евлогий (Георгиевский), управляющий русскими православными церквами в Западной Европе;

14) Евфимий (Оффейш), архиепископ Бруклинский;

15) Елевферий (Богоявленский), архиепископ Литовский и Виленский;

16) Илия-Мар (Геваргизов), епископ Супругамский и Урмийский;

17) Иннокентий (Фигуровский), архиепископ Пекинский;

18) Иоанн (Поммер), архиепископ Латвийский и Рижский;

19) Иона (Покровский), епископ Тяньцзинский;

20) Мелетий (Заборовский), епископ Забайкальский и Нерчинский;

21) Мефодий (Герасимов), архиепископ Харбинский и Маньчжурский;

22) Михаил (Богданов), епископ Владивостокский и Приморский;

23) Михаил (Космодамианский), епископ Александровский;

24) Нестор (Анисимов), епископ Камчатский и Петропавловский;

25) Пантелеимон (Рожновский), архиепископ Пинский и Новогрудский;

26) Платон (Рождественский), митрополит Северо-Американский;

27) Серафим (Лукьянов), архиепископ Финляндский и Выборгский;

28) Серафим (Соболев), епископ Богучарский (до 1921‑го – Лубенский);

29) Сергий (Королев), епископ Бельский;

30) Сергий (Петров), епископ Черноморский и Новороссийский;

31) Сергий (Тихомиров), архиепископ Японский;

32) Симон (Виноградов), епископ Шанхайский;

33) Стефан (Дзюбай), епископ Питсбургский;

34) Феофан (Быстров), архиепископ Полтавский и Переяславский;

35) Феофан (Гаврилов), епископ Курский и Обоянский[126]. Настоящий список можно дополнить и именем архиепископа Минского и Туровского Георгия (Ярошевского), будущего главы Польской Церкви, который до осени 1921 г. проживал в Бари, заведовал русскими церквами в Италии и находился в подчинении у архиепископа Евлогия[127]. Кроме того, в Королевстве СХС проживал викарий Харьковской епархии епископ Сумской Митрофан (Абрамов), принимавший участие в Карловацком Соборе 1921 г.[128], но впоследствии заметной роли в жизни Зарубежной Церкви не игравший.

Конечно, следует учитывать, что некоторые из иерархов, упоминаемых митрополитом Антонием, никогда не принимали участия в деятельности Зарубежного ВЦУ, и проверить сведения об их принадлежности к его юрисдикции не представляется возможным. Некоторые из архипастырей, приведенных в списке, были отрезаны от Карловацкого управления, и о том, что они признавали ВЦУ, можно судить только по косвенным данным. И все же можно сказать, что в течение 1920–1925 гг. ядро Зарубежной Церкви включало в себя примерно двадцать архиереев.

Следует сказать об отношениях, которые сложились между ВЦУ и Вселенской Патриархией, на территории которой оно действовало.

Оказавшиеся в Константинополе архиереи – члены ВЦУ уже на первом заседании решили «снестись с Константинопольской Патриархией для выяснения канонического взаимоотношения», а также обратиться к генералу Врангелю «об обращении с его стороны к Наместнику Святейшего патриарха Константинопольского Митрополиту Брусскому Дорофею по вопросу об образовании Управления в Константинополе»[129]. Этот вопрос обсуждался также на втором и третьем заседаниях (22 и 29 ноября), где, помимо вышеназванных архиереев, присутствовал и архиепископ Анастасий (Грибановский). Непосредственно за благословением к митрополиту Дорофею обращались митрополит Антоний и епископ Вениамин[130]. Благословение было получено. 2 декабря 1920 г. последовала грамота Местоблюстителя Константинопольского Патриаршего Престола митрополита Дорофея за № 9084 на имя митрополита Антония.

Согласно этому документу, митрополиту Антонию, а также другим четырем архиереям разрешалось образовать «Временную Церковную комиссию («Эпитропию») под высшим управлением Вселенской Патриархии для надзора и руководства общецерковною жизнью русских колоний в пределах православных стран, а также для русских воинов и беженцев, которые живут отдельно от остальных православных по городам и селам, лагерям и отдельным зданиям». Брачные разбирательства Константинопольская Патриархия оставляла за собой, а также за законными судами Поместных Церквей, на территории которых проживают беженцы[131]. Троицкий в связи с этим справедливо отмечает, что в послании ничего не говорится о Высшем Церковном Управлении, упоминается исключительно о пастырских функциях русских архиереев, причем ограничиваются их власть и полномочия. Именно поэтому, по словам Троицкого, текст этого постановления РПЦЗ старается не публиковать[132].

Действительно, Вселенский престол не потерпел бы какой-либо самостоятельной Церковной власти в самом Константинополе. Патриархия пыталась контролировать деятельность ВЦУ. Хотя представитель Константинопольской Патриархии никогда не присутствовал на заседаниях[133], ВЦУ все же было ей подотчетно. Епископ Никон (Рклицкий) пишет, что за все время своего пребывания в Константинополе ВЦУ держало Вселенскую Патриархию в курсе своих дел. Кроме того, архипастырь вскользь упоминает и о трениях, возникавших при решении бракоразводных вопросов[134]