Читать книгу Мой роман «Тёмное Пламя» (Книга о книге). Книга первая - Андрей Козлович - Страница 9

У Ивана Ефремова есть ответ на вопрос: Как решить проблему генетической катастрофы?! И, понятно, этот ответ не имеет ничего общего с ответом Гитлера. Но этот ответ весьма не прост, и перед тем как привести его здесь, мне нужно кое-что разъяснить.

Прежде всего, проблема генетической катастрофы это не актуальная, а перспективная проблема. Да, человечество выражается, но необратимое извращение наследственности ему грозит не раньше, чем через несколько веков. Понятно, что это только отсрочка, но отсрочка, нужно сказать, весьма не слабая. И наше общество вполне в состоянии, за эти несколько веков, измениться настолько, что бы данная проблема была снята.

Самое же главное, путь решения данной проблемы, с позиций современных взглядов, при желании, можно назвать даже ненаучным. И. Ефремов подчёркивал, что упования на науку, характерные для ХХ века, это очередная очень серьёзная ошибка человечества, неизбежно ведущая к катастрофе. Вот, например, что он писал об этом в романе «Час Быка»:

«Даже если не требовать истин, основанных на непротиворечивых фактах, наука даже в собственном развитии необъективна, непостоянна и не настолько точна, чтобы взять на себя всестороннее моделирование общества. Один из знаменитых учёных Земли ещё в древнее время, лорд Рейли, сформулировал очень точно: „Я не думаю, чтобы учёный имел больше прав считать себя пророком, чем другие образованные люди. В глубине души он знает, что под построенными им теориями лежат противоречия, которых он не в силах разрешить. Высшие загадки бытия, если они вообще постижимы для человеческого ума, требуют иного вооружения, чем только расчёт и эксперимент“…».

Выше я уже сказал, что из мировоззрения предложенного И. Ефремовым, точнее Р. Бартини, вытекает полное изменение научной парадигмы. Науке нужно понять, что красота это главная драгоценность, в известной нам реальности, и преступить к фундаментальному изучению данной категории. И что науке нужно открыть законы прекрасного, и начать их постижение.

Но это далеко не единственное, что нужно сделать науке, Ефремов далеко не случайно привёл в указанной цитате слова лорда Рейли (вернее Рэйли), продублирую их ещё раз: «Высшие загадки бытия, если они вообще постижимы для человеческого ума, требуют иного вооружения, чем только расчёт и эксперимент». И главный вопрос здесь для нас, что это за иное вооружение, чем только расчет и эксперимент?!

Так сложилось, что единственным научным методом в наше время считается аналитической метод, метод, да, построенный на расчёте и эксперименте. Но Ефремов подчёркивал, что это в корне неправильный подход, и науке необходим ещё один метод познания – интроспективный метод.

Конечно, к пониманию необходимости дополнить науку интроспективным методом познания первым пришёл далеко не Ефремов, и не Бартини. Об интроспективном методе писал ещё Рене Декарт. Окончательно же этот метод познания обосновал немецкий психолог Вильгельм Вундт в своей работе «Принципы физиологической психологии» изданной в 1874 году.

Но и они здесь далеко не первые.

То, к чему европейская наука пришла лишь во второй половине XIX века, великие религиозно мистические учения востока поняли много тысяч лет назад. Интроспективный метод познания лежит в основе йоги, тантры, боевых искусств востока, многих других восточных школ.

Всё вернее, его значение начинает понимать и европейская наука. Сегодня наиболее интересные работы здесь идут в области так называемого «регрессивного и прогрессивного гипноза», научного исследования смерти, вернее, того, что ждёт нас после смерти. Здесь я бы выделил, прежде всего, научные исследования реинкарнации. Многого другого. Позже, мы детально поговорим об этом.

Тема о том, что человечество научно, всё вернее приходит к пониманию того, что биологическая смерть каждого из нас, похоже, это ещё далеко не конец всего, безусловно, заслуживает серьёзного раскрытия.