Читать книгу Причины мещанской революции в России - Андрей Нестеров - Страница 5

В предыдущем параграфе мы выяснили пространственную сущность места общества. В общем, нам и без объяснений было понятно, что без места в физическом пространстве общество существовать не может. Известно, что пространство есть объективная форма существования материи. Мир, в котором мы живём, устроен так, что куда бы мы ни посмотрели, везде будет находиться пространство. Всё, что нас окружает, – это единая система различных пространственных форм, связанная с её заполнением в определённых местах. Так мы получаем великое множество самых разнообразных пространственных образований: земное пространство, воздушное пространство, подводное пространство, межклеточное пространство, постсоветское пространство, информационное пространство и т. д. и т. п. Одним из видов подобных пространств является не только пространство общества, но и социальное пространство, т. е. пространство, определяющее общественное положение людей, их социальный статус (рабочие, студенты, спортсмены). Одновременно с ним существует и пространство общества, т. е. искусственно созданное людьми пространство, принадлежащее обществу, занятое людьми и их имуществом. Существует не только разграничение между людьми в размещении на поверхности Земли. Общество оказывается более многомерным. Место общества занимает в нём особое местонахождение как в физическом пространстве (ойкумена), так и в искусственно созданном для жизни людей пространстве общества – городе, так и в социальном пространстве, определяющим социальный статус находящихся в пространстве общества людей. Например, жители города – горожане, мещанское сословие. Таким образом, социальный статус «места общества» определяется положением места в социальной иерархии подразделений средневековых государств в зависимости от постоянного местонахождения горожан в месте общества, которое может видоизменяться в зависимости от создавшихся условий для его перемещений в этом пространстве. Мещанство не только включено в систему искусственно созданного людьми культурно-материального городского пространства общества, но также имеет своё место и в общественном положении политической системы государств, где по определённым признакам конкретно обозначает определённую часть-место социального пространства – социальное положение группы людей в самом обществе.

Чтобы мы смогли более чётко понять проблему необходимого теоретического обоснования мещанства как части занимаемого социального пространства в единой пространственной мировой структуре, нам необходимо уяснить, что собой представляет социальное пространство. Актуальность исследования социального пространства, его форм и внутренних процессов, в особенности развития сегодня обусловлена как фундаментальными теоретическими вопросами академической науки, так и задачами, выдвигаемыми конкретно-научным заказом для современных исследований социальных процессов и социальной практики. Современные представления о социальном пространстве представлены в разработке зарубежных теорий: Г. Зиммеля, П. Бурдье, Х. Эйхберга и др. В исследованиях российских учёных: диссертации Корчинской М. В. «Социальное пространство монопрофильного города Европейского Севера: проблема гуманизации» (2003); диссертации Петровой Т. Ю. «Социальное пространство как процесс» (2003); диссертации Тулигановой И. В. «Социокультурное пространство современного города» (2009); статье Филиппова А. Ф. Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы (2000); статье Чернявской О. С. «Социальное пространство: обзор теоретических интерпретаций» (2008) и др. В этих исследованиях происходит обобщение взглядов с выработкой единой теории как на категорию пространства в целом, так и на выделение конкретной его части – социального пространства. Стремительные изменения социального пространства на рубеже XXI века привели к тому, что современный обыватель всё чаще задаёт себе экзистенциальные вопросы о своём общественном состоянии, о смысле своей жизни для общества, о своём месте в обществе и т. д. Чтобы ответить на них, он пытается найти себя, выработать порядок, который обеспечил бы его существование, и обозначить рамки своего жизненного социального пространства в пространстве общества. (См. Рис. 1)

В сфере социального пространства сегодня ведутся исследования исторического и общефилософского характера, посвящённые множественности исторических форм пространства и времени. Как представляется, именно поэтому существовавший до недавних пор приоритет интереса к исследованию времени в современной социологии уступает место изучению мест пространства, в котором существует социум. Категория «пространство» выглядит наиболее фундаментальной в человеческом понимании, чем в присущем нам осознании пространства в единстве с категорией времени как хронотоп, пространственно-временной континуум, как охватывающую и включающую нас самих действительность. Здесь следует отметить приоритет пространственного понимания действительности от временной зависимости, изложенной автором более подробно в работе «Приоритет пространства от времени в социокультурном измерении». Время – это умозаключение людей для измерения изменений в пространстве, без этого учёта человечество существовать может, а вот без занимаемого людьми места в физическом пространстве или в пространстве общества – нет. Исследование категории «пространство» уходит корнями в глубокое прошлое, и с той поры эта категория является объектом пристального внимания со стороны учёных, что объясняется, прежде всего, особой ролью пространства в структуре мироздания. Заметим, что пространство практически всегда рассматривалось нами как «вместилище» тел, в том числе и человеческих. Пространство – это своеобразная арена, на которой развёртываются все события мирового действа, причём не только географические природные катаклизмы, но одновременно, как стало особенно очевидно в последнее время, и исторически-социальные. Исторически-социальная разновидность пространства общества – социальное пространство. Непосредственный участник этого социального действа в пространстве – мещанин, т. е. человек, живущий в нём, не просто занимая какое-то место, а определяющий его социально значимый ход.

Социальное пространство очень долго воспринималось как некоторая идеально «прозрачная» среда, по которой транслируются какие-то идеи, общественные «смыслы», под воздействием которых перемещаются человеческие тела. Но в 70-х годах XX века начинает преобладать трактовка социального пространства как сугубо социальной категории, определяемой человеческим опытом. Исходя из этого, главным субстратом социального пространства становятся индивиды, формы их социализации, способы организации социальной среды, формы отношений, коллективные представления. Исследование социального пространства включает в себя практически всё, что связано с функционированием социума. Изучение категории «социальное пространство» принимает интердисциплинарный характер, и для его исследования необходимо использовать опыт, накопленный в различных областях знания. Его изучение требует привлечения множества наук: истории, социальной философии, социальной экономики, социальной психологии, социологии и т. д. Следовательно, на пути познания столь сложной и многоаспектной категории как «социальное пространство» необходимо встать на путь междисциплинарного диалога.

Кроме этого, надо отметить, что проблема анализа категории социального пространства связана ещё и с тем, что эта категория никогда не является самостоятельной, она всегда шла в паре с другой ранее неизвестной философам категорией – местом общества. Для определения социального статуса футболиста необходим стадион; для школьников – школа; для студентов – институт; для семьи – дом. Всё более углубляющиеся исследования изменения пространства социума с местечковыми дифференциациями внутри его привели к рассмотрению частей социальных пространств, к стремлению выявить тот конкретный уровень занимаемого обществом пространства, который наиболее полно характеризует жизнь частей разделённого на социальные группы, страты и классы общества, к таковым можно отнести и буржуазию. Это обстоятельство обусловило стремление ряда учёных исследовать структуру подразделённого социального пространства.

Наибольшим вкладом в дело исследования социального пространства стала теория Социального пространства Пьера Бурдье[30]. «Социальное пространство» – термин, введённый Пьером Бурдье в работе «Физическое и социальное пространство» (1990) для обозначения абстрактного пространства, конституированного ансамблем подпространств или полей, которые обязаны своей структурой неравному распределению отдельных видов капитала. С. П. (социальное пространство, далее С. П.) в современном капиталистическом обществе может также восприниматься в форме структуры распределения различных видов капитала, функционирующей одновременно как инструменты и цели борьбы в различных полях. Реализованное физически С. П., по мнению П. Бурдье, представляет собой распределение в физическом пространстве различных видов благ и услуг, а также индивидуальных агентов и групп, локализованных физически и обладающих возможностями присвоения этих более или менее значительных благ и услуг. Распределения благ и услуг, соответствующих различным полям, накладываются друг на друга, следствием чего является концентрация наиболее дефицитных благ и услуг, а также их владельцев в определённых местах физического пространства и искусственного пространства общества, противостоящих во всех отношениях местам, объединяющим наиболее обездоленных. Причём места скопления дефицитных благ не могут рассматриваться иначе, как в соотношении с местами, лишёнными этих благ. Например, крупная буржуазия и пролетариат.

В созданной П. Бурдье теории Социального пространства оно представлено не как физическое пространство, но стремится реализоваться в нем более или менее точно и чётко, что без ввода определённой категории «места общества» сделать практически невозможно. Он считает, что то пространство, в котором мы обитаем и которое мы создаём, является социально обозначенным и сконструированным не только в мыслях, но и на практике, но это не совсем так. Социальное пространство может отображать лишь идею создания материальной конструкции. При воплощении этой идеи в жизнь на практике социальное пространство приобретает формы пространства общества. Например, футболисты нуждаются в определённом месте пространства для игры в футбол – стадионе. Построенный в городе стадион для них не может являться местом непосредственного физического пространства, каким может быть просто футбольное поле, но если это поле создано искусственно, оно не может относиться чисто к физическому пространству, оно должно относиться к пространству общества. Пространство общества – это искусственно созданная людьми социальная конструкция и проекция социального пространства, социальная структура в объективированном состоянии, объективация человеческих социальных отношений.

В отличие от предложенной автором теории Места общества, характеризующей нахождение людей не только в физическом, но и в искусственно ими созданном пространстве (домах, селениях, городах), П. Бурдье представляет места СП в виде так называемых социальных агентов. А предметы, обозначенные как собственность агентов, помещены у Бурдье в некое место С. П., которое может быть охарактеризовано через его позицию по отношению к другим местам и через дистанцию, отделяющую это место от других. Предложенное им С. П. стремится преобразоваться более или менее строгим образом в физическое пространство с помощью искоренения или депортации некоторых людей. Его С. П. вписано одновременно в объективные пространственные структуры и в субъективные структуры, которые являются отчасти продуктом инкорпорации объективированных структур. Места и площади присвоенного физического пространства обязаны своей дефицитностью тому, что они являются целями борьбы, происходящей в различных полях. Эта борьба может принимать как индивидуальные формы (пространственная мобильность, и внутри – межпоколенная мобильность), так и осуществляться на коллективном уровне.

В связи с развитием теории социального пространства П. Бурдье 90-е годы в России отмечены повышением интереса к объективной оценки теоретических концепций в конструировании отечественной социологии пространства. Ряд современных российских учёных (А. И. Аверин, В. В. Богдан, В. Н. Казанцев, Ю. Л. Качанов, В. Н. Макаревич, В. И. Патрушев, И. М. Слепенков, А. Ф. Филиппов и др.) с их стремлением использовать выводы зарубежных исследователей достаточно продуктивно используют инновационные методы освоения социального пространства. Они сосредоточенны в большей степени на его информатизации и создании новых технологий. Изучению структуры социального пространства также уделял внимание наш отечественный учёный В. И. Ильин. Проблемами формирования границ социального пространства в современной российской социологии занимаются: О. Е. Бредникова, В. М. Воронков, М. А. Рожанский. Изучением процессов формирования социального пространства заняты представители Новосибирского Академгородка: Е. Г. Водичев, В. А. Ламин, Н. А. Куперштох. Анализ причин возникновения поселений в России проводят: А. А. Болотова, А. И. Выговский, И. А. Гончаров, М. С. Тысячнюк, О. Д. Цепилова, О. Н. Яницкий и т. д. Процессы формирования Евросоюза рассматривают в своих работах: Д. И. Васильев, Р. Т. Гриффите, Л. Зидентоп. В целом анализ литературы о разработках в области социального пространства свидетельствует о возрастании научного интереса к проблемам его формирования. Что в свою очередь потребовало обращения к таким областям философского знания, как антропология, герменевтика, философия культуры, этика, эстетика и т. д. Вместе с тем, всестороннее теоретическое осмысление факторов и условий, позволяющих конструировать и структурировать мещанство как социальное пространство, в данных исследованиях практически отсутствует.

Современное представление о социальном пространстве можно рассматривать так, как это предлагает академик РАН Фролов И. Т. «Пространственные структуры, характеризующие общественную жизнь, не сводятся ни к пространству неживой природы, ни к биологическому пространству. Здесь возникает и исторически развивается особый тип пространственных отношений, в котором развивается человек как общественное существо. Социальное пространство, вписанное в пространство биосферы и космоса, обладает особым человеческим смыслом. Оно функционально расчленено на ряд подпространств, характер которых и взаимосвязь исторически меняются по мере развития обществ»[31]. Он поясняет, что уже на ранних стадиях человеческой истории формируются особые пространственные сферы жизнедеятельности людей, значимые для человека, именно к одной из таких сфер автор предлагает отнести и искусственно созданное людьми пространство общества.

Пространство общества функционально выделяется из окружающей природной среды и социального пространства, характеризуя непосредственное обитание (жилище) человека, территорию, искусственно созданную вокруг него, включающую особые зоны хозяйственных циклов. У племён, ведущих охотничье-собирательский образ жизни, эти зоны образуются в той экосистеме, в которую включено племя (ойкумены). Освоенное человеком, искусственное, и неосвоенное, естественное, пространство с точки зрения природных свойств не различаются, но в социальном плане их различие существенно. Оно определено отношениями человека к миру, исторически складывающимися особенностями воспроизводства способов человеческой деятельности и поведения. Например, с возникновением древних земледельческих обществ особое значение приобретают зоны плодоносных земель. Для жителей Древнего Египта зона по берегам Нила была особым жизненным пространством, имевшим решающее значение для судеб той цивилизации. Особым, ограниченным от других пространств, считается созданное человеком городское пространство общества, или мещанское социальное пространство. Тогда мещанство следует рассматривать здесь как часть городского коммунального хозяйства с одновременным учётом мещанского статуса социального пространства.

Специфические черты и характеристики социального пространства отражаются, хотя и не всегда адекватно, в мировоззрении человека соответствующей исторической эпохи. Напри-мер, в древних мифах ясно прослеживается представление о качественном различии частей пространства, противопоставление упорядоченного пространства человеческого бытия остальному пространству, в котором действуют недобрые и непонятные человеку силы. В этих представлениях в фантастической форме отражалось реальное различие между «очеловеченным» пространством и пространством природы, остающимся вне сферы человеческой деятельности. Каждое из них наделялось определённым символическим значением. Различался земной греховный мир и мир небесный – мир «чистых сущностей».

В средние века появление и развитие городов связано со стремлением горожан-мещан к отчуждённости от земельного пространства феодалов, на чьих землях изначально строились города. Практически всё средневековье города борются за независимость и свободу от своих земельных хозяев. Стало быть, уже средневековому мещанскому мышлению было свойственно рассматривать пространство как некоторую систему разнокачественных мест. Расцвет мещанского становления в качестве мировоззренческих ориентиров в европейской культуре происходит в эпоху капитализма, когда формирование рыночных отношений связано с ломкой мировоззренческих ориентаций, возникших в эпоху средневековья на основе владения земельной рентой.

И. Т. Фролов предлагает понимать особую природу социального пространства как объективно существующего, для этого важно выработать представление о целостной системе общественной жизни. Эта система включает в качестве своих компонентов предметный мир, который человек создаёт и обновляет в своей деятельности, самого человека и его отношения к другим людям, состояние человеческого сознания, регулирующее его деятельность. Всё это единое системное целое пространство, которое существует только благодаря взаимодействию составляющих его частей – мира вещей «второй природы» – пространства общества; мира идей и мира человеческих отношений – социального пространства. Организация этого целого мира пространственных мест усложняется и меняется в процессе исторического развития. Оно имеет свою особую пространственную архитектонику, которая не сводится только к отношениям материальных вещей, а включает их отношение к человеку, его социальные связи и те смыслы, которые фиксируются в системе общественно значимых идей. Мир вещей «второй природы», окружающих человека, их пространственная организация преобладает над природной пространственной средой, она находит своё отражение в местах общества, обладающих своими социально значимыми характеристиками. Пространственные формы технических устройств, упорядоченное пространство полей, садов, орошаемых земель, искусственно созданных водоёмов, архитектура городов – все это пространственно-социальные и социально-пространственные структуры человечества. Они не возникают сами по себе в природе, а формируются только благодаря деятельности людей и несут на себе печать социальных отношений, характерных для определённой исторической эпохи, выступая как культурно-значимые социально-пространственные формы, к которым относится и буржуазия.

Идея направленности времени и ориентация на будущее возникли в культуре уже давно. Но линейно направленное историческое время проявляется наиболее отчётливо в обществе эпохи формирования буржуазных отношений. Капиталистическая система производства по сравнению с предшествующими ей историческими формациями привела к резкому ускорению развития производительных сил и всей системы социальных процессов. Ещё в большей мере это ускорение свойственно современной эпохе, когда бурно развёртывается научно-техническая революция (НТР). В результате в мире социально-историческое время течёт неравномерно. Оно как бы уплотняется и ускоряется в местах общественного прогресса. В эпоху буржуазно-революционных преобразований это ускорение выглядит своеобразным прессованием исторического времени в Западной Европе, его насыщение социально значимыми историческими событиями происходит в значительно большей степени, чем в периоды относительно спокойного развития при феодализме. Особую важность здесь приобретают общественные механизмы изменения и развития динамики социально организованной материи, что своеобразно проявляется в месте индивидуальной жизни людей, мещан. В историко-философском плане понятие «мещанство» является одним из качественных параметров общества. Оно характеризует своим функциональным выражением меры реализации особых ценностей и принципов, способов и норм определения общественных мест в духовной и практической жизни. Становится процессом и результатом нормативно-оценочного подхода к измерению качественного состояния человеческих общественных отношений с позиций места и образа жизни социокультурных общностей как ценностной формы мировой цивилизации, является основой для исследования теории Места общества. От Аристотеля и до современных мыслителей философы, политики и другие общественные деятели разработали множество теорий и концепций, в которых в той или иной степени были отражены вопросы места жизнедеятельности людей. В современной трактовке они обобщены и характеризуют мещанство с позиций онтологического, социологического, аксиологического и других подходов. Предложенная автором теория Места общества должна объединить рассмотрение всех подходов, связанных с местом жизни людей.