Читать книгу Улыбка дьявола - Андрей Ронский - Страница 5

Каковы истоки европейской демократии? Корни ее следует искать в идеях европейских гуманистов эпохи Возрождения и эпохи Просвещения. В своих умозрительных упражнениях они достигли того, что стали считать человека не только целью всего самого лучшего, но и источником этого лучшего. В понимании гуманизма человек есть главная цель всего и он же есть источник всего хорошего; человек способен стремиться к лучшему и достигать этого лучшего путем самоусовершенствования – тем самым гуманизм, отвергая религию, обожествляет самого человека. Представители гуманизма глубоко заблуждались, утверждая, что человек способен самосовершенствоваться и тем самым совершенствовать то общество, в котором он живет – вся история человечества, особенно – новейшая история, доказывает обратное. Человек есть существо падшее и, имея возможность совершенствоваться в добре, совершенствуется только в пороках – если бы это было не так, то не нужны бы были никакие законы, но попробуйте отменить законы и предоставьте человеку право самому определять, что для него является хорошим – через очень короткое время этот мир погрузится в хаос. Европейская демократия взяла гуманистические идеи за основу своих принципов и именно посредством этих идей сформировала свои ценности, но, поскольку гуманизм неверен изначально (я провел бы различие между гуманизмом и гуманностью), то и современная нам демократия не может иметь под собой прочного основания, потому что ее принципы основываются на абсолютно ложных идеях.

Почему зарождение идей демократии стало возможным только в Европе и больше нигде? Просвещение? Возможно… Но разве нет народов, которые просвещены не менее европейцев и обладающих великим культурным наследием? Но почему-то только европейцы стали настолько просвещенными, что их просвещенность привела к отрицанию Бога. Вот как определяют гуманизм сами гуманисты: «Гуманизм – демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни. Гуманизм призывает к построению более гуманного общества посредством этики, основанной на человеческих и других естественных ценностях, в духе разума и свободного поиска, за счет использования человеческих способностей. Гуманизм не теистичен и не принимает „сверхъестественное“ видение реального мира» (Устав Международного гуманистического и этического союза); «Гуманизм – это прогрессивная жизненная позиция, которая без помощи веры в сверхъестественное утверждает нашу способность и обязанность вести этический образ жизни в целях самореализации и в стремлении принести большее благо человечеству» (Американская ассоциация гуманистов). Насколько гуманистам удается успешно претворять в жизнь свои собственные идеи мы можем видеть наглядно, даже не обращаясь к истории – наша современная действительность неопровержимо доказывает несостоятельность гуманистических идей, которые хотя и выглядят красиво, на деле невыполнимы, потому что гуманизм, а следовательно – и демократия, не имеет в себе внутренней силы для того, чтобы обеспечить претворение этих идей в жизнь. Демократия живет только лозунгами и больше ничем, потому что так и не смогла найти общей для всех правды, которая могла бы объединить общество для достижения определенной цели. Секуляризованное общество не может быть стабильным, оно всегда пребывает в состоянии поиска своей собственной истины взамен Истины утраченной и именно такое состояние общества становится благодатной почвой для гуманистических идей, которые и берет на вооружение демократия.

Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что демократия есть достояние общечеловеческое, а западной я ее называю потому, что, во-первых, ее все так называют и, во-вторых, она на Западе и зародилась и именно оттуда ее нам, непросвещенным, пытаются навязать во что бы то ни стало, удивляясь тому, что мы, непонимающие того, как может нас осчастливить их демократия, вовсю сопротивляемся. Но это по недомыслию – исправимся.

Англичане с гордостью заявляют, что демократия зародилась у них – аж (подумать только!) еще в тринадцатом веке, когда английские дворяне, угнетенные и униженные абсолютной королевской властью, собрались вместе да и побеседовали со своим королем по душам о его несознательном поведении, после чего абсолютную власть его основательно урезали и создали парламент, которому эту власть и передали (не пропадать же добру!). Англичане, конечно, могут гордиться собой сколько угодно – на то они и англичане, только причем тут демократия? Это сейчас они те события зарождением демократии называют, а в те времена они даже и сами не подозревали о том, что они демократы. Да и народ английский от этих «демократических» перемен мало что получил и жить лучше и свободнее не стал, а воспользовались ими разные там сэры и пэры. Они еще, правда, в семнадцатом веке королю своему Карлу очень демократически голову отсекли, а в остальном все как-то прежнему оставили. Поэтому никак нельзя относить зарождение английского парламентаризма к проявлениям демократических начал в английском обществе.

На Европе тогдашней это громкое событие (я имею ввиду не голову короля, а создание в Англии парламента) не очень сказалось, да и не до демократии тогда было западным европейцам – то римский папа очередной крестовый поход объявит, то чума всех косит, то сами между собою воюют, дружно насаживая друг друга на копья. А там и Лютер свои тезисы к дверям часовни в Виттенберге прибил – что тогда началось! Какая уж тут демократия? Реформация – это вам не шутка. Даже если бы кто в те времена и заикнулся бы про демократию, то такого святые отцы-инквизиторы мигом на костер бы отправили, чтобы не умничал. Инквизиция – что с ней поделаешь… может, оттого и кинулись впоследствии европейцы в демократию с головой, что в свое время очень уж мало им свободы инквизиция давала? Из крайности в крайность, так сказать. А как не стало инквизиции, так и расслабились – давай королям своим тоже головы рубить, по примеру англичан, революции устраивать… Зато сейчас свобода полная – делай и говори, что хочешь и никто тебя за это на костер не отправит – не демократично! Не понравится что-нибудь в решениях правительства – враз можно протест какой-нибудь организовать с битьем витрин и сжиганием автомобилей, чтобы протест позаметней был. А как же – право голоса, свобода волеизъявления… Только вот хозяев этих самых витрин и машин жалко – они то причем? А еще теперь жениться на ком хочешь можно – вот до чего демократический прогресс дошел! Надоело тебе с женщиной жить (капризы, истерики, слезы, роды, пеленки, да еще и пилит бесконечно, с друзьями и пива не попить) – нашел себе мужика подходящего и – женился. Хоть детей от такого брака и не будет (хотя наука и прогресс не стоят на месте, может вскорости и эту проблему решат!), зато мужик мужика всегда поймет и мужская дружба – она всегда сильнее. Но это так, к слову. В общем, есть демократия в Европе, хотя следует отметить, что прежде нигде и никогда (помимо Афин) демократии не было и в помине и является она отличительной чертой лишь современного нам общества – бездуховного и нецелеустремленного.

Но давайте к нашим англичанам вернемся. Сначала Англия в гордом одиночестве наслаждалась своим парламентаризмом, но наконец, настали великие времена – эпоха Великих географических открытий. Англия ринулась за моря и организовала там себе сколько-то колоний, которые грабила вполне демократически, то есть – дочиста. Мы все восхищаемся, к примеру, афинским Парфеноном (построенном Фидием во времена Перикла, при самом расцвете афинской демократии) – действительно, есть на что посмотреть. Только до того, как там побывали англичане, он немного получше выглядел, так как не ленились британцы целые куски барельефов откалывать и – к себе, на родину. Сейчас это все в музеях выставлено, поэтому понятно теперь, что все это варварство совершалось исключительно ради просвещения и культуры, и так по всему миру. Ну а если в колониях местное население по каким-то причинам проявляло недовольство, то их вполне цивилизованно и демократично принуждали к порядку, то есть – к полному молчанию и повиновению. Как? Да просто убивали – очень эффективный метод. В Индии, например, сипаи терпели-терпели, да и не выдержали – восстали против цивилизованных англичан. Те, конечно, смириться с таким вопиющим безобразием не могли и восстание в крови утопили, а вождей очень изящно и демократично привязали к жерлам пушек и – ба-бах! – красота! Но все-таки не получилось в Англии расцвета «демократии», как-то не очень ей там воли давали, да и какая тут демократия, когда на деле Европа, гордо называющая себя цивилизованной, во все времена была абсолютно варварской, грязной и жадной до невозможности. В общем, кто были в действительности дикарями – европейцы, гордящиеся своим гуманизмом, или же жители европейских колоний – тут еще подумать надо.

С открытием Нового Света все переменилось и смело можно заявить, что самым грандиозным событием в истории человечества стало основание там английских колоний. Спросите – почему? Объясняю – когда первые английские поселенцы на «Мэйфлауэре» приближались к благословенным берегам Америки, никто не заметил, как среди канатных бухт и ящиков с грузами тихонько притаилась юная демократия и с надеждой взирала на приближающийся берег, смутно предчувствуя, что именно эта земля станет для нее той новой родиной, где ей уже не нужно будет ни от кого прятаться и она сможет заявить о себе во весь голос на весь мир. Когда корабль пришвартовался к берегу и обалдевшие от радости поселенцы спешно выгружали на берег свои пожитки и домочадцев, эта девица спрыгнула на берег и быстренько юркнула в ближайшие кусты, скрывшись на время ото всех в чаще девственного леса.

Вслед за «Мэйфлауэром» в Америку хлынули толпы переселенцев со всего света. Колония развивалась и крепла и окрепла, наконец, настолько, что махнула старушке Англии ручкой, сказала «Прощай!» и основала независимые Американские Штаты – сначала американцы в Бостонском порту в декабре 1773 года повыкидывали с борта корабля в море груз английского чая, скромно назвав это грандиозное событие «бостонским чаепитием», а через три года после этого сочинили Декларацию независимости – вот тут то и настал славный час триумфа демократии. Она давно уже вылезла из кустов и бродила между поселенцами, и тут-то захмелевшие от предчувствия всяческих свобод американцы и объявили демократию своей главнейшей идеей, и была она введена в ранг наивысших человеческих достижений. Американцы поклялись свято отстаивать ее принципы всеобщего равенства (ну чем не коммунизм?) и провозглашать эти принципы по всему миру. Наверное, тогда и начали американцы считать себя самыми-самыми в мире (я бы с чистой совестью отобрал бы у англичан пальму первенства и вручил бы ее американцам – современная демократия их детище!).

Демократия с достоинством приняла на себя титул царицы и стала развиваться. Не все у нее сначала получалось гладко – что поделаешь, молодость! – и она уничтожила почти все коренное население, то есть – индейцев, которых за людей свободолюбивые и насквозь пропитанные идеями гуманизма американцы почему-то не считали. «Упс!» – сказала демократия и смущенно улыбнулась. На негров-рабов она реагировала уже не так смущенно, а вернее – никак не реагировала. Ну негры, ну рабы – подумаешь… После окончания Гражданской войны рабство отменили, только вот незадача – рабство отменили, а отношение к неграм – нет. Недовольные ку-клус-клан организовали и спуску неграм не давали ни в чем.

К двадцатому веку американская Демократия повзрослела и даже как-то потолстела. Появились Ротшильды, Рокфеллеры… Бедные и нищие в Америке, конечно, тоже были, но благодаря гуманизму и демократии все они имели равные права всё с теми же Ротшильдами и Рокфеллерами. Самое главное – свободу слова всем дали. Что хочешь – говори, о чем хочешь – пиши. И возвели эту самую свободу слова чуть ли не на самую верхнюю ступеньку пьедестала почета, объявив ее одним из самых высших достижений демократии. А что – очень удобно, особенно для тех, кто при деньгах и при власти. Не нравится тебе маленькая зарплата – возмущайся пожалуйста! Дома детям есть нечего – критикуй власть, сколько хочешь! Хочешь – статью в газету напиши – бумага стерпит. Но вот только порядок установленный не нарушай – дали тебе возможность власть критиковать, ты и критикуй, но саму власть не трогай. Хорошая и удобная эта штука – свобода слова, – вроде бы все остается, как было и при этом все довольны – одни тем, что спокойно могут продолжать наслаждаться всеми благами жизни, другие – тем, что могут открыто критиковать первых и все остаются при своем.

Почти до середины двадцатого века демократия более-менее спокойно чувствовала себя на благословенной земле американского континента, но когда она вооружилась ядерным оружием и осознала себя сильной как никогда, то кое-где у нее такой зуд появился, что не смогла она долго усидеть на месте, стало ей тесновато и очень хотелось развернуться, то есть – распространиться, дать себе волю. Вторая мировая в этом очень ей помогла (еще до бомбы ядерной). Американцы народ умный, да и деньги к тому времени считать научились, поэтому на европейский континент они высадились не сразу, а только когда война уже к концу подходила – а тут они, со свежими силами. Только силы эти они на немцев сильно тратить не хотели, так только, по необходимости. К тому времени фашистская Германия уже на ладан дышала, хотя еще и огрызалась и, честно говоря, мог бы тогда Советский Союз и без Америки справиться, только вот именно это и пугало американцев больше всего. Они-то думали, что за годы войны выдохнется Советская Россия, а она наоборот еще сильнее стала. Удивились этому феномену американские демократы и… испугались – а ну как Россия еще сильнее станет? Так что надо понимать, что Второй фронт открыли они не против окаянных немцев-фашистов, а против Советского Союза. Надо сказать, что вовремя они подоспели и Европа западная им досталась – до сих пор они ее оккупируют, называя это дружбой и сотрудничеством. Вот тут-то американская демократия и развернулась. До войны она себя в Европе не очень проявляла, но пришли американцы и объявили себя победителями фашизма и спасителями человечества, принесшими в Европу мир и – демократию. Европейцы, находясь под дружественным американским сапогом и пикнуть не смели против американцев и их демократических идей – Де Голль, правда, не очень американцев жаловал, но его не стало и все пошло как по маслу. В общем, европейцы обрадовались и тоже стали демократами. А чтобы демократия сильной была – блок НАТО создали, баз военных понастроили, только против кого базы то? – фашистов то уже победили! Да против Советского Союза, конечно, потому что боялись они нас, как и теперь боятся, потому что никак русские демократизироваться не хотели, а значит – были угрозой для демократии (вернее – помехой в ее распространении). Да и какая демократия при Сталине?

Увидели американцы и их новые европейские друзья, что не все хотят становиться демократами и решили они демократию распространять силой, так как именно они, американцы, лучше всех теперь знают, что кому нужно и полезно, а если кто-то не хочет понимать своей же собственной пользы, то надо силой – все равно потом благодарить будут, благо и сила для этого (для распространения демократии) есть. А чтобы все поняли, что сила действительно есть, на Японию две атомные бомбы сбросили – для пробы, ну и для устрашения, конечно. Чего не сделаешь ради торжества демократии, на какие только жертвы не пойдешь! Потом были Куба, Вьетнам, но там у них как-то не очень получилось демократию привить. А тут еще Советский Союз, оплот всех антидемократических сил – всем, кого американцы обижают, они помогают, не дают сожрать. Возненавидели демократы Советский Союз и очень хотели бы его во что бы то ни стало уничтожить, только вот как? – силенок то маловато… хотя и силенки были (успели бомбочек еще наштамповать), но дух у них, надо сказать, не в пример слабее нашего будет, да и не дремали русские, тоже бомбы сделали – а ну, как в ответ саданут! Тогда – ничья, а ничья демократов никак устроить не могла, тем более такая, что потом и переговоры вести будет не с кем и некому.

Но с теми, кто послабее, не церемонились. Югославия, Ирак, Ливия, Афганистан, Сирия – как было их не бомбить, если они, во-первых, отвергают демократию и, во-вторых – слабее и сдачи дать не могут? То, что при этом эти самые бомбы тысячи детей и женщин на части разрывают, так это не беда – как только демократию установим, сразу все хорошо станет. Только меня вопрос провокационный так и точит изнутри – ваша демократия – это цель или средство? Может, вам и нужно всех демократами сделать, чтобы затем какой-то своей главной цели достичь? Но я, кажется, вперед забегаю – об этом надо будет особо поговорить.

Может быть, кто-то, почитав все это, скажет: «Да какая же это демократия, братцы!». А вот и ошибетесь – когда американцы заявляют, что только они и никто другой, и есть оплот демократии, я обеими руками «за», потому что это истинная правда. Все, о чем было упомянуто выше – индейцы, негры-рабы, Хиросима, и мертвые женщины и дети – все это и есть истинное лицо западной демократии – она это, она, родная! Только это совсем не та демократия, которая у греков была, а своя, американская (и – только для американцев!), хотя и афинская к своим оппонентам относилась тоже не очень доброжелательно. Придумали американцы свою, самую наилучшую в мире, систему ценностей и назвали это демократией, вот и всё. Греки бы, особенно времен Солона и Перикла, понятно, от такой демократии пришли бы в недоумение, но что с них возьмешь – они же древние, а мы в 21-м веке живем, развиваемся.

Чтобы понимать, что такое современная западная демократия в действительности, необходимо уметь отличать ее суть от того, как нам ее пытаются представить. Внешне демократические идеи выглядят привлекательными и справедливыми, но основная проблема демократии в том и состоит, что она всегда пребывает в фазе провозглашения идей и свобод, на деле же она неспособна ни одну из своих красивых идей претворить в жизнь. Хваленые демократические процессы в обществе есть ни что иное, как никогда не прекращающийся процесс поиска чего-то неосязаемого и несбыточного, постоянная борьба с инакомыслящими за неисполнимые идеалы, поэтому все идеи и ценности демократии абсолютно лживы – давая человеку свободу от истины, а значит и от любых нравственных норм, демократия сама становится ложью, уподобляясь человеку с завязанными глазами, который, тем не менее, зовет всех следовать за собой.