Читать книгу Профессия «астролог» от А до Я - Анна Андросова - Страница 3

Астрология – это наука или не наука?

Конечно, этим вопросом интересуются очень и очень многие. Одни обожают астрологию, другие кричат, что это лженаука и чушь полная. Я не отношу себя к тем, кто яро пытается отстоять и защитить астрологию, и уж тем более к тем, кто ее ругает. В моей натальной карте нет аспекта, который бы давал мне желание ругать или защищать астрологию (как правило, это аспект Марс – Юпитер, Марс – Нептун или Марс в 11-м доме[2]). Я спокойно отношусь к этим двум враждующим лагерям. Но поскольку я астролог, то хочу в пользу астрологии и ее научности привести пару доводов.

Давайте сначала поймем определение понятия науки. Большой толковый словарь дает такое определение: «НАУКА, 1. Система знаний о закономерностях развития природы и общества и способах воздействия на окружающий мир. 2. Навыки, знания, получаемые человеком в результате обучения или жизненного опыта. 3. Разг. То, что поучает, дает опыт, урок. 4. Устар. Обучение какому-л. ремеслу».

Согласно Википедии, наука – область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Эта деятельность осуществляется путем сбора фактов, их регулярного обновления, систематизации и критического анализа. На этой основе выполняется синтез новых знаний или обобщения, которые описывают наблюдаемые природные или общественные явления и указывают на причинно-следственные связи, что позволяет осуществить прогнозирование. Те научные гипотезы, которые подтверждаются фактами или экспериментами, признаются законами природы или общества.

Давайте разбираться.

Метеорология считается наукой, с этим никто не спорит, но метеорология – одна из самых сложнопрогнозируемых штук во Вселенной. Метеорологи до сих пор не могут составить прогнозы на ближайшее время с точностью до недели[3].

Конечно, математика считается наукой: два плюс два равно четыре. Но, с другой стороны, если мы возьмем две капли воды и прибавим к ним еще две капли воды, то получится одна большая капля воды, но никак не четыре.

Психологи тоже имеют разнополярные точки зрения на некоторые вопросы в рамках своей же дисциплины! Многие следуют теории Фрейда, но есть те, кто обесценивают его труды.

Недавно я узнала об эксперименте, который был проведен нейрофизиологами, и этот эксперимент в очередной раз дал мне понять, что не стоит судить обо всем настолько категорично. Все знают, что нейрофизиология – наука. Но вот вам история про эксперимент с мертвым лососем. В 2009 году специалист в области когнитивной нейрофизиологии из университета Калифорнии Крейг Беннет намеревался проверить настройки своего аппарата ФМРТ[4], и вместо человека он поместил туда мертвого лосося (по одной версии, это было сделано специально, по другой – случайно, но тогда мне странно представить, откуда в лаборатории мертвый сырой лосось) и начал тестирование. На аппарате ФМРТ отслеживают функционирование нервной деятельности, активность в мозге человека. Результат сканирования показал активную деятельность в головном и спинном мозге рыбы, хотя в мертвом мозге ее не должно быть. Получается, ошибается томограф? А как же тогда обстоит дело с живыми людьми? Там он тоже ошибается?

Конечно, эта история заставила сомневаться в подобных исследованиях. Я не хочу сомневаться в нейрофизиологии, но не только этот пример, еще и другие показывают некие несостыковки в экспериментальных данных, вспомните хотя бы как проводятся статистические сборы информации. Участники заполняют анкеты, проходят опросы, а затем выявляется некий средний показатель. А все, что не входит в рамки нормы, немного отклоняется, называют погрешностью. Получается, как в шутке про общую температуру по палате.

Если даже на изображении, полученном методом функциональной магнитно-резонансной томографии, мертвый лосось показывал активность деятельности мозга, то, может быть, не стоит настолько критически относиться к астрологии? Ведь астрология – это тоже область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Хотя меня здесь смущает словосочетание «объективные знания». Психологи считают, что человеческий мир – это нечто субъективное, ведь каждый видит его по-особенному, по-своему. А внешний мир хоть и существует, но вызывает разную реакцию у индивида (что можно увидеть в натальной карте, глядя на Луну и Солнце).

Основой астрологии, действительно, являются сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация. И астрология, конечно же, занимается с древних времен сбором данных, потому что наука очень древняя, и этому знанию несколько сотен тысяч лет, на минуточку. В мустьерскую эпоху древние люди, наблюдая за расположением на небе Солнца и Луны, составили первые календари.

Давайте поговорим о календарях. А вы знаете, что даже летоисчисление в каждой культуре совершенно разное? Если вы откроете ту же Википедию, то толком и не поймете, какой сейчас год! Возьмем, к примеру, 2020 год. А от основания Рима – 2773 год. А по еврейскому календарю – 5781 год. А по исламскому – 1442. А по древнеармянскому – 4513. А по китайскому – 4717.Так какой же это год?

Согласно определению из словаря, «наука занимается критическим анализом и синтезом новых знаний или обобщением, которое описывает наблюдаемые природные или общественные явления». И если вы возьмете астрологию, то она, в принципе, занимается тем же самым. Ну и, конечно же, «строит причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования» – этим тоже занимается астрология. Мировые процессы, тенденции – все это прогнозируемо с точки зрения астрологии. Мировые кризисы, эпидемии, падение цен на нефть и войны – все это можно предсказать с помощью наблюдения за движением планет.

Наука ли астрология или лженаука – для меня этого вопроса не существует. Я придерживаюсь мнения, что те, кто заявляет, что астрология – это лженаука, просто невежественны. Потому что только невежественный человек может с уверенностью вешать ярлыки на то, в чем не разбирается. Ведь астрология не только про двенадцать знаков зодиака, но узнавать нюансы и тонкости никто не хочет, проще сказать, что это все бредни.

Надеюсь, я подбодрила астрологов и дала пару аргументов в спорах. Так почему же астрологи иногда не точны в трактовках?