Читать книгу Перестройка и оренбуржцы: мы это пережили! Отношение общества к социально-политическому курсу «перестройки» (1985 – 1991 гг.) на региональном уровне (по материалам Оренбургской области) - Анна Владимировна Мишучкова - Страница 6

Самым драматичным периодом «перестройки», как в общесоюзном, так и в региональном масштабе, – был второй её этап – 1989–1991 гг., отличающийся от первого по внутреннему содержанию и масштабам событий. Ввиду углубляющихся преобразований в общественно-политической жизни возникал разнородный спектр мнений, оценок, точек зрений на происходящее. Необходимо исследовать ежегодную динамику восприятия и понимания общественно-политического курса КПСС на втором этапе «перестройки», отношения к его базовым идеям и оценки происходящих событий, явлений, процессов представителями парторганизаций Оренбуржья в контексте общероссийской ситуации.

Насыщенным событиями социально-политической жизни Оренбуржья был 1989 г.: в регионе в соответствии с новым законодательством, 26 марта 1989 г. состоялись выборы народных депутатов в Верховный Совет СССР, затем внимание провинции было уделено их съезду в Москве.193 Но подъем в политической сфере всё резче контрастировал со спадом в экономике, что объективно подрывало доверие к партии и властям всех уровней. С 26 декабря по указанной в законе «О выборах народных депутатов РСФСР»194 схеме началось выдвижение кандидатов в Куйбышевском национально-территориальном округе (в который вошла наша область) и в 6-ти территориальных округах непосредственно Оренбургской области, проходившее до 24 января. Избирательная кампания отныне продолжалась не два месяца, как ранее, а четыре, для большего внимания встречам с избирателями и агитации. Кардинально новые условия располагали к этому: альтернативная основа подразумевала наличие не одного, как прежде, а нескольких кандидатов, разрешалось голосовать «против всех», появилось право добровольного волеизъявления. Также возможно стало агитировать как «за», так и «против» кандидата, но за необоснованный компромат, клевету, фальсификацию предусматривалась ответственность перед законом. Председатель ЦИК В. П. Орлов в интервью газете «Известия» признал, что «прежняя практика не давала возможности настоящего выбора, поскольку фактически была рассчитана на единственного кандидата, а усилия участковых избирательных комиссий были сосредоточены на обеспечении 100%-го участия в голосовании». В соответствии же с новым законом, отмечал В. Орлов, «процедура выборов усложняется, причём здесь всё ново, всё впервые; полнее учитываются запросы и интересы общества, а избиркомам предстоит огромная и особо ответственная работа. «Теперь нужно менять не только психологию, но и оборудование участков», – подчеркнул Председатель ЦИК.195 На этапе выдвижения кандидатов ощущается обеспокоенность непосредственно ходом предвыборной кампании, оперативностью и всесторонностью изучения положений законодательства, организацией пропагандистских мероприятий, обеспечением «равных возможностей для кандидатов».196 Как отметил В. Орлов в своём интервью на телевидении 3 января 1989 г., «в ЦИК поступает большое число писем, телеграмм телефонных звонков от граждан разных профессий из самых различных регионов – всех интересуют ответы на самые разнообразные вопросы по выборам народных депутатов СССР».197 Общественный резонанс был значительным.

«Есть возможность и необходимость отойти от шаблона, трафарета, отживших форм и методов работы с людьми, заорганизованности, – полагал консультант идеологического отдела Оренбургского обкома КПСС А. Федулов. – Новая практика выявит талантливых организаторов и пропагандистов, появятся новые формы и даже открытия».198 Статья 39 закона «О выборах…» позволяла выдвигать кандидатов от общественных организаций: Оренбургский обком ВЛКСМ выдвинул Е. Елистратова, выступающего за «динамичный, развивающийся, гуманный социализм, демократизацию» и «развитие предприятий, работающих на принципах полной самостоятельности и хозрасчёта в условиях свободного социалистического рынка, регулируемого планом».199 Предвыборные мероприятия проводились весьма неравномерно: в Оренбурге и Орске, как наибольших по размерам городах Оренбуржья, их размах был наиболее ощутим – агитация велась активнейшим образом, в районах же наблюдался недостаток информации о кандидатах ввиду избирательного отношения к ним местных партийных органов. Агитация за сами выборы активно проводилась, прежде всего, в газетной периодике [Приложение 8]. Плакаты, посвященные выборам, имели тексты «Мы верим в твою активность, ответственность, неравнодушие, депутат!», «Изберём самых достойных!». Что примечательно, по заверению Председателя ЦИК В. П. Орлова, исполкомы местных Советов должны были «быть готовы предоставить каждому кандидату в депутаты достоверную и подробную информацию о состоянии и перспективах экономического и социального развития, о «болевых точках» города или района», чтобы кандидаты могли «осмыслить ситуацию, представить масштабы дел, представить обоснованные и реальные программы своей будущей деятельности, состязаться в равных условиях и избежать соблазна невыполнимых обещаний и заверений».200 Это было в тот момент весьма необычно и ново.

Предвыборные программы оренбургских кандидатов отражали широкий спектр актуальных вопросов общественно-политической жизни области. Проанализировав их, убеждаемся, что абсолютно у всех имелись тезисы по вопросам жилищного строительства, экологии, здравоохранения, проведения социальной политики, внедрения новых методов хозяйствования в рамках становления рыночных отношений, совершенствования политической системы в границах избранного курса. Но в табл. 1.3. мы видим, что приоритеты кандидаты отдавали разным сферам. Подавляющее большинство из них способствовало углублению демократических ориентиров и рыночных экономических механизмов, либо находилось в профессиональной компетенции кандидата.

Таблица 1.3.

Областная избирательная комиссия субъективно комментировала агитационные материалы кандидатов на страницах областной газеты «Южный Урал»: если программа А. Баландина, обладающего «большим опытом партийной и государственной деятельности, глубоким знанием жизни» представлялась «реальной и выполнимой при широкой поддержке», то Н. Д. Тутов [Приложение 2] посредством провокационных вопросов редакции выставлялся «некомпетентным» и «не знающим проблем».201 Ввиду наличия административного ресурса у главы обкома, критиковало «оппозиционера КПСС» также издание обкома «Диалог».202 Н. Тутов, отметив «тенденциозность СМИ», уже в июньском интервью обозначил, что, «выискивая «жареные» факты, они подавали их так, чтобы вызвать отрицательное отношение у избирателей».203 Начиналось конкурентное противостояние.

Кандидат по Куйбышевскому национально-территориальному округу №17. Л. П. Карташов выступал за «развитие правового государства» и «ликвидацию административно-бюрократической системы в стране», А. Ф. Краснов «тремя китами» своей платформы провозгласил питание («на голодный желудок трудно усвоить даже самые радикальные идеи перестройки»), жильё и здоровье.204 Предпочтение районных органов партии и власти отдавалось оренбургскому кандидату, что подтверждают и публикации местных газет.205

Кандидаты по территориальным округам С. Н. Федотов и А. Н. Баландин провели «Прямые линии», отвечая на разнообразные вопросы читателей «Комсомольского племени», дозвонившихся в редакцию.206 14 января вышло в свет интервью кандидата по округу №243, выдвинутого коллективом ОПАПАТ-2 (2-й таксопарк), С. Федотова. Кандидат, отличающийся, по мнению корреспондента «Комсомольского племени», «порядочностью, добротой и мужеством», не спешил обнародовать свою предвыборную программу, предпочитая сначала выслушать наказы своих избирателей. «Не обмануть ожидания людей, которые за тебя голосуют», 207 – в этом он видел смысл своей депутатской деятельности. Офицер Оренбургского гарнизона, кандидат-самовыдвиженец Н. Тутов также быстро проникся особенностями политической борьбы, поняв и прочувствовав её суть. Свою предвыборную программу Н. Тутов объявил «тайной» до тех пор, пока соперники не опубликуют свои, «ведь цель борьбы – отбить у конкурентов голоса». «Задача агитации в армии, – говорил он, – не в том, чтобы вещать, а в том, чтобы научить солдат ориентироваться в потоке информации». На неоднозначную реакцию по поводу самовыдвижения, на слова называвших его «буржуазным хвастуном», кандидат реагировал философски: «Дело-то новое, так что отношение к этому разное. Это нормально».208

В территориальных округах районов Оренбургской области ввиду новизны ситуации началось серьёзное противостояние, т.к. везде были кандидаты, пользующиеся особой поддержкой КПСС, а, следовательно, и редакций партийных районных газет. При анализе публикаций было выявлено, что Ташлинский и Тоцкий райкомы были более благосклонны к П. П. Фальку, Адамовский – к А. И. Колеснику (и менее – к умершему незадолго до выборов В. П. Познахареву), Бузулукский – к И. В. Синельникову (но газета представляла материалы о них примерно в одинаковой пропорции); Оренбургский и Соль-Илецкий – к А. Н. Баландину (что вызвало даже возмущение граждан на страницах издания «За коммунистический труд»: например, член ВЛКСМ И. Уколова определила ситуацию «властью начальства» (по аналогии с «властью народа») и недоумевала – «почему у нас навязывают кандидата».

В рамках предвыборной кампании были и конфликтные ситуации, например, между кандидатами 243-го избирательного округа – С. Федотовым и В. А. Шаповаленко. Агитаторы из команды В. Шаповаленко, воспользовавшись правом агитировать «против», без ссылок на источники, критиковали кандидата С. Федотова, называя его «ставленником горкома», «выдвиженцем аппарата» (был избран в горком 3 мес. назад); раздавали «узкие полоски бумаги, где помимо прочего, было напечатано на машинке»: «Пока кто-то говорит, Шаповаленко действует!». В упрёк С. Федотову ставились факты, что он ездит на встречи с избирателями на специальном автобусе, что не пришёл на «честный бой» с «зелёными», отказ от слов «о поддержке многопартийности». По словам С. Федотова в «ответном» интервью «многопартийная система создала в обществе здоровую конкуренцию», а вызова на «бой с «зелёными» не было. «Если 25-тысячный коллектив «Оренбурггазпрома» не нашёл для Шаповаленко машины, это говорит об отношении коллектива к своему кандидату», – заявил С. Федотов.209 Демократизация обусловила предвыборные дебаты и столкновение позиций, даже открытое выражение недовольства.

Спорная ситуация произошла с кандидатом по национально-территориальному округу № 17 А. Красновым: когда в г. Куйбышев приехала Оренбургская делегация, у Дома политического просвещения собрались люди с плакатами и листовками, на которых было схематично изображено генеалогическое древо «с целью обвинения кандидата в семейственности». Когда возникла угроза юридической ответственности за клевету, то подписавшие агитационные материалы представители «Народного фронта» от авторства демонстративно отказались.210 Следовательно, статья закона об агитации «против» также была использована в областной кампании.

Ещё один инцидент на этапе выдвижения был связан с кандидатом от горкома ВЛКСМ по Орскому избирательному округу № 247 В. Мазницыным. В качестве своего кандидата его выдвинули 17 коллективов, но окружная избирательная комиссия выбраковала 9 заверенных протоколов, совершив перечёркивания карандашом. В них либо уменьшалось количество присутствовавших на собраниях, либо увеличивалось число сотрудников. Председатель Окризбиркома Ф. Д. Гербель пояснил, что «число возможных участников собраний определено путём подсчёта мест в залах»,211 что было неправомерным.

Данная предвыборная кампания отличалась противоречивостью и неординарностью, новизной. В итоге в выборах приняли участие 88,7 % избирателей, процентное распределение голосов мы видим в таблице 2.2. Выборы народных депутатов 1989 г. в Оренбуржье, действительно, имели демократический характер. Кандидаты, не пользующиеся поддержкой партийных структур на этапе предвыборной кампании, В. А. Шаповаленко (Оренбургский городской округ № 243), противостоявший С. Н. Федотову и Н. Д. Тутов (Оренбургский сельский № 244), конкурировавший с первым секретарём обкома КПСС А. Н. Баландиным., одержали победу. Не был избран С. А. Калинов (Орский №247).212

Таблица 1.4.

Источник: На новые рубежи. 8 апр. 1989. №43. Проценты подсчитаны нами.

На III Пленуме Оренбургского обкома КПСС от 27 апреля 1989 г. второй секретарь А. Ф. Колиниченко отметил, что «выборы стали ещё одним ярким подтверждением решительной поддержки курса партии на обновление советского общества».213 По информации Центра изучения общественного мнения (далее – ЦИОМ) при обкоме КПСС итоги выборов показали, насколько важно изучать и формировать общественное мнение, своевременно выявлять вопросы, беспокоящие людей, оперативно принимать меры по жалобам и заявлениям граждан, ведь 90% вопросов являлись «больными», социально-бытовыми. Для этих целей, в том числе при облсовпрофе, был организован «Пресс-центр для сбора от населения замечаний по вопросам работы предприятий торговли, общественного питания, сферы услуг и осуществления тесного взаимодействия со СМИ в обеспечении гласности проводимой работы».214 По заявлениям представителей обкома, выборы подтвердили и «необходимость решительного противодействия экстремистски настроенным элементам, демагогам, социально незрелым людям, стремящимся использовать процедуру демократизации и гласности в своих «далеко не бескорыстных целях». «Они подогревают страсти недовольных, разжигают неприязнь к партийным и советским органам, подстрекают коллективы к забастовкам и другим несанкционированным формам протеста», – было отмечено аналитиками обкома КПСС.215 Такие случаи имели место в областном центре, Орске, Новотроицке, Медногорске, Бугуруслане216 и некоторых рабочих посёлках и были закономерными в рамках ситуации демократизации.

Отчётливо начинает проявляться диссонанс в отношении граждан к реформаторскому курсу: при наличии активности в выборах, поступало много нареканий на отсутствие или нехватку товаров, плохое содержание жилого фонда и дорог, что и было признанно на пленуме обкома: «Людей унижают очереди, бытовая неустроенность, казённое отношение руководителей к мнению и нуждам трудящихся, участившиеся задержки зарплаты».217

В отчёте обкома КПСС отмечалось, что отдельные партийные комитеты и первичные парторганизации «проявляют инертность, неспособность овладеть ситуацией, противопоставить стихии организованность, дисциплину, чётко аргументированную принципиальную позицию.218 Но мнения на этот счёт различались. Второй секретарь А. Ф. Колиниченко видел позитивные изменения, отмечая сокращение «разносов», «декларативности, общих призывов», больше конкретности, чуткости, внимания и доброты».219 Секретарь обкома В. А. Кротова выразила противоположную позицию: «С руководителей и секретарей парторганизаций мы мало спрашиваем за положение дел на местах, обкому и райкомам КПСС надо занять принципиальную позицию, а пока мы много обещаем, но мало делаем, а было бы лучше наоборот».220 Имел свою позицию председатель исполкома Оренбургского горсовета Г. П. Донковцев [Приложение 2], указывающий на «непоследовательность некоторых действий» и «конъюнктурное шараханье» парторганизаций», которые «перестали поспевать за динамикой общественных процессов, утратили контроль за ними, столкнулись с непредсказуемой ситуацией». «Хотим мы или не хотим, но есть оппоненты, высказывающие противоположные мнения, и нам нужно с ними работать – не старыми методами, а новыми, подкреплёнными делами», – констатировал Г. П. Донковцев.221 На заседании бюро ГК от 28 апреля 1989 г. было принято подробное Положение «О центре изучения и формирования общественного мнения г. Оренбурга при горкоме КПСС»,222 что являлось своевременным и актуальным, рос спектр мнений.

На III пленуме обкома КПСС 1989 г. была отмечена неэффективность перевыполнения планов по всем отраслям ввиду отсутствия «экономических методов хозяйствования» и «продолжения роста доходов населения, не подкреплённого и неоправданного продукцией».223 На пленуме был утверждён также «Перспективный план работы Оренбургского обкома КПСС на 1989–1990 гг.», в идеале содействующий «утверждению ленинского стиля работы без формализма», к «коллективности, широкой гласности, критике и самокритике, борьбе с застойными явлениями в работе» и «совершенствованию кадровой работы».224 Данные позиции и методы озвучивались с 1985 г., следовательно, виден кризис в адаптации оренбургских парторганизаций к новым социально-политическим реалиями, их противоречивость и объективная невозможность осуществлять принятые решения.

Съезд народных депутатов, работавший в Государственном Кремлёвском Дворце Съездов в мае – июне 1989 г., широко освещался всеми средствами массовой информации, в т.ч. и региональными. 225 Оренбургские депутаты, вернувшиеся из Москвы, дали обширное интервью газете «Комсомольское племя», их отношение к съезду было разным. А. Костенюк отметил его концепцию «на основе демократии – широкой по масштабности и глубокой по существу», т.к. «желающим высказаться предоставлялась трибуна»; депутатскому корпусу и дискуссиям он давал высокую оценку. В. Шаповаленко имел противоположную позицию: «Съезд был гласным, крикливым, но демократией там и не пахло. Всё было заранее предопределено, расписано». Н. Тутов подтвердил этот факт, рассказав, что депутатов, имевших отношение к армии, голосовавших «против», собирали в Министерстве Обороны и беседовали с ними о необходимости поддержки линии партии».226 Таким образом, КПСС продолжала традиционное воздействие и на демократически избранных депутатов, но теперь они имели возможность высказать истинную ситуацию.

На V пленуме Оренбургского обкома КПСС от 25 июля 1989 г. были озвучены итоги обращения в Политбюро ЦК КПСС А. Н. Баландина с просьбой освобождения его от обязанностей первого секретаря обкома и выхода на пенсию в связи с «пониманием того, что задачи нового этапа перестройки требуют новых сил и огромной энергии».227 Избрание нового первого секретаря обкома КПСС было противоречивым. В списки для закрытого тайного голосования были внесены 4 кандидатуры – А. Г. Зелепухин, А. Ф. Колиниченко, А. Г. Костенюк и А. А. Чернышёв. А. Ф. Колиниченко взял самоотвод, из троих никто не лидировал. При повторном (третьем) голосовании из двух кандидатур – А. Г. Костенюка и А. А. Чернышёва – никто не набрал более 50 % голосов. Когда А. Н. Баландин внёс предложение «вновь вернуться к Колиниченко», единственный кандидат в итоге и был избран большинством голосов, что было утверждено «Протоколом №5». 228

В 1989 г. возросло внимание партийных комитетов к политической работе по консолидации всех «здоровых» сил через дискуссионные трибуны: с декабря 1989 г. в работе «прямой линии» в обкоме КПСС с 16:00 до 19:00 ч. ежедневно принимали участие заведующие отделами и их заместители.229 Каждый житель города и области теперь имел возможность высказать мнение по любой проблеме, задать интересующие вопросы.

Новый первый секретарь обкома КПСС А. Ф. Колиниченко видел важность использования в рамках современных реформаторских процессов теоретического наследия В. И. Ленина. Весомым поводом к активизации изучения и пропаганды трудов являлась предстоящая 120-я годовщина со дня его рождения. На заседании бюро обкома от 31 октября 1989 г. при подготовке плана мероприятий события А. Колиниченко высказался о «необходимости настойчиво пропагандировать коммунистическую убеждённость Ленина, его чистый нравственный облик». По его мнению, пропаганду следовало проводить «по-деловому, без ложного пафоса и трескотни», «не сводить к шаблонным фразам, стандартным приёмам, назойливому повторению общеизвестного, с трезвым учётом конкретной социально-политической обстановки», сложившейся в коллективе, районе, городе, области в целом.230 Следовательно, глава обкома был обладателем традиционных идеологических взглядов, что определило дальнейшее консервативное отношение Оренбургского обкома к проводимой ЦК КПСС идеологии.

В начале января 1990 г. в Оренбуржье завершилось выдвижение кандидатов в депутаты республиканского и местных Советов,231 стартовала новая предвыборная кампания. Значительная часть сельских и районных округов была представлена одним кандидатом, преимущественно руководящим партработником, что делало избирательную кампанию для многих сельчан, по мнению ЦИОМ обкома КПСС, «безразличной и непривлекательной».232 По инерции и ввиду сосредоточенности на хозяйственных вопросах в селе в процессах выборов превалировали традиции.

У граждан возникали вопросы по числу выдвигаемых кандидатур: по мнению ЦИОМ обкома, при наличии стремления избирателей увеличить альтернативность выборов, выдвижение в округе по одному кандидату было нежелательным; по два – часто выбывали оба, много – было непривычным, т.к. не позволяло сделать осознанный выбор. Молодёжи и женщин также было выдвинуто мало.233 Ситуация говорит о новизне и непривычности для сознания граждан демократических методов в политическом процессе, адаптации к ним.

Секретарь Шарлыкского райкома КПСС А. Войнов подчеркнул, что «общая обстановка в районе в ходе подготовки и проведения выборов была спокойной, деятельность неформальных групп и других объединений не проявлялась.234 Председатель исполкома Краснохолмского сельского совета Н. В. Карпов отмечал, что предвыборная кампания 1990 г. в областной Совет была демократической, а выдвижение кандидатов самим народом значительно повысило политическую активность, стал отступать синдром равнодушья. Тенденции, по его мнению, прослеживались «по активности избирателей на проходящих встречах с кандидатами, и на прошедшем сходе жителей с. Краснохолм».235 Следовательно, вторые демократические выборы прошли в более психологически умеренной обстановке.

Кандидатов всех уровней по области было 25533 человека, среди которых 45,5 % являлись членами КПСС. Избранные 4 марта народными депутатами РСФСР кандидаты –В. Е. Чернов, И. Н. Кузнецов, В. А. Воронцов, М. Н. Зилист, А. Г. Зелепухин, В. И. Лихачёв, В. М. Гречанников, П. И. Гуркалов, А. М. Костин, А. Ю. Царёв, А. Х. Заверюха, А. А. Чернышов, А. И. Спицын – также были коммунистами.236 В целом, статистика прошедших выборов была таковой: 82% избранных депутатов – члены КПСС, 10 % – партийные работники, 14 % – советские работники, 16,8 % – рабочие и рядовые работники сельского хозяйства, 2 % – комсомольцы. Всего 6,6 % от общего состава являлись женщинами. 71 % избранных депутатов ранее не входили в состав областного Совета,237 что располагает к новизне взглядов и решений к далее проводимому партией курсу. Показательно в плане отвержения обществом прежних методов руководства обкомом поражение на выборах первого секретаря обкома КПСС А. Ф. Колиниченко.

По итогам выборов в местные Советы прослеживается противоречие: не смотря на объективное падение авторитета КПСС в Оренбуржье, кандидаты-коммунисты продолжали у избирателей ассоциироваться с надёжностью, порядком и стабильностью, но необходимо было сменить состав советов региона. Следовательно, в сознании оренбуржцев (особенно, сельчан) проявлялись инерционные процессы, а также – субъективный фактор – избранные депутаты являлись людьми знакомыми и ранее завоевавшими авторитет. Им, вне зависимости от принадлежности к подвергавшейся дискредитации КПСС, нужно было дать возможность исправить ситуацию (принцип «коней на переправе не меняют»).

Важным политическим событием года стал XXVIII съезд КПСС 7–13 июля 1990 г.238 В соответствии с Уставом КПСС, он должен был состояться в 1991 г., но на февральском (1990 г.) Пленуме ЦК, оценив ситуацию и учитывая обращения парторганизаций (в том числе и оренбургских),239 было предложено провести его летом 1990 г.240

VI (12 января 1990 г.) и VII (22 февраля 1990 г.) пленумы Оренбургского ГК КПСС были полностью посвящены предстоящему XXVIII съезду КПСС. Докладчики пленумов акцентировали внимание на «тупиковой ситуации» в работе партии и её «недееспособности», были настроены на скорейшее реформирование КПСС. Они также изначально поддерживали позицию о «целесообразности проведения съезда в первой половине 1990 г.» («за» – 101, «против» – 4, «воздержалось» – 3 человека) и о необходимости проведения выборов делегатов «прямым, закрытым (тайным) голосованием из альтернативных кандидатур по партийным округам», а «право выдвижения кандидатов в делегаты съезда предоставить первичным партийным организациям».241

Гаранькин Ю. Д., первый секретарь Оренбургского горкома партии:

– Наиболее острым вопросом дискуссии стал вопрос о порядке формирования руководящих партийных органов, выборов делегатов на XXVIII съезд КПСС. Коммунисты и беспартийные, все советские люди возлагают большие надежды на предстоящий съезд партии. Об этом свидетельствует и дискуссия, которая развернулась по ряду вопросов, связанных с его проведением. Необходимость дальнейшей, коренной демократизации внутрипартийной жизни вытекает из самой логики развития политических процессов как внутри партии, так и в обществе в целом. Безусловно, процесс демократизации партии будет нарастать и в дальнейшем.

– Сегодня всё решает время. Поэтому чем быстрее партийные органы пополнятся свежими силами, коммунистами, получившими мандат доверия от своих товарищей по партии, способными решать новые, сложные задачи, тем скорее мы сможем достичь реальных результатов перестройки в городской партийной организации. Решается судьба партии. Нельзя медлить.

Шкуринский С. В., секретарь парткома ПО «Оренбурггазпром»:

– В «Литературной газете»: выступил директор центра социологических исследований Академии общественных наук при ЦК КПСС профессор Тощенко и привёл данные: сегодня 35% коммунистов высказываются за пересмотр статьи Конституции «О руководящей роли КПСС», что говорит об их критическом настрое. По теории управления при 30% недовольных или критически настроенных лиц начинается дезорганизация системы, при 50% наступает кризис, развал. Конечно, эти закономерности нельзя механически переносить на партию как политическую организацию, но задуматься об этом стоит.

По мнению секретаря ГК КПСС М. М. Лобачёва, предложения о характере Устава и Программы партии должны были предлагаться «снизу»: «Не будет таких предложений снизу, грош цена решениям съезда – всё останется по-прежнему, а мы будем удивляться, почему падает авторитет партии, неконкретные решения не отвечают духу времени» [высказывания участников данных пленумов см. в Приложении 9].242

Со всей ответственностью был воспринят приближающийся XXVIII съезд КПСС и в райкомах: в апреле 1990 г. прошли районные партконференции, в рамках которых обсуждался проект платформы ЦК КПСС XXVIII съезду партии «К гуманному, демократическому социализму».243 Подчеркивая «духовное и политическое раскрепощение общества, наличие атмосферы свободы, демократизации, гласности», практически везде главы районов констатировали «сложнейшую внутриполитическую и экономическую обстановку», «сложный и трудный момент, для характеристики которого не годится ни один из привычных приёмов и стереотипов».244 Первый секретарь Илекского райкома КПСС П. Т. Казанкин, например, отметил, что «коренной вопрос обновления партии – необходимость очиститься от всего, что её связывало с авторитарно-бюрократической системой, наложившей отпечаток не только на методы работы, на взаимоотношения внутри партии, но и на идеологию, образ мышления, на сами представления о социализме».245 Процесс разрушения партии изнутри, привычной её структуры, действительно, начался.

Из 4683 делегатов XXVIII съезда 37 человек представляли Оренбургскую область [Приложение 10].246 Уровень делегатов был высок: 36 имели высшее образование (97,2 %; 84,9 % – общий показатель делегатов); 23 были награждены орденами и медалями (62,2 %; 64,9 % соответственно); рабочими и колхозниками ранее являлись 16 делегатов (43,2 %; 58,7 % соответственно).247 Что примечательно, из 37 оренбургских делегатов ранее избирались на съезды и всесоюзные конференции КПСС только 2 чел.,248 что предрасполагает к новизне взглядов и решений. В секциях шли дискуссии по вопросам национальной политики, организационно-политического обновления партии, совершенствования её идеологической работы, взаимодействия КПСС с Советами, общественными организациями и движениями.

На региональном уровне в связи с усугубляющейся социально-политической обстановкой секретарями партийных организаций на XXVIII съезд КПСС возлагалось много «последних» надежд [Приложение 11]. Вопросы о реформировании партии и её действенности в принятии решений ставились уже конкретно, изменения должны были иметь неотложный характер.

Лобачёв М. М., член горкома, секретарь горкома КПСС:

– Товарищи! Создалась необычная ситуация. Партия всегда брала своей сплочённостью и организованностью. Сейчас все общественные, политические формирования взяли это на вооружение, все объединяются, консолидируются, а мы пытаемся каждый вести свою линию. Ситуация надвигается взрывоопасная, все это чувствуют, но всё равно действуют по-старинке, надеемся, что съезд партии найдёт ответы на все возникшие вопросы, а нам и думать не надо. Люди понимают, что ситуация сложная (особенно ответственные партийцы), но давняя привычка голосовать подавляющим большинством берёт своё. Теперь модны другие тенденции, отрицающего характера, но все голосуют за них, в чём и заключается парадокс. Я считаю, что именно сегодня должны быть предложения снизу, каким должен быть Устав партии, какой должна быть программа. Не будет таких предложений снизу, грош цена решениям съезда. Всё останется по-прежнему, а мы будем удивляться, почему падает авторитет партии, неконкретны решения и не отвечают духу времени.

Морозов И. В., член горкома, зав. кафедрой Сельхозинститута:

– Я думаю, что в результате всей предвыборной кампании и съезда родится новая партия, или мы должны будем уйти на задворки истории. Двоемыслия быть не может. Прежде всего, надо решить вопрос о сути демократии. Для некоторых она кость в горле. Нельзя навязывать свои мысли другому.

Федотов С. Н., член горкома партии, директор Центра «Контингент»:

– Если мы хотим нашу партию сохранить в условиях многопартийности, надо создать такие условия, чтобы наша партия имела силу. Я предлагаю по опыту комсомола создать хозрасчётные подразделения, создавать финансовую базу и решать насущные проблемы коммунистов, строить им дома. Тогда они увидят реальную силу партии. От того, что упраздним райком, горком – авторитет партии не поднимем, нужны конкретные дела.

Шкуринский С. В., член горкома партии, секретарь парткома ГП «Оренбурггазпром»:

– Сегодня, к сожалению, всё чаще звучат ностальгические нотки о старом, добром времени, когда партия была гегемоном в обществе, и даже призывы вернуться к тем временам. Неужели до сих пор мы не понимаем, что время для партии ушло безвозвратно. Той командной партии не стало. Задача в том, как действовать в сегодняшних условиях, как политическими методами добиваться превосходства, авторитета партии, который, как мы видим, в народе упал.

В отличие от предыдущих партийных съездов, в документах форума отсутствовали приветствия от зарубежных левоцентристских партий. Хотя большинство коммунистов Урала уже не принимали консервативных позиций и ждали от него радикальных реформ в партии,249 при анализе списков сторонников «Демократической платформы в КПСС» нами не было обнаружено оренбургских делегатов.250

В 1990 г., в связи с изменением законодательства, КПСС находилась в новой ситуации: её представители должны были отстаивать свои позиции наравне с лидерами других общественно-политических движений. Руководство обкома КПСС предоставляло авторитетным коммунистам и сторонникам «перестройки», которым доверяли люди (руководителям разных уровней, ветеранам войны, представителям интеллигенции), любой возможности выступать перед аудиториями, в печати, по телевидению и радио. «Пора более решительно давать отпор политическим демагогам, экстремистам, интриганам», – было подчёркнуто в плане Идеологического отдела на 1990 г, но данная декларация явно диссонировала со сделанной ставкой на «сотрудничество и партнёрство со всеми общественно-политическими организациями».251 Более того, обострение социально-экономической ситуации сводило усилия обкома до минимума: агитация за «перестройку» при отсутствии стабилизации обстановки не являлась эффективной.

В сельской местности ситуация весной 1990 г. имела иной характер: главы райкомов, имея веру в благополучный исход «перестройки», до сих пор отмечали причины «недостаточно энергичного» её осуществления в локальных промахах. Показательны в этом плане заявления главы Илекского РК П. Т. Казанкина: «На бюро иногда рассматриваются незапланированные вопросы без глубокого анализа дел на местах», «не на должном уровне ведётся контроль за исполнением принимаемых решений», «не во всех партийных организациях ведётся учёт критических замечаний, не всегда по ним принимаются меры»; «не все пленумы райкома партии проходят активно, заинтересованно, с позиций критики и самокритики», «некоторые члены райкомов не проявляют на их заседаниях должной активности». П. Т. Казанкин был убеждён, «у перестройки нет разумной альтернативы», отмечая, что это «хотя и трудный, драматический, но верный путь к тому, чтобы обеспечить людям достойную жизнь, реализовать потенциал нашей великой страны».252

Секретарь Бугурусланского ГК А. В. Григорьев, обозначая причины кризиса во «вседозволенности от высшего эшелона власти до самого нижнего, в абсолютной безответственности, которой уже 40 лет», прогнозировал «позитивные результаты перестройки» с решением данной проблемы. «Спасибо глубинкам, что народ не поддался на провокаторские действия организованных кем-то сил!», – подчёркивал он.253 Таким образом, понимание сути сложившейся социально-политической ситуации являлось локальным, неполным, ограниченным рамками отдельных райкомов и действиями отдельных людей, глубинные причинно-следственные связи не прослеживались.

Социологическое исследование, проведённое при участии горкома КПСС г. Орска в сентябре 1990 г. показало, что в 50 % парторганизаций практически не ведётся работа по пропаганде и разъяснению материалов XXVIII съезда КПСС, а там, где ведётся, носит «поверхностный характер». 2/3 секретарей парторганизаций города «не определились в своих взаимоотношениях с другими общественными организациями, партиями, движениями». При наличии полученной самостоятельности, секретари первичных парторганизаций в своём большинстве не могли умело ею пользоваться: не знали, как в новых условиях организовать внутрипартийную работу и приобщить коммунистов к активной деятельности. Влияние аппарата Орского горкома КПСС, его выборного органа на работу первичных парторганизаций расценивалось как «незначительное».254 На этом примере мы видим некоторое замешательство в деятельности партийных организаций, сложности во взаимодействии, следствием чего становится неэффективность пропагандистских мероприятий. Самостоятельность секретарей нижестоящих партийных организаций привела к нарушению привычной схемы взаимодействия в КПСС – прежние «командные» механизмы становились анахроничными, а новых создано не было.

В 1990 г. актуализируется вопрос о численном сокращении руководящих органов КПСС, о структурных изменениях в парторганизациях области, передачи власти Советам.255

Вопрос о структурных изменениях в Оренбургской городской партийной организации был поднят в рамках VII пленума ГК от 22 февраля 1990 г. и VIII пленума от 28 марта 1990 г.: из 302 коммунистов 274 высказались за упразднение райкомов партии, что составляет 90,7%. Дискуссии были активными [Приложение 11], но постановление пленума содержало противоречивые формулировки для голосования, которые не позволили принять окончательное решение. За «нецелесообразность упразднения районных комитетов КПСС» проголосовало 118 членов ГК, «против» – 30. За «сохранение в структуре городской партийной организации городского комитета партии» проголосовало 127 членов ГК, «против» – 6, «воздержалось» – 15.256 Следовательно, в ГК поддержали и сохранение и райкомов, и горкома КПСС. На наш взгляд, определяющим в решении данного вопроса был личный момент: представители партии закономерно не могли лишить сами себя привычного образа жизни и рабочего места, откладывая логический итог.

Партийная реформа в ухудшающейся обстановке проходит весьма болезненно. «В это трудное переломное время под флагом разделения обязанностей, передачи власти Советам упускаются из виду бесхозяйственность, неприкрытое, порой даже циничное, игнорирование действующих законов, постановлений съездов народных депутатов, Верховного Совета СССР, решений партии и правительства», – подчеркивал глава Оренбургского обкома А. Ф. Колиниченко, – а виновные в этом руководители-коммунисты не несут никакой ответственности; бездействуют и первичные организации, занимая выжидательную позицию».257 Аналогично по своей сути и резкое заявление на XXXV Оренбургской городской партконференции от 18–19 апреля 1990 г. кандидата в члены ГК КПСС, председателя колхоза им. Чапаева (с. Краснохолм) И. В. Солодовникова:

– «Товарищи коммунисты, мы пятый год ведём только одни разговоры с высоких трибун. Когда же мы начнём работать? Мы ждали XXVII съезд партии, мы ждали XIX партконференцию, мы ждали перестройку в целом всей нашей партийной системы, и сегодня мы продолжаем вести такие разговоры. С каждым партийным форумом у нас падает авторитет нашей партии, и всё дело в том, что нет спроса с каждого коммуниста за порученное дело, потому что принимаемые решения мы не контролируем».258

Члены КПСС многократно отмечают невозможность контролировать исполнение решений в нижестоящих парторганизациях, что явилось негативным следствием проводимой реформы.

На региональном уровне серьёзно проявляется отсутствие чётких инициатив ЦК КПСС в плане идеологической работы, и местные партийные организации вынуждены действовать самостоятельно. В апреле 1990 г. А. Ф. Колиниченко констатирует неготовность работать в условиях многопартийности.259 10–12 мая 1990 г. прошёл трёхдневный семинар идеологического актива обкома КПСС по проблемам идейно-политической работы в современных условиях, включающий «имитационную игру» под названием «Участие парторганизаций в предвыборной кампании»,260 в которой создавались ситуации по созданию имиджа кандидата, апробировались методы предвыборной борьбы и подготовки наглядной агитации, взаимодействия с прессой. Это было актуально и необходимо.

В рамках XXXV Оренбургской городской партконференции от 18–19 апреля 1990 г. решением бюро ГК КПСС был организован Центр по изучению общественного мнения. Первый секретарь Ю. Д. Гаранькин справедливо отметил, что «этой работе ещё не достаёт основательности, комплексности, системности, научности».261 Один из первых социологических опросов, проведённых весной 1990 г. среди коммунистов, репрезентативно доказывал многократно отмечаемые тенденции: 69 % респондентов подчеркнули, что «авторитет первичных парторганизаций снизился», 48 % – что «горком КПСС не влияет на ход перестройки», а 51,5 % тот же вывод сделали и о райкомах КПСС. На конференции также было подчёркнуто, что численность городской партийной организации впервые за многие годы снизилась на 1588 человек, 1059 из которых – члены и кандидаты в члены КПСС, добровольно сдавшие свои партбилеты, и эта тенденция продолжает нарастать, что свойственно для областной и общероссийской ситуации.262 Ю. Д. Гаранькин критически высказался о проекте Платформы КПСС, в котором «нет чёткой оценки сегодняшней ситуации в партии и стране, замалчивается, что сложившаяся ситуация может привести к развалу государства».263 Таким образом, в регионе присутствовало понимание критичности ситуации, но проводимые реформы ограничивали действенность партийных механизмов.

27 апреля – 25 мая прошла XXVII Оренбургская областная партийная конференция, на которой А. Ф. Колиниченко снова признал наличие многопланового кризиса в стране и области, отметил негативный настрой населения, факт складывания оппозиции, «не обременённой грузом ответственности и ошибок», которой «легче завоевать популярность».264 Были озвучены статистические данные по выходу из КПСС: в 1988 г. добровольно сдали партбилеты 164 человека, в 1989 г. – 1474 человека (в 9 раз больше), а за 6 мес. 1990 г. численность областной парторганизации снизилась на 4308 человек. Более того, за 6 месяцев 1991 г. из областной партийной организации выбыло и было исключено ещё 11 918 чел. – уже иные масштабы.265 В итоге за период с 1988 г. по первое полугодие 1991 г. из рядов КПСС в Оренбургской области вышло 23% её членов.266 Одновременно с массовым выходом из партии, по сведениям обкома, резко сократился и приём в её ряды (за счёт рабочих и колхозников): в 1990 г. по области было принято 427 чел., за 6 месяцев 1991 г. – 112 человек. 267 Главой обкома А. Ф. Колиниченко были сделаны предположения о социальных характеристиках «выходцев»: «пенсионеры, карьеристы; люди, не понявшие новые направления политики и люди, потерявшие веру в неё из-за злоупотребления служебным положением отдельных лиц». «Те, кто в столь тяжёлый период для партии вступили в неё», – это «люди активной жизненной позиции, сторонники социалистического выбора», – отметил он.268 Во избежание дальнейшего развития критической ситуации, А. Колиниченко подчеркнул необходимость «политического просвещения и патриотического воспитания», «изучения с новых позиций марксизма-ленинизма», «создания в комитетах партии дискуссионных клубов». Однако реальные мотивы выхода из КПСС были иными, имевшими более глубокую социально-психологическую сущность – партийцы были разочарованы деструктивными для страны действиями КПСС в целом.

Докладчики XXVII конференции оппонировали главе обкома: член обкома КПСС, ткачиха А. П. Плотникова указала на необходимость улучшения благосостояния людей для большей эффективности идеологической работы; редактор Беляевской районной газеты «Вестник труда» Б. А. Тесля отметил неэффективность повторения слов «перестройка», «гласность», «плюрализм» и отсутствия действий: «Сколько бы мы не твердили «сахар, сахар» – слаще от этого во рту не станет!». Председатель облисполкома А. Г. Костенюк констатировал осложнение ситуации в области ввиду «нечётко выработанной полной стратегии и тактики действий». «Из практики пока получается так, что мы все за перестройку, а мыслим и действуем по-разному, – отметил он. – Одни выступают за возвращение частной собственности, роспуск колхозов и совхозов, другие призывают отказаться от идеологии. Так какие же ценности людям необходимо отстаивать, за что бороться, каковы средства этой борьбы?». Что примечательно, при принятии постановления конференции, констатирующего отсутствие «кардинальных изменений в стиле, формах и методах работы партийных комитетов», «перестройки деятельности пропагандистов и агитаторов», «медленное осваивание обкомом современных методов работы» и «наличие идейной разобщённости среди коммунистов», её делегаты традиционно дали «удовлетворительную» оценку работе обкома партии за отчётный период: 594 голоса «за», 4 – «против» и 2 «воздержавшихся».269 При этом в обкоме было понимание реальной проблемной ситуации: в «Постановлении» было обозначено о «незавершённости переориентации экономики на решение социальных вопросов», о настроении во многих партийных организациях под предлогом разделения хозяйственных и партийных функций «уйти от влияния на вопросы повышения производительности труда, качества выпускаемой продукции, укрепления дисциплины».270 В резолюции выдвигались требования «выразить идейно-теоретические основы КПСС, определить её стратегические и ближайшие тактические цели, теоретически обосновать концепцию гуманного, демократического социализма», а также «высказаться в защиту В. И. Ленина и Октябрьской Революции, подвергнутых нападкам и дискредитации»; «заменить формулировку «планово-рыночной экономики» на «регулируемую экономику».271 Очевидно объективное отсутствие понимания общей стратегии действий, что вызывало дистанцирование от решения актуальных вопросов ввиду невозможности кардинально изменить ситуацию посредством лишь партийных рычагов в отдельно взятом регионе.

Схожи по характеру действия заведующего Идеологическим отделом обкома КПСС В. Мешкова, который 11 ноября 1990 г. направил ГК и РК КПСС рекомендации общественно-политического центра (ОПЦ) обкома КПСС «Защищать Ленина, продолжать дело Октября» – в критический для политики партии период представители региональной партийной элиты считали указанный аспект весьма важным для стабилизации. Критика КПСС и классиков марксизма-ленинизма обществом трактовались обкомом как «стремление многих новых политических формирований буржуазного толка посеять недоверие к социалистической идее, во что бы то ни стало убрать с политической арены КПСС, повернуть вспять историю, реставрировать капиталистические порядки»,272 что, в принципе, было объяснимо.

Активная поддержка обкома в плане восстановления «честного имени» В. И. Ленина наблюдалась и в райкомах. По заявлению 2-го секретаря Соль-Илецкого РК КПСС И. Секретевой «связывать все невзгоды с его именем» неправомерно, а сегодня «как никогда актуально» изучать его труды, взять на вооружение ленинскую методологию анализа общественного развития, обратив внимание на его гуманистические и общечеловеческие ценности».273 И всё же, по данным ЦИОМ обкома КПСС, развернувшаяся в областной партийной периодике контрпропаганда КПСС не являлась действенной.274

Одним из проявлений кризиса КПСС стало и появление дезинформации в региональных СМИ о её якобы «сказочных богатствах»: представителями оппозиции общественности активно внушалась мысль о «награбленном» у населения имуществе, которое следовало «национализировать, реквизировать, приватизировать».275 В действительности на 1 января 1990 г. в оперативном управлении местных партийных органов имелись основные фонды стоимостью 2,3 млрд. руб., а всего в собственности было 4,9 млрд. руб., что, по данным обкома, составляло «0,001 % от всего национального богатства», причём, сюда входили здания, издательства, санатории и т.д.

В условиях усиления дискредитации КПСС и социалистического выбора на волне противостояния центральному руководству КПСС, возникла идея о создании отдельной Коммунистической партии РСФСР по аналогии с партиями союзных республик. 21–22 апреля 1990 г. в Ленинграде состоялся Инициативный съезд российских коммунистов, на котором обсуждался вопрос о воссоздании Российской компартии (РКП) на платформе КПСС.276 По заверению А. Колиниченко весной 1990 г., «ни одна первичная районная или городская партийная организация Оренбургской области не принимала решения делегировать на данный съезд своих представителей». 277 Хотя, глава обкома не исключал возможность присутствия на съезде оренбургских коммунистов «по своей инициативе».

19–23 июня 1990 г. была созвана Российская партийная конференция, которая позиционировала себя как Учредительный съезд Компартии РСФСР (в составе КПСС). В конференции-съезде приняли участие 2 768 делегатов, избранных на XXVIII съезде КПСС от партийных организаций РСФСР.278 От делегации Оренбургской области в состав Совета представителей делегаций Российской партийной конференции были избраны 4 человека: А. Ф. Колиниченко, В. Я. Горьков, В. Д. Колесников, Н. П. Кочемаев.279 При рассмотрении информационно-аналитических данных о просьбах и обращениях, предложениях и замечаниях, поступивших в Секретариат конференции, было выявлено, что за период работы съезда от наших делегатов поступили две просьбы о предоставлении слова, одна из которых была удовлетворена.280 Отмечаем участие и активность представителей КПСС от Оренбуржья во всероссийских процессах начавшейся реорганизации КПСС.

В Ленинском райкоме КПСС г. Оренбурга был проведён соцопрос по поводу создания КП РСФСР. Из 1350 коммунистов 74 % одобрили её создание; 20,2 % – не одобрили. Ответы на вопрос о членстве в КПСС распределились так: 29 % – однозначно не выйдут из неё, 39,1 % – останутся, если после XXVIII съезда начнётся «настоящее обновление партии»; 12 % – выйдут из КПСС безусловно, а 2,3 % – войдут в другие партии.281 Отмечаем, что данные весьма разноречивы, и авторитет партии подвергается сомнению.

В 1991 г. в Оренбургской области происходит активизация социал-демократических партий, которые вступают в резкую конфронтацию с КПСС: все политические акции, проводимые ими, носили ярко выраженный антикоммунистический характер. Основные идеологические дискуссии происходили в Оренбургском городском и областном советах Народных депутатов.282 Возмущения обоснованы ухудшающейся социальной ситуацией.

На заседании бюро ГК КПСС областного центра 1 марта 1991 г. оценило ситуацию по обеспечению города молоком и мясом, и, сделав вывод, что «она становится кризисной, приобретает политическую окраску и требует от коммунистов практических действий по снабжению города продукцией сельскохозяйственного производства», потребовало «сформировать группы из коммунистов для выезда в сельские районы для решения проблемы (создания ресурсного банка и организации дополнительной заготовки сельхозпродукции)».283 На IV пленуме ГК КПСС от 13 апреля 1991 г. первый секретарь Ю. Д. Гаранькин подчеркнул «глубину политического и экономического кризиса, в котором оказалась страна на нынешнем этапе развития нашего общества». Он определил главной целью работы ГК «стабилизацию экономической и политической обстановки в интересах людей», что зависело, на его взгляд, «от активности и партийной дисциплины на местах», подчеркнув необходимость «чётких, слаженных действий всех коммунистов» и высокой степени их готовности «к нелёгкой каждодневной политической работе». Стоит отметить, что в связи с «нарастанием тревоги за положение дел в городской партийной организации» стали постепенно снижаться экономические показатели (промышленность города недопоставила продукцию по договорам на сумму 10,2 млн. руб., выработано товарной продукции на 99, 1 % к соответствующему уровню прошлого года; 27,9 % коллективов снизили объемы производства, а строители ввели жилья к уровню прошлого года 48,6 %, объём подрядных работ составил 85,6 %).284

Деятельность депутатов от КПСС в городском Совете также становилась неэффективной: явка на заседания и сессии депутатской группы составляла не более 35–45 человек (из 75, что негативно отражалось на результатах голосования), слабо использовалось право законодательной инициативы, не всегда убедительно защищались внесённые предложения. В условиях противодействия со стороны приверженцев «Демократической России», объединённых в инициативную депутатскую группу, по словам аналитиков ГК, это являлось «недопустимой роскошью».285 Весной 1991 г., ввиду отмечаемых «наличия надвигающейся проблемы голода», «потока негатива в СМИ», неэффективности идеологической работы и противостояния с «демократами», в ГК было принято заявление бюро Оренбургского обкома партии «О социально-политической ситуации в области и неотложных задачах по преодолению кризиса» [примеры высказываний членов ГК 1991 г. см. в Приложении 10]. Сам факт руководства партийными организациями зачастую расценивался как «проявление мужества и ответственности» (по высказыванию М. П. Обещенко, «многие хозяйственные руководители, их заместители уже давно поняли, что «от партии для них лично уже мало что можно приобрести», и потому относятся к членству в горкоме КПСС «формально»).286