Читать книгу Schulen für das Leben - Bert Roebben - Страница 6

Vorwort

Entscheidend für die Lernerfolge, die Kinder und Jugendliche in der Schule erreichen, sind die Lehrerinnen und Lehrer, die sie unterrichten. Mit seiner Meta-Auswertung (in deutscher Bearbeitung 2013 unter dem Titel „Lernen sichtbar machen“ erschienen) von mehr als 50.000 empirischen Studien zur Unterrichtsforschung aus dem angelsächsischen Bereich hat der australische Bildungsforscher John Hattie ein weltweites Echo ausgelöst und veranlasst, dass der Persönlichkeit des Lehrers bzw. der Lehrerin wieder ein größeres Gewicht beigemessen wird. War doch der Befund, zu dem Hattie gelangt war, eindeutig: Guter Unterricht ist maßgeblich von dem persönlichen, d.h. schülerzugewandten didaktischen Einsatz der Lehrperson abhängig. Damit ist das in der neueren konstruktiven Didaktik verfolgte Anliegen, die Schülerinnen und Schüler dadurch in ihrer Entwicklung zu fördern, dass sie sich möglichst selbständig ihr Wissen erarbeiten und aneignen und so ihre Lernbiographie von sich aus gestalten, nicht obsolet. Aber um das zu erreichen, reicht es nicht aus – so die empirisch zutage geförderte Einsicht –, die Rolle der Lehrperson darin zu sehen, entsprechende Unterrichtsarrangements zu schaffen, die dem selbständigen Lernen förderlich sind, und sich dann auf die Begleitung der Schüler und Schülerinnen zu beschränken. Um zu lernen, sich in einer immer komplexer werdenden Welt zurecht zu finden, und um das dafür erforderliche Wissen zu erwerben, benötigen die Heranwachsenden außer der Möglichkeit, unter ihresgleichen zu experimentieren und Regeln für den Umgang miteinander zu finden, erwachsene Bezugspersonen als Gegenüber, von denen sie sich verstanden, ermutigt und herausgefordert fühlen, immer wieder neues Gelände zu betreten, bereits erworbene Kenntnisse und Fähigkeiten zu erweitern und zu vertiefen, auf Fehlwege aufmerksam gemacht zu werden usw.

Ohne dass dafür die Studie von John Hattie den Anstoß gegeben hat, verfolgt Bert Roebben mit diesem Buch das Anliegen, vor allem in der Ausbildung befindlichen Lehrern und Lehrerinnen einen Weg zu weisen, auf dem sie für sich lernen können, demnächst guten Unterricht zu erteilen, also ein guter Lehrer bzw. eine gute Lehrerin zu werden. Doch auch Lehrerinnen und Lehrer, die bereits länger in der Schule tätig sind, können dieses Buch mit Gewinn lesen, wenn sie mit seiner Hilfe über ihre Praxis – und sich selbst – zum Nachdenken kommen.

Was von Beginn an bei der Lektüre dieses Buches auffällt, ist sein sprachlicher Duktus. Es ist in einer gänzlich anderen Sprache gefasst, als man es von derzeit weit verbreiteten bildungspolitischen Konzepten her gewohnt ist, die von einer technokratischen Denk- und Sprechweise geprägt sind. Bildung wird auf die Ausbildung, auf den Erwerb der zum Funktionieren in der Gesellschaft, genauerhin in der Wirtschaft erforderlichen Kompetenzen reduziert. Die Schülerinnen und Schüler werden anderen Zwecken untergeordnet, gelten nicht als Zweck an sich. Ähnliches müssen die Lehrpersonen an sich selbst erfahren.

Roebben greift demgegenüber auf Begriffe zurück, die im Vergleich zu der technokratischen Sprache seltsam, gewissermaßen altertümlich wirken: Milde, Seele, Liebe, Geheimnis, Spiritualität, um nur einige zu nennen. Dazu kommt u.a. das Plädoyer für Langsamkeit. Es werden Metaphern verwendet, wenn er etwa den Lehrerberuf mit dem Können eines Jazzperformers oder Seiltänzer vergleicht. In diesem Sprachgebrauch findet Ausdruck, was tiefste Überzeugung des Verfassers ist: Richtschnur für den Beruf des Lehrers sind nicht irgendwelche Interessen von dritter Seite (Gesellschaft, Wirtschaft, Kirche o.ä.), sondern sind die Heranwachsenden; um deren – emphatisch gesprochen – Mensch- bzw. Subjektwerdung als Entfaltung ihrer je unverwechselbar zukommenden Würde ist es zu tun, und zwar mithilfe der verfügbaren Wissensbestände, die sich dafür als hilfreich und unterstützend erweisen. Es sind gewissermaßen die beiden Pole einer Ellipse, zwischen denen sich das Tun des Lehrers bzw. der Lehrerin bewegt: das objektivierte Fachwissen, über das er oder sie für den Unterricht verfügt, und die Person des Schülers bzw. der Schülerin, dem bzw. der damit zur besseren Orientierung für ihr Leben und zur Wahrnehmung ihrer Verantwortung zur Gestaltung der Welt verholfen werden soll. Von daher ist der Lehrerberuf für Roebben nicht bloß ein Beruf im Sinne eines Jobs, sondern er ist Berufung, die nicht zuletzt die Betreffenden in ihrem eigenen Mensch- bzw. Personsein beansprucht und zu ständiger Selbstreflexion anhält.

So wenig die Lehrperson das Leben seiner Schüler in der Hand hat, sondern es letztlich ihnen selbst überlassen muss, so sehr macht sie dabei die Erfahrung, dass auch sie in ihrem Tun auf etwas gründet, was für sie unverfügbar ist, auf das es sich einzulassen gilt: eine Dimension, die als Glauben – im Sinne von faith – zu umreißen ist, als religiös oder spirituell im weiten Sinne. Der Leitbegriff in diesem Zusammenhang ist für Roebben – wie es die deutsche Ausgabe auch im Titel zum Ausdruck bringt – „Hoffnung“: „Wer lernt, der hofft.“ Mit Blick auf die Didaktik führt Roebben in diesem Buch weiter und konkretisiert es, was er in seiner „Religionspädagogik der Hoffnung“ (2011) grundgelegt hat. Um einem möglichen Missverständnis zuvorzukommen: Es handelt sich bei dieser „kleinen Didaktik“ nicht um eine Religionsdidaktik im engeren Sinne, sondern um eine allgemeine Didaktik für „Schulen für das Leben“, wie der Titel des Buches lautet. Bemerkenswert ist: Meist ist es so, dass in der Religionsdidaktik Konzepte der allgemeinen Didaktik rezipiert werden. In diesem Buch leistet ein Religionsdidaktiker einen Beitrag zur allgemeinen Didaktik, indem er in sie Einsichten einbringt, die in ihr vernachlässigt werden, vorab die Dimension der Spiritualität.

Den Leitbegriff „Hoffnung“ hat Bert Roebben mit einem anderen prominenten Autor gemeinsam, mit dem brasilianischen Befreiungspädagogen Paulo Freire (1921–1997). Sein letztes Buch „Pädagogik der Autonomie“ (dt. 2008) hat er als Handreichung für die Aus- und Weiterbildung von Lehrerinnen und Lehrern verfasst mit dem Ziel, ihnen grundlegende Fähigkeiten für die Praxis zu vermitteln. Was bei Roebben eher implizit einen roten Faden durch seine Überlegungen bildet, hebt Freire ausdrücklicher hervor: die Notwendigkeit der Ausbildung eines kritischen Bewusstseins, will man als Lehrperson sich nicht einfach – um des Zieles der Autonomie der Zu-Erziehenden willen! – den herrschenden gesellschaftlichen Interessen dienstbar machen. Roebbens Buch ist übrigens mit dem „Martinus J. Langeveldprijs 2012“ ausgezeichnet worden. Mit diesem Preis zeichnet die Martinus J. Langeveld Stichting (Stiftung) jährlich ein von einer Jury ausgewähltes Buch aus, das im Vorjahr erschienen ist und in dem das Thema der Erziehung, des Unterrichts und der Entwicklung von Kindern und Jugendlichen auf höchst inspirierende Weise abgehandelt worden ist, und zwar so, dass empirische Beschreibung und normative Orientierung sinnvoll und adäquat miteinander verbunden worden sind (so die Kriterien für die Preisvergabe). Martinus J. Langeveld (1905–1989) war der Pädagoge, der in den Niederlanden eine nachhaltig wirkende Wende von der normativen zu einer phänomenologischen Pädagogik eingeleitet hat. Erziehung hat er als einen interaktiven Prozess zwischen Erwachsenen und Heranwachsenden verstanden, bei dem intentionale und nichtintentionale Beeinflussungen eine Rolle spielen. Drei Perspektiven sind dabei für ihn maßgeblich: Individualität, Sozialität und Moralität. Basis bildet die Anerkennung der Würde der Zu-Erziehenden. In Bert Roebben hat die Langeveld-Stiftung einen Preisträger gefunden, der sich in den Denkspuren dieses ihres Namensgebers bewegt und sie weiterentwickelt.

Norbert Mette