Читать книгу Мой адрес – Советский Союз. Том 2. Часть 2 - Борис Мирошин - Страница 4

13—14 февраля состоялся Пленум Центрального Комитета КПСС

Пленум заслушал и обсудил доклад Хрущева Н. С. о дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством и принял по докладу соответствующее постановление.

Пленум ЦК избрал Козлова Ф. Р. кандидатом в члены Президиума ЦК КПСС и Шепилова Д. Т. Секретарем ЦК КПСС.

Вопросы хозяйственного строительства, развития нашей промышленности и сельского хозяйства, укрепления могущества Советского государства и неуклонного подъема благосостояния народа, совершенствования форм организации производства и управления народным хозяйством всегда находились в центре внимания Коммунистической партии.

Советский народ под руководством Коммунистической партии, прокладывая новые пути общественного развития, впервые в истории построил социализм, создал его мощную материально-техническую базу – современную машинную индустрию и крупное механизированное сельское хозяйство, вырастил высококвалифицированные кадры для всех отраслей хозяйственного и культурного строительства. Последовательно осуществляя ленинский план коммунистического строительства, наша страна за годы Советской власти обогнала в экономическом развитии многие капиталистические государства и по уровню промышленного производства вышла на второе место в мире. По сравнению с дореволюционным периодом объем промышленной продукции в Советском Союзе возрос в 1957 году более чем в 30 раз, а по сравнению с 1940 годом – почти в четыре раза. Это убедительно свидетельствовало о том, что как в довоенный, так и в послевоенный период наша социалистическая промышленность рала такими высокими темпами, каких не знала и не знает история капиталистического развития.

ХX съезд КПСС наметил грандиозную программу дальнейшего развития народного хозяйства, выполнение которой должно было явиться крупным шагом вперед на пути решения главной экономической задачи СССР – в исторически короткий срок догнать в перегнать наиболее развитые капиталистические страви по производству продукция на душу населения. Важнейшим условием достижения этой цели являлся быстрый рост производительности труда на основе непрерывного совершенствования техники и организации производства при дальнейшем улучшении форм и методов планирования и управления народным хозяйством.

Для успешного решения этой задачи у нас имелись все необходимые возможности. Итоги 1956 года, первого года шестой пятилетки, показывали, что Советская страна уверенно шла вперед, набирая темпы своего развития. План 1956 года по объему промышленной продукции был значительно перевыполнен, производство средств производства за этот год увеличилось на 11,4 процента, а предметов потребления – на 9,4 процента. Крупные успехи были достигнуты в сельском хозяйстве – в истекшем году было заготовлено хлеба на один миллиард пудов с лишним больше, чем в 1955 году, значительно увеличился сбор технических культур, возросло производство продуктов животноводства, особенно молока. На основе этих успехов поднялся жизненный уровень советского народа.

Развитие социалистической экономики вызывало необходимость постоянного совершенствования организационных форм и методов планирования и управления промышленностью и строительством. Дальнейшее улучшение организации управления народным хозяйством имело огромное значение для неуклонного роста производства, подъема благосостояния народа и наиболее полного использования резервов в народном хозяйстве.

Еще в первые годы Советской власти, намечая программу хозяйственного строительства В. И. Ленин определял, что важнейшим принципом социалистического хозяйствования является принцип демократического централизма, что социалистическое строительство может вестись успешно только на основе единого государственного плана.

История развития народного хозяйства СССР подтвердила великую жизненную силу ленинских принципов управления социалистическим строительством, открывающих неограниченные возможности для активного участия народных масс в управлении производством. По мере роста народного хозяйства, производительных сил страны развивались и совершенствовались формы организационного руководства экономическим строительством. При переходе от решения задач восстановительного периода к осуществлению широкой программы социалистической индустриализации страны, когда возникла необходимость в короткий срок создать совершенно новые отрасли промышленности, потребовались и новые организационные формы управления хозяйственным строительством. На этом этапе были организованы специализированные по важнейшим отраслям народного хозяйства наркоматы и главки, а затем министерства и ведомства. Эти формы хозяйственного руководства позволили сконцентрировать усилия партии и государства на создании решающих отраслей тяжелой индустрии, на подготовке высококвалифицированных инженерно-технических кадров, экономистов и организаторов производства, способных освоить новую технику и организовать в широких масштабах промышленное производство на современном научно-техническом уровне.

В послевоенные годы народное хозяйство нашей страны сделало крупный шаг вперед, вступило на новую, более высокую ступень развития. В ходе развития социалистической экономики все более проявлялась тенденция к созданию новых и новых отраслей промышленности и строительства, к дальнейшей, все более глубокой специализации. Это было связано с ростом новой техники, с задачами технического прогресса, с новыми достижениями науки, вызывавшими крупные качественные изменения в организации современного промышленного производства. С развитием промышленности все настойчивее выдвигался вопрос, идти ли и дальше в области организационных форм руководства промышленностью по линии еще большего дробления технического, экономического и административного управления, создавая в центре все новые в новые специализированные отраслевые министерства и ведомства, или же искать более гибкие формы управления народным хозяйством, полнее учитывавшего особенности данного этапа развития.

За последние годы партия осуществила ряд важных мероприятий по улучшению руководства народным хозяйством. Отмечая существенные недостатки в практике государственного планирования, декабрьский Пленум ЦК КПСС 1956 года указал на необходимость улучшения работы центральных планирующих органов, расширения прав союзных республик, местных советских и партийных органов в хозяйственном строительстве.

Крупным недостатком в практике руководства промышленностью и строительством являлось отрицательное влияние ведомственности министерств в подходе к решению важнейших вопросов развития народного хозяйства. Ведомственность в руководстве промышленностью и строительством приводила к ослаблению и нарушению нормальных территориальных связей между предприятиями разных отраслей промышленности, расположенными в одном экономическом районе, нередко не давала возможности оперативно решать хозяйственные вопросы на местах, целесообразно использовать имевшиеся материальные, трудовые и финансовые ресурсы, принимать оперативные меры для ликвидации недостатков, выявлявшиеся в ходе выполнения государственных планов.

Ведомственные границы мешали широкому осуществлению специализации и кооперирования производства, затрудняли комплексное развитие хозяйства экономических районов, республик, краев и областей. В результате этого огромные производственные мощности предприятий оставались недоиспользованными, вызывались значительные нерациональные перевозки грузов. Разобщенность руководства строительством между министерствами вела к созданию на одной территории большого количества мелких строительных организаций, к распылению и замораживанию государственных средств в строительстве, к его удорожанию.

Министерства и ведомства, осуществляя из центра руководство предприятиями, расположенными на всей территории страны, неизбежно обрастали многочисленными параллельно действовавшими организациями – различными сбытовыми и снабженческими конторами, базами, трестами и т. д.

При существовавшей структуре управления в центральный аппарат министерств и ведомств отвлекалось от непосредственного участия в производстве большое количество в совершенстве знающих практику талантливых организаторов производства и инженерно-технических работников. Значительная часть из них оседала в канцеляриях министерств и ведомств. Большим недостатком той структуры управления промышленностью и строительством являлось то, что она ограничивала возможности местных партийных, советских и профсоюзных органов в руководстве хозяйственным строительством, сдерживала их инициативу в мобилизации сил предприятий и хозяйственных организаций на более полное и правильное использование местных резервов и возможностей.

В современных условиях, когда наша промышленность и строительство получили огромное развитие, а государственные промышленные предприятия, которых насчитывалось более 200 тысяч, и более 100 тысяч строек были размещены в различных республиках и районах на всей обширной территории страны, в этих условиях практически невозможно было конкретно и оперативно руководить большим количеством предприятий или строек из одного министерства или ведомства. При этих масштабах производства существовавшая структура управления промышленностью и строительством не соответствовала возросшим требованиям, она ограничивала возможности использования резервов, заложенных в социалистической системе хозяйства.

Интересы дальнейшего развития народного хозяйства выдвигали необходимость совершенствования организационных форм управления во всех звеньях промышленности и строительства, включая самую ее основу – руководство производством. При этом организационная структура управления промышленностью и строительством должна была базироваться на сочетании централизованного государственного руководства с повышением роли местных хозяйственных, партийных и профсоюзных органов в управлении хозяйством. Центр тяжести оперативного управления промышленностью и строительством должен был быть перенесен на места. Имея в виду необходимость устранения серьезных недостатков ведомственности в руководстве народным хозяйством, целесообразно было управление промышленностью и строительством организовать по основным экономическим районам, что приблизило бы руководство к производству, сделало его более конкретным и оперативным и позволило бы привлечь к управлению хозяйственным строительством широкие массы трудящихся.

Введение новой структуры управления промышленностью и строительством позволило бы значительно лучше организовать кооперирование, полнее использовать производственные мощности предприятий и средства, выделенные на капитальное строительство, быстрее ликвидировать нерациональные перевозки. Это также давало возможность упразднить ненужные звенья в управлении, упорядочить многие запутанные в то время экономические вопросы, в частности такой исключительно важный вопрос, как материально-техническое снабжение предприятий и строек.

Перестройка управления оказала бы положительное влияние на развитие науки, на объединение усилий ученых и специалистов разных областей знаний для более эффективного обслуживания промышленности и строительства, улучшила территориальное размещение научных институтов, высших и средних учебных заведений.

Осуществление перестройки управления промышленностью и строительством должно было обеспечить дальнейшее укрепление ленинского принципа демократического централизма и планового начала в руководстве народным хозяйством страны. В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что при осуществлении централизованного руководства со стороны Советского государства и Коммунистической партии социалистическим строительством, необходимо широко привлекать местные органы к решению хозяйственных вопросов. «Отсутствие на местах согласованной работы различных ведомств, – писал В. И. Ленин, – одно из больших зол, препятствующих хозяйственному строительству. Надо обратить на этот вопрос громадное внимание… На местах, ближе к массам рабочих и крестьян, эти недостатки виднее, и места же должны выработать – путем обмена опыта – приемы успешной борьбы с этими недостатками» (Соч., т. 32, стр. 364—365).

При новой структуре управления хозяйством должны быть созданы лучшие условия для вовлечения широких кругов рабочих, инженерно-технической интеллигенции и других слоев общества в активную деятельность по управление предприятиями, отдельными отраслями промышленности и всем народным хозяйством. Перестройка руководства промышленностью и строительством еще полнее должна была раскрыть возможности действительно творческого участия в управлении хозяйством наших партийных, советских, профессиональных и комсомольских организаций.

Управление промышленностью по территориальному принципу на базе определенных экономических районов должно было позволить улучшить использование местных ресурсов для развития промышленного производства, коренным образам упорядочить дело специализации и кооперирования производства, шире использовать местную инициативу как для роста объема промышленного производства, так и для улучшения качественных показателей работы промышленных предприятий.

Учитывая значительно возросший уровень развития производительных сил страны, союзных республик и экономических районов и то, что на местах выросли партийные, советские, хозяйственные, инженерно-технические и профсоюзные кадры, Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза постановил считать необходимым осуществить мероприятия по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью и строительством, чтобы привести их в соответствие с задачами и требованиями народного хозяйства на современном этапе коммунистического строительства, имея в виду приближение руководства к экономическим районам, расширение прав союзных и автономных республик, повышение роли местных партийных и советских организаций, а также профсоюзов и других общественных организаций в деле хозяйственного строительства, более широкое вовлечение масс в управление производством.

Учитывая, что существующие формы управления промышленностью и строительством через специализированные министерства приводили к созданию ведомственных барьеров, которые мешали в полной мере использовать огромные резервы и возможности нашей экономики, а также не обеспечивали конкретное и оперативное руководство предприятиями и стройками, следовало вместо этих форм выработать такие формы руководства хозяйственным строительством, при которых более полно сочеталось бы конкретное и оперативное руководство по экономическим районам со строгим соблюдением централизованного планового начала в масштабах страны.

Поручалось Президиуму ЦК КПСС и Совету Министров СССР выработать конкретные предложения по перестройке руководства промышленностью и строительством в указанном направлении и, учитывая большое государственное значение этого вопроса, внести его на рассмотрение Верховного Совета СССР.

При разработке практических мероприятий предлагалось предусмотреть необходимость повышения роли Госплана в планировании и руководстве народным хозяйством страны, перестройки работы Госэкономкомиссии; поднятие уровня инженерно-технического руководства промышленностью и строительством и проведение правильной технической политики в общегосударственной масштабе; повышение роли финансовых органов в деле финансирования и мобилизации средств для обеспечения дальнейшего подъема народного хозяйства; обеспечение контроля за соблюдением общегосударственных интересов и государственной дисциплины; улучшение работы органов государственного контроля в центре и на местах, а также дальнейшее укрепление всей системы государственной статистики.

Всемерно укрепляя и впредь плановое начало в развитии народного хозяйства страны, необходимо было коренным образом перестроить работу Госплана СССР, чтобы в своей деятельности он опирался на органы, создаваемые в экономических районах, своевременно вносил важнейшие перспективные вопросы на рассмотрение в Правительство и ЦК КПСС.

Руководствуясь генеральной линией партии на преимущественное развитие тяжелой индустрии, как основы для дальнейшего подъема народного хозяйства, укрепления могущества страны, повышения ее обороноспособности и неуклонного роста материального благосостояния народа, Госплан должен был направлять свои усилия на правильное и рациональное размещение нашей промышленности, пропорциональное развитие всех ее отраслей, специализацию и кооперирование, исходя из конкретных условий развития промышленности отдельных районов, наличия исторического и культурного опыта, сложившейся специализации районов и перспектив их развития.

Необходимо было перестроить работу Госэкономкомиссии, упростить ее структуру и сделать ее менее громоздкой; Госэкономкомиссия не должна была повторять работу Госплана и других органов, не должна была вмешиваться в функции административного управления, ее обязанность наряду с текущим планированием координировать работу органов управления экономических районов в исполнении годовых планов.

В целях обеспечения постоянного технического прогресса в развитии народного хозяйства имелось в виду создание специального органа при Правительстве СССР; задача этого органа должна была состоять в том, чтобы следить за направлением и уровнем развития техники как внутри страны, так и за рубежом, глубоко изучать все новое, передовое в технике, разрабатывать и вносить на рассмотрение Правительства рекомендации по дальнейшему совершенствованию техники и осуществлять ряд других мероприятий.

Реорганизация управления промышленностью и народным хозяйством требовала коренной перестройки содержания и методов работы по осуществлению государственного контроля. Необходимо было, чтобы основная работа по контролю была сосредоточена в экономических районах с тем, чтобы на местах вскрывались и устранялись недостатки в деятельности государственного и хозяйственного аппарата, органы Госконтроля как в центре, так и на местах во всей своей работе должны были опираться на широкие массы трудящихся.

Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза считал, что перестройка руководства промышленностью и строительством должна будет привести к дальнейшему укреплению ленинского принципа демократического централизма в хозяйственном строительстве, дать еще больший простор развитию производительных сил страны, позволить полнее использовать огромные резервы для нового мощного подъема социалистической экономики нашей Родины, всемерно развить творческую инициативу и активность самых широких масс трудящихся, обеспечить неуклонный рост благосостояния советского народа.