Читать книгу Победи рак - Чарльз Спендер - Страница 1

В данной брошюре описывается несколько методов лечения онкологических заболеваний, все бесплатные и все связанные с изменением образа жизни. Из них два метода (физкультура и растительные продукты: куркума, черный тмин и женьшень) научно доказаны, а три метода – экспериментальные.

Первый экспериментальный метод предназначен для усиления противоопухолевого иммунного ответа [ссылка] и улучшения качества жизни: «адаптированный холодный душ». Умеренное многократное охлаждение может позволить вам проводить больше курсов химио-, лучевой терапии или хирургического лечения, поскольку охлаждение уменьшает многие побочные эффекты подобных методов. (Примечание: в данном руководстве не рекомендуется цитотоксическая химиотерапия.) Данный подход должен повысить шансы на выживание. Предлагаемый режим может иметь редкие побочные эффекты и может не подходить для пациентов с некоторыми видами лейкоза и лимфом.

Несмотря на то, что доказательств эффективности холодного душа в настоящее время недостаточно, существует множество косвенных подтверждений, полученных в результате исследований лабораторных животных и людей. Согласно исследованию на лабораторных крысах [ссылка], многократное охлаждение должно быть эффективным при борьбе с саркомами и некоторыми карциномами, однако наиболее подходящие для этого типы человеческих опухолей в настоящее время неизвестны. Лечение является бесплатным и безопасным, поэтому было бы разумно попробовать его, особенно если все остальные варианты уже исчерпаны. Проконсультируйтесь со своим врачом, чтобы узнать, подходит ли такая терапия для вас. Вы можете показать ему или ей подробное научное обоснование в электронной книге «Fresh ideas for clinicians regarding improvement of quality of life of cancer patients» [ссылка].

Кроме того, современное состояние науки и технологии позволяет нам безопасно потреблять сырое мясо, т.е. уничтожать практически всех бактерий и паразитов, при этом сохраняя мясо в сыром или почти сыром состоянии. Одна из глав описывает несколько преимуществ употребления безопасного сырого мяса и 100% сыроедческой диеты для больных раком. Третий метод экспериментального лечения – это образ жизни, который содержит многочисленные виды гормезиса.

Научная гипотеза, лежащая в основе всех данных методов, заключается в том, что рак вызван неестественным образом жизни, например, неправильным питанием («заправка автомобиля неправильным топливом») или отсутствием различных мягких (и не очень мягких) стресс-факторов, с которыми сталкиваются животные в природе: изменения температуры, серьезная физическая активность и т.д. Соответственно, изменение образа жизни должно нормализовать обмен веществ и иммунную систему пациента и помочь преодолеть рак даже на продвинутой стадии. Имеются опубликованные научные данные о том, что человеческий организм может привести в норму раковые клетки (не убивая их) с помощью специальных химических веществ и пептидов, называемых антинеопластонами. Ещё существуют научные данные, о том что большие перемены в образе жизни могут вылечить от рака даже на продвинутой стадии заболевания [ссылка].

Лучевая терапия, хирургическое вмешательство и таргетная химиотерапия также могут помочь, но мощность доказательств таких методов намного меньше, чем вы думаете (см. ниже). Данное руководство советует скептически относиться к цитотоксической химиотерапии из-за различных неэтичных действий и чрезмерного влияния фармацевтической промышленности. Это тип химиотерапии, беспорядочно убивающей быстро делящиеся клетки. Небольшое количество видов рака является исключением, поскольку цитотоксическая химиотерапия проявляет исключительную эффективность в этих случаях (что было бы трудно подделать). В большинстве случаев цитотоксическая химиотерапия демонстрирует только слабые и клинически незначимые [ссылка, ссылка] эффекты, которые скорее всего являются нереальными из-за различных перекосов (например, большинство авторов получают платежи от медицинской промышленности, т.е. имеют конфликты интересов). Никаким научным данным о химиотерапии не следует верить слепо (включая таргетную химиотерапию).

В настоящее время схема организации науки позволяет легко манипулировать наукой путем финансирования. Я не имею в виду какие-либо незначительные злоупотребления: мы говорим об огромных перекосах. Например, тип клинических испытаний который повсеместно считается золотым стандартом точности и строгости научного доказательства (умный термин «рандомизированное контролируемое исследование с двойным ослеплением») больше не заслуживает доверия из-за многочисленных лазеек. Недобросовестные исследователи (в основном из медицинской промышленности) пользовались этими лазейками на протяжении десятилетий, но научной общественности стало известно об этих злоупотреблениях только недавно. Большинство врачей и академических учёных до сих пор не знают об этих проблемах. Официальные стандарты лечения основанные на этой плохой информации до сих пор в силе. Кроме того, абсолютное большинство хирургических методов не были доказаны научно (непонятно приносят ли они пользу). Для одобрения надзорными органами, лекарственные препараты тестируются теми кто их производит и будет продавать или людьми у которых большие конфликты интересов (например, контрактными исследовательскими организациями, CRO). Абсурдно, но правда. Научные медицинские журналы получают огромные деньги за оттиски статей и за рекламу от медицинской промышленности. Члены редколлегий наиболее престижных медицинских журналов получают большие платежи от медицинской промышленности. От 70% до 90% научных статей содержат невоспроизводимые результаты из-за мошенничества, плохой методологии или и того и другого. Практически все учёные имеют никем не признанный конфликт интересов, связанный с продлением научных грантов; этот конфликт интересов – пожалуй один из самых больших источников научного мошенничества, на втором месте после махинаций медицинской промышленности. При теперешней системе доносы о научном мошенничестве не поощряются, скорее наоборот, приводят к большим неприятностям и неудобствам для информатора. Для частных корпораций, таких как фармацевтические компании и производители медицинского оборудования, не существует наказания за опубликование мошеннических результатов (напрямую или через подставных авторов) в научных журналах. Этот вид деятельности никак не регулируется надзорными органами. Многие официальные стандарты лечения основаны на искажённых или поддельных научных данных, как например из исследований, которые показывают маленькую величину полезного эффекта и где у авторов исследования есть конфликты интересов; такие результаты скорее всего нереальны и мотивированы денежным интересом авторов.

Современная медицина является одной из ведущих причин смертности (третье место по некоторым оценкам) из-за ненужных хирургических операций, медицинских ошибок и побочных эффектов лекарственных препаратов, принимаемых правильно по предписанию врача. Вам нужно скептически относиться как к официальной медицине, так и нетрадиционным методам лечения; правду найти нелегко (и не верьте слепо никакой медицинской информации в Википедии).

Когда вам нужно выбрать метод лечения для любого заболевания (необязательно рака), спросите себя

Хочет ли автор метода или врач/лекарь мои деньги? Могу я выполнить эту процедуру самостоятельно, не заплатив ни копейки этому врачу/лекарю или автору изобретения?

Имеет ли эта процедура смысл и действует ли она на настоящую самую главную причину этого заболевания, которую я могу понять или проверить самостоятельно?

Превратит ли данный врач или лекарь меня в постоянного клиента промышленности здравоохранения, потому что процедура временно облегчит симптомы, но создаст новые проблемы со здоровьем?

Опасен ли этот метод лечения: не принесёт ли он больше вреда чем пользы?

Возможно ли что научное доказательство этого метода было подтасовано людьми, которые зарабатывают деньги на этом методе лечения?

Есть ли у меня на самом деле заболевание, которое нужно лечить?

Возможно такое что я здоров(а) но данную проблему со здоровьем изобрели чтобы продавать различные продукты для её лечения?

Если данный метод часто называют шарлатанством, возможно ли такое что это метод работает эффективно, но его поливают грязью могущественные конкуренты?

Если статья в Википедии утверждает, что метод лечения бесполезен, не доказан или является «псевдонаукой», тогда скорее всего метод безопасен, доказан и эффективен: вам нужно провести собственное литературное исследование.

Чтобы узнать больше о несовершенствах науки, см. Приложение VII «Научная элита может ошибаться», в моей другой книге «Стань умнее».

Кроме того, цитотоксическая химиотерапия не имеет биологического смысла, поскольку она разрушает иммунную систему, и такие препараты часто сами по себе являются канцерогенами. Нормально функционирующая иммунная система необходима для борьбы с раком и профилактики.

Скорее всего нет строгого научного доказательства что противораковые растительные продукты и физкультура эффективны против вашего конкретного типа рака. Но (большое но) три стандартных метода лечения рака – хирургическое вмешательство, радиотерапия и химиотерапия – тоже строго не доказаны, как объяснено выше. Хирургические методы используются в основном по привычке (в большинстве случаев не доказано что больше пользы чем вреда), в то время как химиотерапия и радиотерапия как правило подкреплены искажёнными данными, не заслуживающими доверия, т.е. доказательство представлено теми кто продаёт лекарства или оборудование и/или исследователями с конфликтами интересов.

Государственные учреждения (в разных странах) которым поручено бороться с раком обычно занимаются манипулированием статистики чтобы представить себя в лучшем свете. Люди с творческим подходом к статистическим методам могут представить пятилетний уровень смертности 90% как пятилетний относительный уровень выживания 90%. В реальности, если вы пойдёте по пути лечения рака официально рекомендуемыми методами, у вас так же мало шансов на успех сегодня, как и много десятилетий назад, за редкими исключениями. Врачи обязаны следовать официальным стандартам лечения (которые были установлены при помощи медицинской промышленности), в противном случае они испортят себе карьеру. Многие онкологи добросовестно пытаются помочь больным и вылечить.

Конечно, вы можете использовать одновременно как стандартные, так и нетрадиционные методы лечения рака предлагаемые в данной брошюре, если вы в них видите смысл. Посоветуйтесь с врачом по поводу этой комбинации. Среди стандартных методов малые хирургические вмешательства (не под общим наркозом), радиотерапия и таргетная химиотерапия относительно безопасны и имеют смысл. Системная (т.е. цитотоксическая) химиотерапия не только бесполезна, но и приносит вред почти всегда. Серьёзное хирургическое вмешательство (обычно под общим наркозом) представляет большую опасность для жизни, приносит вред здоровью и не устраняет причину заболевания в данном случае (опухоль не является причиной онкологического заболевания).

Может ли большая опухоль оставаться относительно безвредной много лет без хирургического удаления? Не всегда, но может. Проведите собственные литературные исследования по этой теме, не верьте никому на слово. Медицинской промышленности и тем врачам, которые подкуплены этой промышленностью, свойственно нагнетать страхи и запугивать население с целью получения прибыли. Если вы укрепите свою иммунную систему, тогда большая опухоль вряд ли метастазирует и скорее всего будет постепенно уменьшаться. Если вы хотите избавиться от рака за один день, тогда вы рискуете умереть на операционном столе (или от осложнений операции) или стать инвалидом на всю жизнь, т.е. потерять конечность или жизненно важный орган. Как говорится, поспешишь людей насмешишь. Вам никогда не стоит спешить с большой хирургической операцией если вы больны раком, особенно если вы себя хорошо чувствуете. Нужно тщательно взвесить все аргументы «за» и «против». Если вы себя плохо чувствуете, по крайней мере попытайтесь укрепить здоровье (как описано в данной брошюре) перед тем как идти под нож хирурга, ежели вы верите что вам непременно нужно вырезать опухоль.

Если вам нужно знать, я кандидат наук (Ph.D.) по специальности раковые исследования и являюсь автором или соавтором 16-ти научных публикаций.

В приведенном ниже тексте не содержатся ссылки на литературные источники, поскольку они затрудняют преобразование текста в речь на различных электронных устройствах для чтения. Исследования для каждой главы перечислены в разделе «Литература».