Читать книгу Комфортность среды как фактор инновационного развития города - Д. Л. Лободанова - Страница 8

Противопоставление моделей закрытых и открытых инноваций можно проследить на примере двух ярко выраженных тенденций.

Модель открытых инноваций получает все большую популярность, по крайней мере в среде теоретических исследований. В недавней статье «Технари мигрируют из рая» [Флорида, 2012] знаменитый американский социолог, создатель теории креативного класса Ричард Флорида отмечает тенденцию перемещения высокотехнологичных компаний в центры городов. Он приводит как примеры различных компаний, сделавших свой выбор в пользу центральной части города, так и примеры городских районов, превратившихся из заброшенных мест в центры высоких технологий. Так, лондонский район Шордич (Shoredich) теперь называют Городом технологий или Кремниевым перекрестком.

Флорида выделяет несколько причин этой тенденции.

Во-первых, изменяется образ жизни молодых специалистов, которые являются основным капиталом высокотехнологичных компаний. «В отличие от предыдущего поколения технических специалистов, нынешние молодые технари в меньшей степени заинтересованы в приобретении собственных машин и больших домов. Они предпочитают жить в центре города, где могут снять квартиру, и ездить на работу на велосипеде или ходить туда пешком. Кроме того, в центре большой выбор развлекательных заведений, где можно проводить время после работы» [Флорида, 2012].

Во-вторых, передвижению способствуют изменения в процессе коммерциализации технологий: для проектов в сфере облачных технологий[4] требуются меньшие по размеру команды и вложения в инфраструктуру; непосредственная близость к потребителю технологических продуктов становится все более важной – а именно город ее обеспечивает; наконец, для создания продукта все больше растет потребность в создании междисциплинарных команд, тесное взаимодействие которых с наименьшими издержками можно обеспечить только в городе.

Однако сегодня некоторые черты модели закрытых инноваций также продолжают быть весьма актуальными. Так, среди крупных инновационных фирм все большую актуальность приобретает вопрос защиты информации от конкурентов, в результате чего меняется география расположения этих фирм. Они, в противовес идеям концентрации фирм в городах, двигаются из города на периферию. Речь идет о тенденции создания крупными компаниями типа Facebook и Google собственных поселений за пределами крупных городов. Устройство и потребности таких инновационных компаний исследовала Александра Ланж [Ланж, 2012]. Идеологи таких проектов не отрицают значимость городской среды и уличной атмосферы креативности, о которых пишет Флорида и множество его последователей. Наоборот, одной из ключевых идей проектов является воссоздание городской среды в рамках кампуса одной компании. «Раньше наши офисы находились в центре Пало-Альто, и нам приходилось перемещаться по городу и находиться во взаимодействии с ним», – говорит коммуникационный дизайнер Facebook Эверетт Катигбак, работающий над проектом вместе с архитекторами из Gensler. «Многие из нас привыкли к такой рабочей среде. Выйти из одного здания и отправиться в другое на встречу, по дороге забежав куда-нибудь за кофе, стало естественным. Мы хотели, чтобы сотрудники постоянно передвигались по кампусу. Давайте наполним энергией этот внутренний двор и превратим его в оживленную улицу!» [Ланж, 2012, с.4]. Ланж, побывавшая в нескольких подобных кампусах, характеризует их следующим образом: «Выдающееся с архитектурной точки зрения и продвинутое в технологическом плане убежище, где можно укрыться от города и в котором есть все необходимое вплоть до собственных парков, ресторана, произведений искусства, магазина, кегельбана и клубов. Сотрудников отучают от городской жизни путем воссоздания за пределами города ее социально-бытовых составляющих» [Ланж, 2012, с. 5].

Замысел проектов состоит в том, чтобы само рабочее место сделать «урбанистическим», обеспечить возможность «переживания нового опыта», не выходя за пределы конкретного ареала, то есть ограничивая соприкосновение сотрудника с внешним миром. Для чего тратить столько усилий и создавать свою собственную городскую среду, а не пользоваться благами существующей? На этот вопрос Ланж дает следующий ответ: «Технологические компании Кремниевой долины хотят пространственного разнообразия, возможности пройтись пешком, случайных встреч, источников творческого вдохновения, но им нужно (или они думают, что нужно) иметь все это в контролируемой и безопасной среде» [Ланж, 2012, с. 7]. Безопасность, защита от утечки информации – это и есть ключевая задача, которую решают руководители проектов таких «городов». «Даже если вы едете на работу в электричке и достанете там что-либо, что имеет отношение к вашим разработкам, на следующий день вы обнаружите это в каком-нибудь блоге», – говорит Катигбак [Ланж, 2012, с. 13]. Очевидно, по расчетам руководства компаний, риски утечки информации в городской среде и убытки от этого настолько высоки, что перевешивают издержки от строительства собственного поселения и воссоздания в нем копии обычного города. В данный момент кампусы ограничиваются офисными зданиями, однако в планах компаний строительство жилья и развитие сферы услуг на площадях, прилегающих к существующим кампусам.