Читать книгу Der Verletzte im Sinne des § 172 StPO bei Vermögensdelikten zum Nachteil von Kapitalgesellschaften - David Albrecht - Страница 10

[1]

RGSt 23, 361 (362); RMilGE 6, 133 f.; 8, 14 f.; 10, 188 (190 f.); OLG Bremen NJW 1950, 960; Löwe/Rosenberg RStPO, § 170 Nr. 5 b; zu Dohna Strafprozessrecht, S. 143; Rosenfeld Reichs-Strafprozess, S. 207; Brandt JW 1928, 2192; einschränkend Bennecke/v. Beling Lehrbuch, S. 484.

[2]

RMilGE 6, 133 f.; 8, 14 (15); Brandt JW 1928, 2192.

[3]

Oetker GA 66 (1919), 469 (490); Bennecke/v. Beling Lehrbuch, S. 484.

[4]

Oetker GA 66 (1919), 469 (490).

[5]

Eb. Schmidt StPO Teil II, § 171 Rn. 12.

[6]

Eb. Schmidt StPO Teil II, § 171 Rn. 10.

[7]

Eb. Schmidt StPO Teil II, § 171 Rn. 14.

[8]

Eb. Schmidt StPO Teil II, § 171 Rn. 18.

[9]

Eb. Schmidt StPO Teil II, § 171 Rn. 18 unter Verweis auf OLG Dresden bei Alsberg I Nr. 364.

[10]

OLG Braunschweig NdsRPfl. 1965, 17 ff.; OLG Celle NdsRPfl. 1954, 209; ähnlich auch OLG Jena bei Alsberg I Nr. 368; OLG Stuttgart Justiz 1976, 306; OLG Dresden NStZ-RR 1998, 338.

[11]

Roxin/Schünemann Strafverfahrensrecht, § 41 Rn. 5; Peters Strafprozess, § 57 IV; ähnlich Schlüchter Strafverfahren, Rn. 79.1 Fn. 225a; im Ansatz auch Frisch JZ 1974, 7 ff.; Bloy JR 1980, 480 f., Anm. zu OLG Hamburg, Beschl. v. 30.11.1979 – 3 Ws 60/79 –.

[12]

Oetker GA 66 (1919), 469 (490); Nothmann GA 76 (1932), 71 (75 ff.).

[13]

S. etwa Kohlrausch RStGB, Vor § 153 Nr. 2; v. Hippel Lehrbuch, § 84 I.

[14]

Oetker GA 66 (1919), 469 (491); Nothmann GA 76 (1932), 71 (78).

[15]

Nothmann GA 76 (1932), 71 (77, 80 f.); Oetker GA 66 (1919), 469 (491).

[16]

SK-StPO-Wohlers § 172 Rn. 25 f.; LR-Graalmann-Scheerer § 172 Rn. 52 ff.; Frisch JZ 1974, 7 ff.; Bloy JR 1980, 480 f., Anm. zu OLG Hamburg, Beschl. v. 30.11.1979 – 3 Ws 60/79 –; Hefendehl GA 1999, 584 (589 f.); Küpper Jura 1989, 281 (282 f.).

[17]

LR-Graalmann-Scheerer § 172 Rn. 54; SK-StPO-Wohlers § 172 Rn. 26; KMR-Plöd (73. EL November 2014) § 172 Rn. 21; Frisch JZ 1974, 7 (11 f.); Hefendehl GA 1999, 584 (589 f.); Küpper Jura 1989, 281 (282 f.).

[18]

KMR-Plöd (73. EL November 2014) § 172 Rn. 21; LR-Graalmann-Scheerer § 172 Rn. 54; SK-StPO-Wohlers § 172 Rn. 26.

[19]

SK-StPO-Wohlers § 172 Rn. 26.

[20]

Frisch JZ 1974, 7 (12 f.).

[21]

OLG Hamm NStZ 1986, 327; OLG München NJW 1985, 2430 f.; OLG Düsseldorf NJW 1988, 2906; OLG Stuttgart wistra 2001, 198 f.; OLG Karlsruhe NStZ-RR 2001, 112 f.; Meyer-Goßner/Schmitt § 172 Rn. 9; KK-Moldenhauer § 172 Rn. 19; KMR-Plöd (73. EL November 2014) § 172 Rn. 20.

[22]

OLG Düsseldorf NJW 1988, 2906; OLG Koblenz NJW 1985, 1409, jeweils m.w.N.; noch weitergehend OLG Hamburg NJW 1955, 1770: „Es besteht kein Anhaltspunkt dafür, dass nur dem durch die Beeinträchtigung konkreter Rechte Verletzten ein Antragsrecht nach § 172 StPO zustehen sollte.“; einschränkend OLG Hamm NStZ 1986, 327.

[23]

OLG Hamm NStZ 1986, 327; OLG München NJW 1985, 2430 f.; OLG Nürnberg NStZ 1997, 254; OLG Karlsruhe NJW 1987, 1835; OLG Stuttgart Justiz 1989, 198; OLG Kiel HESt 2, 88 (89); OLG Stuttgart wistra 2001, 198 f.; OLG Stuttgart NStZ 1997, 254 f.; KG JR 54, 391; OLG Düsseldorf NJW 1988, 2906; OLG Düsseldorf NStZ 1995, 49; OLG Koblenz NJW 1985, 1409; OLG Karlsruhe NStZ-RR 2001, 112 f. hinsichtlich § 339 StGB; OLG Stuttgart NJW 1960, 588 mit Anm. Miemietz; KK-Moldenhauer § 172 Rn. 19; KMR-Plöd (73. EL November 2014) § 172 Rn. 20; Peglau JA 1999, 55 (56); Ostendorf RuP 1980, 200 (202 f.).

[24]

Siehe Rn. 12.

[25]

Eingehend zum Zweck des Klageerzwingungsverfahrens: Rn. 54 ff.

[26]

Radtke/Hohmann-Kretschmer § 172 Rn. 9; Peglau JA 1999, 55 (57).

[27]

OLG Hamburg NJW 1954, 1621 (1622); OLG Düsseldorf StraFo 2000, 21; OLG Düsseldorf NStZ 1995, 49; OLG Bremen NStZ 1988, 39; OLG Schleswig SchlHA 2002, 153; KK-Moldenhauer § 172 Rn. 26; KMR-Plöd (73. EL November 2014) § 172 Rn. 30.

[28]

OLG Karlsruhe NStZ 2001, 112 f.; anders OLG Dresden NStZ-RR 1998, 338.

[29]

OLG Karlsruhe Justiz 1988, 400; OLG Celle NStZ 2008, 423; KK-Moldenhauer § 172 Rn. 25; KMR-Plöd (73. EL November 2014) § 172 Rn. 36.

[30]

So gehen die Meinungen z.B. bei der Frage auseinander, ob bei einer behaupteten Volksverhetzung (§ 130 StGB) das einzelne Mitglied des Bevölkerungsteils vom Schutzbereich der Norm umfasst und damit „verletzt“ ist oder nicht; dafür: OLG Karlsruhe NJW 1986, 1276; Meyer-Goßner/Schmitt § 172 Rn. 11; KK-Moldenhauer § 172 Rn. 23; dagegen: OLG München NJW 1985, 2340 f.

[31]

OLG Celle NdsRpfl. 1954, 209; NStZ-RR 2011, 280; OLG Frankfurt NJW 1963, 1368; Meyer-Goßner/Schmitt § 172 Rn. 11; KK-Moldenhauer § 172 Rn. 21.; KMR-Plöd (73. EL November 2014) § 172 Rn. 21; AnwK-StPO-Walther § 172 Rn. 15 f.

[32]

KMR-Plöd (73. EL November 2014) § 172 Rn. 21.