Читать книгу Мир в зеркале эмоционального интеллекта, или Как стать самим собой - Давид Сергеевич Маркосян - Страница 3

Тема эмоционального интеллекта (ЭИ) очень популярна в последние несколько лет. О пользе ЭИ написано много и ни у кого уже не возникает сомнений в его необходимости и эффективности. Развитый ЭИ выгодно сказывается на профессиональной деятельности, общении, партнерских отношениях. Весьма благотворно влияет на учебу, на более глубокое и верное восприятие различных явлений жизни. Наконец, ЭИ развивает наблюдательность, способность читать между строк и улавливать скрытый смысл слов. Благодаря этому становится легче понимать намерения другого человека, различать его желания и потребности, а также его истинное отношение к другим людям.

Существует, однако, парадоксальный момент. Несмотря на обилие информации о важности и необходимости эмоционального интеллекта, у большинства людей нет понимания и представления о нем: что такое ЭИ, каковы его признаки и как он проявляется. Очевидно, что без «картинки» в голове весьма проблематично развивать ЭИ – собственный или, к примеру, своих детей. Кроме того, существует определенная (и очень многочисленная!) категория людей, которая не может во что-то поверить, пока не получит возможность рассмотреть/пощупать это или увидеть пользу (выгоду) от применения. Именно поэтому мы обойдемся во вступительной части без теории. Рассмотрим проявление и применение эмоционального интеллекта на конкретном примере и увидим, к чему приводит его отсутствие.

Следующее письмо пришло в редакцию одного из психологических журналов. Автор – женщина, которая пытается разобраться в событиях своей жизни. Судя по тексту, сделать это самостоятельно у нее не получилось, и она просит помощи.

Думается, что умение манипулировать мужчинами – одно из моих главных достоинств. Оно досталось мне, что называется, с родительскими генами. Поэтому жизнь моя складывается именно так, как складывается. Еще в детстве я поняла, как это приятно, когда кто-то подчиняется твоему желанию, твоей воле. Меня всегда заедало, если интересующий меня мальчик не обращал на меня внимания. Ставила себе цель завоевать его и на удивление быстро получала желаемое. Это радовало, наполняло жизнь смыслом.

Замуж вышла в 19 лет. Естественно, по любви. Для нормальной жизни у меня было все: работа, отдельная квартира, определенный материальный достаток, любящий муж, сын… Но очень скоро я поняла, что мне этого мало. Мне нужны были победы, знаки внимания, ощущение полета души. Этого требовали гены. Пыталась все это получить в семье, но муж был пассивен. Праздника не получалось. И как-то сами собой «праздники» возникли на стороне. Поклонники все время маячили где-то рядом. Выбирала лучшего из них, встречалась, вдохновлялась, подпитывала свои жизненные силы. Но всегда в минуты беззаботных свиданий помнила: дома муж, сын, они – главное, потому то-то и то-то, но дом – главное!

Так почему же моя 20-летняя семейная жизнь рухнула? Почему муж ушел к другой, которую, судя по всему, не очень-то любит? Сам он причины своего ухода всякий раз объяснял по-разному и все время очень неубедительно. Скорее всего, дело было в наших с ним непростых отношениях.

Как теперь выясняется, он догадывался о моих «походах на сторону». Долго, почти 20 лет, копил обиду, но мне про это не говорил. Даже вида не показывал. Единственная его претензия была: «Ты командуешь мною». «Ну давай, командуй ты», – говорила я. На этом все заканчивалось. Командовать, точно так же как и поддерживать во мне состояние окрыленности, он не мог.

Приходилось «добирать» на стороне. В то же время я видела: муж радостно воспринимал мои идеи, мои желания и в постели, и в общении, в быту… Только когда я его потеряла, поняла, что с ним и была самая настоящая, полноценная жизнь. Это спокойствие, эта «тишина» в отношениях так нужны! Они как надежный тыл, как верное пристанище для каждой из нас. Вскоре попробовала наладить семейную жизнь с другим человеком, благо подвернулся неплохой вариант – холостой, молодой, симпатичный мужчина. Но, честно сказать, это была какая-то ненастоящая жизнь. Все время сравнивала его с первым мужем. И все время не в пользу нового мужа. Не получалось душевного контакта, общения, хотя в постели как раз все было лучше не придумаешь. Вскоре я начала его едва терпеть. Боли от расставания с ним не ощутила.

Боль постоянно приходила и приходит от другого. От нехватки надежного плеча и того взаимопонимания, которые были при настоящем муже. Я продолжала и продолжаю любить его, но не нынешнего – черствого, колючего, неродного, а прежнего. Вот бы вернуть его, думала я. И надо же такому случиться – через год после разрыва он ко мне вернулся. Мы поняли, что друг без друга нам плохо. В один день помирились. Начали жить вроде как по-прежнему. Но «по-прежнему» не получалось. Взаимные обиды грызли нас. Особенно его. Дня не проходило, чтобы от него не слышались укоры, раздражительные реплики. Видно, то, что глубоко в нас запрятано, одним днем не изменить. И сказать «прощаю» не значит простить изнутри. Словом, помучались и вновь расстались.

Не знаю, почему, но, когда вернулся муж, я растеряла все свое умение манипулировать нужным, любимым мужчиной. Природное «чутье завоевательницы» меня подвело. Ничего не получалось, будто кто-то «сверху» выключил мой талант. Мое теперешнее внутреннее состояние – никогда не ощущала себя такой слабой. С уходом мужа будто силы ушли. Бывают отдельные всплески, но мгновенные. Живу как на автопилоте: надо решать проблемы – решаю. Основная – добыть денег на пропитание, ведь на двоих с сыном у нас выходит 100—150 тысяч рублей в месяц. Не разгуляешься. Поэтому приходится пользоваться помощью друзей. У меня сейчас одна задача: хочу вернуть свою уверенность в себе.

Чисто внешне моя жизнь кажется наполненной людьми и событиями. Периодически кто-то звонит, куда-то зовет: в баню, на шашлыки, в театр, ресторан…

Мужчины по-прежнему делают мне подарки, помогают материально, влюбляются в меня, но праздника от этого я не испытываю. Эти встречи для меня теперь как средство реабилитации от потери мужа.

Иногда думаю: прожила я большую, красивую часть жизни. Все у меня было. Вторая часть будет другая, не такая яркая. Внушаю себе: успокойся, такова твоя судьба. Но очень сложно поверить в это.

Казалось бы, обычное письмо, какие приходят в редакции газет и журналов тысячами. Давайте, однако, попробуем прочитать его c «включенным» эмоциональным интеллектом и увидеть то, что скрыто между строк. Для этого разберем наиболее говорящие предложения.

«Думается, что умение манипулировать мужчинами – одно из моих главных достоинств».

Уже первая фраза обращает на себя внимание и режет слух. Манипуляции очень часто построены на хитрости, обмане, способности добиваться своего помимо воли другого человека. Манипуляции практически всегда сопровождаются давлением, сокрытием правды, притворством, а также отсутствием уважения к объекту манипуляций. Наконец, манипуляции подразумевают игнорирование чувств, эмоций и ценностей другого человека. Именно подобные проявления автор письма ставит себе в заслугу и считает умение (склонность?) манипулировать одним из своих главных достоинств. Обычно под достоинствами мы понимаем положительные, позитивные человеческие качества, которыми принято восхищаться, такие как доброта, отзывчивость, чувство юмора, искренность. Что объединяет перечисленные качества? Если коротко – от них хорошо другим людям. Автор же письма ставит себе в заслугу явно негативное и отрицательное качество. Вряд ли ее близким было хорошо от ее манипуляций, и дальнейшее повествование это только подтвердило.

«Оно досталось мне, что называется, с родительскими генами. Поэтому жизнь моя складывается именно так, как складывается».

Одно из отличительных свойств человека с низким уровнем эмоционального интеллекта – перекладывание ответственности на внешние силы, на других людей и на различные обстоятельства. Такие люди не хотят признавать ни в чем собственного участия и ответственности. Подобное нежелание приводит к тому, что у них пропадает, будто атрофируется способность видеть полную и адекватную картину явлений, событий, действий. Именно поэтому их объяснения не отличаются логичностью и стройностью мысли, не доходят до сути. Вот и у автора мы наблюдаем скачущую логику: сначала она ставит себе в заслугу способность манипулировать, а затем будто бы оправдывается за это.

«Еще в детстве я поняла, как это приятно, когда кто-то подчиняется твоему желанию, твоей воле. Меня всегда заедало, если интересующий меня мальчик не обращал на меня внимания. Ставила себе цель завоевать его и на удивление быстро получала желаемое. Это радовало, наполняло жизнь смыслом».

Этот короткий отрывок показывает, что привычки, характер, определенный взгляд на жизнь и отношение к людям сформировались у автора письма еще в детстве. Вместо оборота «еще в детстве я поняла» уместнее бы звучало «еще в детстве я привыкла». Обращает на себя внимание, насколько практично женщина уяснила суть манипуляций. И, конечно, нельзя не отметить следующий момент: с самого детства ее жизнь наполнялась радостью и смыслом от получения желаемого. Другими словами, смысл жизни для нее изначально заключался в том, чтобы подчинять – сначала мальчиков, а потом и мужчин – своей воле и получать путем манипуляций желаемое.

«Замуж вышла в 19 лет. Естественно, по любви».

Что еще отличает людей с низким уровнем эмоционального интеллекта, так это привычка выдумывать, домысливать и выдавать собственные фантазии (и иллюзии) за непреложные факты и истину. Именно отсюда скачущая логика в их рассказах и взятые будто из воздуха аргументы. Вот и здесь то же самое. Непонятно, что из ранее ею изложенного должно было свидетельствовать о том, что она выйдет замуж по любви. Она сама признает, что с детства ей нравилось манипулировать, подчинять мужчин своей воле и получать желаемое и тут же: «вышла замуж и, естественно, по любви». Слово «естественно» логично было употребить, если бы ее предыдущая жизнь вмещала в себя любовь и хотя бы в минимальной степени была наполнена этой любовью. Но ведь очевидно: там, где манипуляции и получение с их помощью желаемого, там просто не остается места любви. Почему же автор письма употребила эти слова? Прежде всего для того, чтобы преподнести выгодную для себя картинку, в которой она любила и была любима. И, конечно, чтобы не признавать, что мужчина был ей нужен по большей части для исполнения ее желаний. Иначе пришлось бы также признаться, что мужчина был влюблен в нее, а сама она умело поддерживала это состояние и пользовалась им. Впрочем, дальнейшее повествование подтвердит и этот момент.

«Для нормальной жизни у меня было все: работа, отдельная квартира, определенный материальный достаток, любящий муж, сын…»

Для людей с низким уровнем ЭИ характерна неспособность руководствоваться эмоциональной составляющей, которая включает в себя общение, отношения с другим человеком, степень доверия, близость и общность интересов. Они, как и автор письма, отмечают все, что угодно: большую квартиру, хорошую машину, работу, которая приносит много денег, комфорт и всевозможные материальные блага – но практически не обращают внимания на такие аспекты, как отношение друг к другу, разделяемые ценности, степень уважительности и взаимного интереса, человеческие качества и совместимость с партнером. Тем самым они демонстрируют, с одной стороны, неосведомленность в эмоциональной сфере, а с другой – убежденность, что отношения и их гармоничность зависят исключительно от материальных факторов и «бытовых» моментов. Именно эта убежденность не позволяет им разобраться в своих взаимоотношениях, понять причины конфликтов и недопонимания с близкими людьми.

Также следует отметить, что автор письма ничего не говорит о взаимоотношениях с мужем и с сыном, о своих чувствах и эмоциях к ним. Она употребляет выражение «любящий муж и сын», отмечая (в очередной раз) факт того, что ее саму любили. Однако о своей любви она не говорит ни слова, что снова заставляет усомниться: а была ли любовь с ее стороны?

«Но очень скоро я поняла, что мне этого мало. Мне нужны были победы, знаки внимания, ощущение полета души».

Постепенно противоречивость ее жизни и самого письма нарастает. Казалось бы, женщина сама пишет, что «для нормальной жизни у нее было все», но тут же отмечает, что очень скоро поняла, что этого ей мало. Для эмоционально грамотного человека налицо многочисленные противоречия: «вышла замуж по любви», «любящие муж и сын», «все было для нормальной жизни, но очень скоро я поняла, что этого мало». Автор, однако, этого не замечает, и вот по какой причине. Она вообще ничего не пишет о своих «любящих» муже и сыне, и поэтому невозможно понять, чем была наполнена их жизнь, какие у них были потребности и желания и насколько они удовлетворялись. Эгоизм и эгоцентризм, зацикленность на себе и на своих желаниях – еще одна отличительная особенность человека с низким уровнем эмоционального интеллекта. Создается ощущение, что семья в представлении автора письма – это только она сама и ее желания. Разумеется, невозможно не отметить ее инфантильность.

«Этого требовали гены. Пыталась все это получить в семье, но муж был пассивен. Праздника не получалось. И как-то сами собой „праздники“ возникли на стороне. Поклонники все время маячили где-то рядом. Выбирала лучшего из них, встречалась, вдохновлялась, подпитывала свои жизненные силы. Но всегда в минуты беззаботных свиданий помнила: дома муж, сын, они – главное, потому то-то и то-то, но дом – главное!»

Этот абзац полон противоречий, обмана, подмены понятий, лицемерия и безответственности. Прежде всего обращает на себя внимание очередной сброс ответственности: «этого требовали гены». Таким образом она пытается скрыть тот факт, что это был ее выбор, ее осознанное решение, ее желание. Автор будто забывает свои же собственные слова, что ей «этого было мало и хотелось праздника». Получается следующее: мне хочется праздника, хочется внимания и побед, но в этом виноваты гены, гены требуют, а не мне требуется. Подобный стиль мышления присущ инфантильным личностям, которые никогда не признают собственных ошибок и ни за что не соглашаются с тем, что их поступки и действия совершаются сознательно, без всякого внешнего принуждения. Не желая демонстрировать, как говорится, свое истинное лицо, они находят массу причин и обстоятельств, которые якобы вынудили их поступить так или иначе. Таким способом они себя оправдывают и не позволяют судить ни самих себя, ни свои действия. Именно этот момент рождает в них безответственность и лицемерие.

Удивительно, как в небольшом абзаце автор умудрилась неоднократно отказаться от собственной ответственности, каждый раз придумывая новую причину, по которой она вынуждена была так поступать. Сначала причиной были гены, потом муж, затем поклонники, которые «все время маячили где-то рядом». Но дело не ограничивается лживостью, лицемерием и отсутствием ответственности. Все это вместе взятое рождает крайне низкий уровень самокритичности, не позволяет увидеть себя и свои поступки со стороны и адекватно оценить их. Именно по этой причине автор не видит ничего предосудительного, в том, что она встречалась с другими мужчинами, ходила на свидания, подпитывалась от них. То есть налицо:

– детский эгоизм,

– себялюбие,

– отсутствие моральных принципов,

– неумение понять, как все это отразится на ее отношениях с мужем и ребенком,

– уверенность в том, что она имела на это полное право.

Еще одним признаком лживости и лицемерия является фраза «в минуты беззаботных свиданий помнила: дома муж, сын, они – главное, потому то-то и то-то, но дом – главное». Во-первых, непонятно, как можно помнить, что это главное, но тем не менее продолжать встречаться с другими мужчинами? Во-вторых, как можно помнить об этом и при этом изменять своему мужу, который самое главное? В-третьих, своим заявлением она признает факт двойного обмана: не только своего мужа, но и поклонников, ведь она встречалась и проводила с ними время, получала внимание и всевозможные блага, но в душе считала мужа и сына важнее. То есть использовала их (чего сама также не скрывает), но при этом считала главным того, «кто не вдохновляет, не обеспечивает праздника и побед». Типичная двуличная и, увы, лживая психология. Необходимо заметить, что подобный образ мышления – обязательный атрибут человека с низким уровнем эмоционального интеллекта.

«Так почему же моя 20-летняя семейная жизнь рухнула? Почему муж ушел к другой, которую, судя по всему, не очень-то любит? Сам он причины своего ухода всякий раз объяснял по-разному и все время очень неубедительно. Скорее всего, дело было в наших с ним непростых отношениях».

Удивительная наивность, граничащая с глупостью и недалекостью и являющаяся еще одним подтверждением инфантильности автора. После всего того, что она делала (судя по всему, в открытую), она искренне (!) удивляется и не понимает, отчего могла рухнуть ее семейная (?) жизнь и почему муж ушел к другой. Подобная реакция была бы простительна в раннем подростковом возрасте, но у взрослого человека, который прожил 20 лет в браке, она вызывает недоумение.

Поразительно, но женщина ни разу в своем письме (а значит, и в своих мыслях) не задалась вопросом, каково было ее мужу, что он испытывал и в чем нуждался. И тем более поразительно, что у нее не возникает таких же вопросов относительно сына. Тут мы опять имеем дело с эгоистичностью, эгоцентризмом и инфантильностью. При этом она проявляет «чудеса проницательности» в своей уверенности, что муж «не очень-то любит другую женщину». Разумеется, ей не хочется признавать и допускать даже мысли о том, что муж мог бы полюбить другую. Это означало бы (по ее логике), что кто-то лучше нее и больше достоин любви. Кроме того, это означало бы, что она оказалась плохой женой, а признать такое для инфантильной личности – то же самое, что снять корону с головы и вручить ее другому. Таким образом, сказывается отсутствие самокритичности и способности анализировать.

«Как теперь выясняется, он догадывался о моих „походах на сторону“. Долго, почти 20 лет, копил обиду, но мне про это не говорил. Даже вида не показывал. Единственная его претензия была: „Ты командуешь мною“. „Ну давай, командуй ты“, – говорила я. На этом все заканчивалось. Командовать, точно так же как и поддерживать во мне состояние окрыленности, он не мог».

Еще один абзац, полный отсутствия логики, здравого смысла и взрослости. Зато все тот же цинизм, бесчувствие, поразительная эмоциональная тупость и отсутствие даже минимальной эмпатии.

Как теперь выясняется, муж догадывался о ее «походах на сторону». Детскость, наивность, отсутствие сообразительности и недалекость автора не могут не поражать. Она допускает, что муж – взрослый человек, который жил с ней бок о бок, – за 20 лет мог не догадаться о ее похождениях! Насколько же в таком случае он должен быть нечувствительным, неумным и ненаблюдательным. Но для автора, видимо, в этом нет ничего удивительного. Тут мы имеем дело с таким психологическим явлением, как проекция – когда собственные чувства, эмоции, желания и мысли приписываются другому человеку (проецируются). Ей, конечно, не было дела до мужа, ее не интересовали его чувства и эмоции. Она их попросту не замечала. Поэтому она приписывает (проецирует) собственное отношение мужу и удивляется, что он «смог догадаться».

Циничным является то, что «походы на сторону» взяты в кавычки. Автор признается, что неоднократно заводила отношения на стороне, но при этом почему-то закавычивает формулировку «походы на сторону». Обычно кавычки указывают на переносное или небуквальное значение слова (или выражения). Автор использует их, чтобы показать свое ироничное отношение к описываемому: с ее точки зрения, это было не очень серьезно, так что за это ее даже не стоит корить.

«Долго, почти 20 лет, копил обиду, но мне про это не говорил. Даже вида не показывал» – вот проявление эмоциональной тупости и отсутствия уважения к человеку. Любопытно, каким образом, по мнению этой женщины, ее муж должен был «показывать вид»? Просить не изменять ему? Или говорить о том, что ему неприятно, больно, что он уязвлен? Очевидно, что такие вещи необходимо чувствовать и понимать. Именно понимание не дает совершать подобных действий в отношении близкого человека. Понимание позволяет на эмоциональном уровне почувствовать, что испытывает другой человек, что причиняет ему боль и каково ему приходится. Но то, что она совершенно не интересовалась чувствами и переживаниями мужа и сына, было отмечено еще в начале.

«Командовать, точно так же как и поддерживать во мне состояние окрыленности, он не мог» – еще одна инфантильная, эгоистичная и эгоцентричная фраза, которая характеризует отношение автора к своему партнеру. С ее точки зрения, другой человек должен был, во-первых, всегда ставить на первое место ее интересы, потребности и желания и, во-вторых, не только знать о ее необходимости иметь окрыленное состояние, но и постоянно поддерживать в ней это состояние. Как инвалид постоянно нуждается в костыле, точно так же и ей постоянно требуется подпорка, поддержка и стимулирование. Конечно, истинно взрослый, зрелый и гармоничный человек никогда не скажет такого – «партнер не мог поддерживать во мне то или иное состояние». И, разумеется, нельзя удовлетворять свои потребности за счет другого человека.

Между тем желания, потребности и интересы мужа ее не интересовали по умолчанию. По-настоящему близкие люди говорят не только о том, чего хотят они, но и том, что может волновать, беспокоить партнера и в чем он может нуждаться. Они, как минимум, знают – хотя бы приблизительно – о потребностях, интересах и желаниях друг друга. Но женщина в очередной раз, озвучивая свои желания, и словом не обмолвилась о муже.

Совершенно не осознавая (следствие эгоистичности, отсутствия эмоционального интеллекта, самокритичности и отзывчивости) всего того, что мы проанализировали выше, она предъявляет претензию своему мужу, делая его виноватым в неисполнении своих обязанностей. Убежденность в том, что партнер должен им и обязан, тоже характерная особенность людей с низким уровнем эмоционального интеллекта. Таким образом, их отношения с партнером строятся на эксплуатации: они пользуются им, используют его. А потом никак не могут понять, почему их не любят и почему распался их союз.

«Вскоре попробовала наладить семейную жизнь с другим человеком, благо подвернулся неплохой вариант – холостой, молодой, симпатичный мужчина. Но, честно сказать, это была какая-то ненастоящая жизнь. Все время сравнивала его с первым мужем. И все время не в пользу нового мужа. Не получалось душевного контакта, общения, хотя в постели как раз все было лучше не придумаешь. Вскоре я начала его едва терпеть. Боли от расставания с ним не ощутила».

Обращает на себя внимание то, как она выбирает партнера, чтобы «наладить семейную жизнь». Опять значимые для нее характеристики – сплошь физические и социальные данные: холостой, молодой, симпатичный. Удивительно, не правда ли: совершенно не заглядывая в душу человека и не интересуясь его внутренним миром, она пытается построить с ним счастливые семейные отношения. А потом, скорее всего, снова будет недоумевать, почему у нее нет состояния окрыленности. Конечно, испытывать это состояние невозможно, если относиться к своим партнерам как к товару.

«Боли от расставания с ним не ощутила» – разумеется, о какой боли может идти речь, если между ними не было ничего общего? Автор не понимает, что для того, чтобы почувствовать боль разлуки и расставания, нужно было что-то испытывать к человеку. Если же она его выбирала исключительно по параметрам молодости, внешности и статуса (то есть выгоды и выгодности), то откуда взяться боли?

«Боль постоянно приходила и приходит от другого. От нехватки надежного плеча и того взаимопонимания, которые были при настоящем муже».

Еще одно проявление скачущей логики, вымысла и подмены понятий. Сначала автор выходит замуж по любви, потом ей этого оказывается мало. Затем она говорит о том, что муж не мог командовать, не мог поддерживать в ней состояние окрыленности, ей не хватало праздника и ощущения побед и пришлось искать все это на стороне. То есть нигде, ни в одном предложении до сих пор не встретилось ни слова о том, что между ними было взаимопонимание. Разумеется, сложно предположить, чтобы при истинном взаимопонимании на протяжении 20 лет хотелось заводить отношения с многочисленными поклонниками. Тем не менее она без всякого замешательства пишет, что у нее было надежное плечо и взаимопонимание.

«Не знаю, почему, но, когда вернулся муж, я растеряла все свое умение манипулировать нужным, любимым мужчиной».

Удивительно, но автор никак не может разобраться в своем отношении к мужу, к мужчинам, в вопросах любви и взаимоотношений с партнером. Она совершенно спокойно называет любимого человека нужным, а нужного – любимым, даже не пытаясь скрыть, что любимого будет использовать, а нужного – любить. Получается совсем уж рациональная любовь, если не сказать потребительская. Собираясь манипулировать даже любимым и нужным мужчиной, автор никак не возьмет в толк, что если любишь, то манипулировать не будешь, и наоборот: если манипулируешь (то есть обманываешь, прикидываешься, говоришь то, чего не чувствуешь, используешь ради своих выгод и благ), то не может быть никакой любви.

«Живу как на автопилоте: надо решать проблемы – решаю. Основная – добыть денег на пропитание, ведь на двоих с сыном у нас выходит 100—150 тысяч рублей в месяц. Не разгуляешься. Поэтому приходится пользоваться помощью друзей. У меня сейчас одна задача: хочу вернуть свою уверенность в себе.

Чисто внешне моя жизнь кажется наполненной людьми и событиями. Периодически кто-то звонит, куда-то зовет: в баню, на шашлыки, в театр, ресторан…»

Этот абзац как бы подытоживает общую картину внутреннего неблагополучия женщины. Несколько ее фраз откровенно режут слух. Разрушив семью и отношения, расставшись с мужем и сделав ему больно, оставшись одна с сыном, она не видит никаких других проблем, кроме как добыть денег на пропитание и вернуть уверенность в себе. Видимо, чтобы снова начать одерживать победы и манипулировать мужчинами. Даже после всего пережитого и случившегося ее не интересуют чувства и эмоции сына, его будущее. Она также совершенно не пытается увидеть собственную ответственность за все случившееся. Объяснение у нее простое (если не сказать примитивное): это гены, ее привычка всегда получать желаемое и одерживать победы.

Она не скрывает, что «приходится пользоваться помощью друзей». Но при этом не выражает благодарности друзьям за то, что они поддерживают и помогают. Оборот «приходится пользоваться помощью» склонны использовать люди, не желающие благодарить и испытывать благодарность. Проще говоря, в ее картине мира все остальные люди – это только фон, а она – главная героиня, которая всегда на первом плане.

Последняя фраза о том, что ее периодически приглашают в баню, на шашлыки, в театр и рестораны, поражает: ощущение, что пишет подросток или же не повзрослевший мужчина, любящий беззаботную жизнь, наполненную грубыми и чувственными удовольствиями и считающий себя «успешным» в зависимости от количества подобных мероприятий, на которые его приглашают.

«Мужчины по-прежнему делают мне подарки, помогают материально, влюбляются в меня, но праздника от этого я не испытываю. Эти встречи для меня теперь как средство реабилитации от потери мужа.

Иногда думаю: прожила я большую, красивую часть жизни. Все у меня было. Вторая часть будет другая, не такая яркая. Внушаю себе: успокойся, такова твоя судьба. Но очень сложно поверить в это».

Последний абзац полон все тех же логических несоответствий, неоднократных подмен понятий и зацикленности на себе. Разберем основные моменты.

1. «Мужчины делают мне подарки, помогают материально, влюбляются в меня, но праздника от этого я не испытываю». Женщина хочет испытывать только ощущение праздника (также как в свое время хотела испытывать состояние окрыленности) и совершенно не задумывается о том, что она могла бы быть благодарной за материальную помощь и за подарки. Именно отсутствие благодарности и не позволяет ей ощутить полноценные эмоции. Но мысли об этом у нее не возникает. Да и откуда? Ведь мужчины, как ей кажется, сами хотят влюбляться в нее, оказывать внимание и помогать.

2. Выясняется, что ей требуется реабилитация после потери мужа. Это снова вызывает недоумение и массу вопросов. Ведь муж изначально ее не устраивал, она сама жаловалась на то, что не испытывает с ним праздника, и именно за этими праздниками она потянулась на сторону. Для чего же нужно было «терять» его, если, как выясняется, он был ей необходим?

3. После этого автор пишет, что прожила большую и красивую жизнь. Разумеется, понять, в чем заключалась эта красота, невозможно. Она постоянно жаловалась и ей всегда чего-то не хватало. Но при этом считает, что у нее была красивая и яркая жизнь. Женщина никак не может понять, что для нее было важным и что вообще в жизни человека может быть самым ценным.

Давайте подводить итоги. Прочитав это письмо «иначе», мы получили огромное количество иной информации, которую сознательно и несознательно пытался скрыть автор. Эту информацию мы увидели между строк. В этом нам помогли эмоциональный интеллект, логика, умение анализировать, подмечать важные факты и мелкие детали, которые и образуют общую картину.

Когда картина прояснилась, появилась возможность разобраться в хитросплетениях жизни этой женщины и расставить все по полочкам. Кроме того, мы смогли узнать многое и о ней самой как личности.

Еще один момент, на который следует обратить внимание. В своем повествовании автор письма невольно пыталась увести читателя в сторону, делая поочередно виноватыми своего мужа, поклонников, гены, саму жизнь. Виноваты были все, кроме нее. И, конечно, человек, не способный видеть противоречия в словах собеседника и полагаться на собственные мысли и наблюдения, запросто повелся бы, принимая выводы автора. В этом случае можно было бы констатировать отсутствие самостоятельного мышления.

И последний важный момент. Крайне низкий уровень эмоционального интеллекта женщины (а в некоторые моменты и полное его отсутствие) неоднократно создавали впечатление интеллектуальной недостаточности. Ее рассуждения были лишены логики, взрослости, объективности и минимальной проницательности. Абсолютно очевидные моменты она преподносила в извращенном и надуманном виде. Таким же показало себя и ее восприятие – кривым, однобоким и совершенно детским.

Отсутствие развитого эмоционального интеллекта не позволило ей провести анализ, увидеть ситуацию в реальном свете, осознать собственную ответственность и сделать адекватные выводы. Наконец, отсутствие эмоционального интеллекта не позволило ей понять самые простые и очевидные чувства и эмоции других людей. Те самые чувства и эмоции, которые рождали мысли, желания, намерения этих людей и их отношение к ней…

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ ПО ТЕМЕ

Вам будет предложено два коротких текста. В первом из них женщина обратилась со своей проблемой к психологу. Второй – комментарий девушки относительно одного высказывания. Необходимо прочитать оба текста, увидеть то, что не было высказано прямо, заметить логические несоответствия и определить основной посыл, скрытый между строк.

1. «С мужем больше 5 лет вместе, есть маленький ребенок. Отношения хорошие, доверительные, любим друг друга. Живем в его квартире. Муж – единственный сын в семье. Его мама рано умерла, воспитывал один отец. У свекра есть своя квартира, но он ее сдавал и «временно» переехал к нам.

За эти четыре месяца мои отношения с мужем резко ухудшились. Его отец ведет себя как типичная свекровь: влезает в общение с ребенком, наводит свои порядки и т. д. Больше месяца назад его квартира освободилась. Но начались отговорки. Муж считает, что наш долг – поддержать отца. На мои аргументы, что нет необходимости жить вместе и вопрос с квартирой решен, говорит: не хочет на него давить.

Меня такой подход обижает. Все непонятно. Муж нервничает, что не могу еще потерпеть. Со свекром невозможно разговаривать честно – жалуется на меня мужу. В итоге в семье ссоры, их видит ребенок. Начались медленные шевеления в сторону переезда. Боюсь, что все затянется. Помогите, пожалуйста, разобраться».

2. В психологическом журнале было приведено высказывание Ирвина Ялома, известнейшего психотерапевта, который внес большой вклад в развитие психотерапии и сделал немало важных открытий: «Чтобы вырастить детей, ты должен вырасти сам. Иначе ты будешь заводить детей от одиночества, под влиянием инстинктов или чтобы заделать дыры в самом себе».

Ниже следовали многочисленные комментарии. Один из них был следующего содержания:

«По-моему, большинство так и заводят детей. Если ждать личного „повзросления“, можно и детей не дождаться совсем».