Читать книгу Теория порнографии 2-0. Цикл лекций по теории и экспертизе порнографии - Дим Дмитриевич Темнюк - Страница 6

Первое мнение. Так, в постатейном комментарии к УК РФ под редакцией А.В. Наумова /222/ предлагается: «Материал или предмет является порнографическим, если он, взятый как целое, направлен на возбуждение похоти (грубочувственного полового влечения) и если он в явно, очевидно циничной, непристойной форме изображает половое поведение человека и при этом не имеет существенной литературной, художественной или научной ценности. Порнографический характер материала или предмета должен быть, как правило, очевидным для любого обычного человека, не обладающего специальными познаниями. Использование экспертизы для установления порнографического характера материала и предмета допустимо тогда, когда такой характер не является очевидным, исходя из общепризнанных представлений о пристойном или непристойном в изображении половой жизни человека».

Сравните.

Второе мнение. В одном из комментариев к статье 242 УК РФ /69/, обнаруженном мною, в информационно-справочной системе «Гарант» (автор данного комментария, к сожалению, мне не известен), указывается на то, что материал или предмет является порнографическим, если он, взятый как целое, направлен на возбуждение похоти (грубочувственного полового влечения) и если он в явно, очевидно циничной, непристойной форме изображает половое поведение человека и при этом не имеет существенной литературной, художественной или научной ценности. Порнографический характер материала или предмета должен быть, как правило, очевидным для любого обычного человека, не обладающего специальными познаниями.

В связи с этим правомерен вопрос: можно ли делить порнографию на «очевидную» и «неочевидную», то есть возможны ли случаи определения среднестатистическим лицом продукции как порнографической без проведения какой-либо экспертизы.

Третье мнение. По мнению ведущего научного сотрудника Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. Сербского С. Шишкова /70/, нельзя забывать и о том, что квалификацию предметов в качестве порнографических нельзя давать универсально и абстрактно. Названная квалификация связана с оценкой нарушения действующих в обществе весьма специфических моральных норм. А это невозможно сделать в отрыве от конкретно-исторического, социокультурного контекста – сложившихся взглядов, обычаев, привычек. Все это не позволяет опереться на существующее массовое сознание как на источник, способствующий выработке единообразных оценочных критериев. «Учебные» же определения порнографии схожи и однотипны. В них указывается, что под порнографией понимается изображение (или описание) половых отношений либо всего связанного с половой жизнью и выраженного в таких оценочных категориях, как «крайне непристойное», «циничное», «вульгарно-натуралистическое» и т. п. (например, в официальном толковании ст. 228 УК РСФСР указывалось, что не всякое описание или изображение половых отношений между мужчиной и женщиной могут быть отнесены к порнографии, – таковыми являются лишь грубо натуралистические, непристойные, вульгарные, цинично изображающие половую жизнь издания, имеющие своей целью нездоровое возбуждение половой страсти /27/).

Определенное представление об описываемом предмете подобного рода дефиниции, конечно же, дают. Однако считать их настолько четкими и ясными, что с их помощью можно оценить любой предмет в понятиях «порнографический» либо «непорнографический», едва ли есть достаточные основания.

Иногда к перечисленному ряду оценочных категорий добавляется слово «нездоровый». Так, в одном из многотомных курсов уголовного права сказано, что изготовление и сбыт порнографических предметов имеют целью «нездоровое возбуждение полового чувства».

В данном случае мы сталкиваемся со словом, имеющим неоднозначное толкование (полисемия). Поскольку изготовление и сбыт порнографических предметов грубо нарушают нравственные нормы общества, то слово «нездоровый» приобретает моральный оттенок (ср. «нездоровая обстановка в коллективе»). Но слово «нездоровый» применительно к рассматриваемым ситуациям способно иметь также медицинский смысл. К примеру, в ходе показа порнографического видеофильма демонстрируются половые извращения, относящиеся к разряду патологических отклонений в поведении.

Далее, на лиц определенных возрастных групп, к примеру, несовершеннолетних, показ порнографической продукции может воздействовать отрицательно не только в моральном отношении, но и в психофизиологическом. Здесь слово «нездоровый» может иметь сразу оба смысловых оттенка.

Отсюда употребление слова «нездоровый» в контекстах, имеющих отношение к порнографии, делает представления о ней еще более неопределенными, а подчас и двусмысленными.

В сознании широких слоев населения также отсутствует единообразие в понимании порнографии. Этим словом обозначают очень широкий круг изображений и описаний.

Четвертое мнение. По мнению Скуратова Ю.И. и Лебедева М.В. /67/ порнографическими материалами или предметами признаются живописные, графические, литературные, музыкальные и иные произведения, основным содержанием которых является грубо натуралистическое детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей сексуальных отношений.

Пятое мнение. Правоведы Панов В.П. и Аликперов Х.Д. /26/ дают следующее определение порнографии.

Порнография (от греч. слова pornos – развратник и grapho – пишу) – вульгарно-натуралистическое непристойное изображение половой жизни в произведениях литературы, изобразительного искусства, в театре, кино, на фотографиях, рисунках и пр. К порнографии не относятся произведения научно-просветительного характера, в том числе содержащие в качестве иллюстраций воспроизведения коитальных поз.

Шестое мнение. Гринберг М.С. /28/ под порнографией понимает предметы (фотографии, рисунки, сочинения, печатные издания), на которых в циничной форме изображены половая жизнь (естественным и противоестественным путем между однополыми и разнополыми лицами), а также половые органы. А под изготовлением – (изображение) полового акта или циничных манипуляций с половым органом, создание кинофильмов такого же содержания и т. п.

Седьмое мнение. Как считают казахские ученые к.ф.н. О. Борецкий и к.ю.н. Е. Богодухова /234/, нынешние формулировки содержат ряд определений, которые являются двусмысленными, неопределенными, субъективными и порождают ряд вопросов уточняющего характера. В доказательство своих слов, они пробуют определить порнографию через понятия, заложенные в традиционные определения: циничность, непристойность, разврат.

Согласно Е. Богодуховой и О. Борецкому /234/:

1) порнография как циничное изображение – это изображение секса без любви;

2) порнография как развратное изображение – самоценный показ физиологии совокупления (по Н. Бердяеву – «любовь к любви (сексу), вместо любви к лицу»).

Определение порнографии как непристойного, данное этими учёными, вы найдёте в подразделе «Мнения правоведов о порнографии в США», и как неэстетического – в подразделе «Мнения правоведов об эротике».