Читать книгу Преобразователи. История создания инновационного конвейера и новой парадигмы высокоскоростной торговли - Дипак Лумба - Страница 8

У меня нет плющ-лиги МВА, впрочем, нет никакой MBA. Я не инженер. У меня было мало терпения учиться на магистра по физике и математике в университете. В то время, как жизнь происходила там – в России, которая только-только возникла от недра Советского Союза преждевременным родом на знаменитом танке. В то время, в стране наступил «переломный момент», Советский Союз «распался», или сказать по другому, «переродился» в Россию и СНГ, вспоминается как, на танке Борис Николаевич Ельцин стоял, и на самой низкой ноте провозглашал свободу от … (Как и многие в России, я до сих пор не понял – от кого и для чего!). Я был там и видел, как происходит смена власти. Я считаю, что значительная часть жизни, которую я провел в России, достаточно повлияла на мой мыслительный процесс и в какой-то степени на мое мировозрение. Сегодня, когда я оглядываюсь назад, я легко понимаю глубокость и серьёзность того, что я переживал изо дня в день в конце восьмидесятых и девяностых годах, которые я проводил в Европе – в основном в России. Видел, как крошится стена Берлина, Чешская безкровная революция, раскол Прибалтики (Литва, Латвия и Эстония) от Советского Союза. В 18 лет я стоял на московском железнодорожном вокзале в Риге (Латвия) с никому не нужными Российскими рублями.

Тот, кто укладывает несколько кирпичей в день, не знает, как выглядит здание в конечном итоге. Я понял, необъятность того, чего я пережил в России, лишь спустя годы.

Я не знал, почему я хотел, учить физику и математику, а затем делать бизнес в жизни. Эта ясность пришла мне, когда я учился в школе-интернате – Бирловская Школа в Пилани маленький городок в пустынном районе Индии – в Штате Раджастан, где процветали лучшие инженеры Индии. Конечно, я продукт эры «инженера-доктора» в Индии. Мы выросли, зная, что есть только две почтенные научные степени – одна инженерная (неизменно, только для мальчиков), и другая врачебная (в равной степени, попыталось девушками и мальчиками). Кому не удалось поступить на врача или инженера (прикладные науки) занимались естественными науками, затем экономика и самый некудышный вариант, была гуманитарная наука. К сожалению, наше поколение имеет много экономистов и гуманитариев, которые получили образование по этим специальностям, но в серьез не хотели ими заниматься. Хуже того, те, которые не состоялись как инженеры и врачи или были склонны к гуманитарным наукам, редко были гордостью семьи. Не кажется ли это странным? Тогда, это было в порядке вещей. Не удивительно то, что среди всех моих близких друзей детства, у меня есть все, буквально все, либо инженеры либо врачи. Я, вероятно, единственная аномалия. Одним из моих первых пониманий, когда я уехал за границу из Индии, в юном возрасте 17+ было то, что кажется, очень приемлемо, и даже очевидно, не обязательно «правильно», а сказать верно ли оно, ещё более сложно.

Хотя я, в начале, выбирал учиться на инженера физика низких температур (Криогенная технология), моя очаровательная и безумно красивая преподавательница (куратор) г-жа Лариса без сложности убедила меня, что я должен сначала изучить общую физику и математику, и только позже сужать на специализацию. Я поступил в великолепный Московский Государственный Университет. Эйнштейн сказал, «цель высшего образования не изучение многих фактов, а подготовка ума к мышлению». В отличии от вышесказанного Эйнштейном, так думали о естественных науках в Индии (30 лет после Эйнштейна), процитирую заявление нашего соседа (родительского дома), отставного Субедара (поясняю: главный солдат – высшего не офицерского звания, самое высокое для индийцев в «индийской армии» под англичанами). Дядя Субедар, как мы называли его, узнав о моем поступлении на факультет естественных наук в МГУ, выразил свое очевидное недовольство, безвкусно сказав: «Зачем ехать так далеко, за границу, тратить так много денег родителей, если все что ты собираешься сделать, это выучить естественную науку? Ты мог бы быть, как многие умные парни инженером или врачом, по крайней мере, потраченные деньги пошли бы на рациональное использование».

Таким образом, получился из меня идеалистический парень из маленького индийского городка Батхинда, который хотел изучать физику, не обращая внимания на символы статуса и практичности жизни в Индии, которые требовали степень инженера и хорошую работу. Во-первых для получения легитимности, как не глупый юноша, а во-вторых, чтобы познакомиться с образованной, красивой, англо-говорящей девушкой с внешними привлекательными данными, и в дальнейшем превратить ее в спутницу жизни. Ровесники, напомню Вам, чем дороже газетная брачная реклама (больше слов десигнациии и числа в зарплате) означало большее количество и качество предложенных фотографий невест и женихов. В восьмидесятых годах, западные туалеты продавались в «индийском стиле», индийскую пиццу делали из картофельного пюре с луковой начинкой (мы в своем детстве не знали, что такое моцарелла), гамбургеры означало, традиционный индийский Тикки (картофельные котлеты) между булочками с большой дозой кетчупа, играть означало, «футбол», питхоо-гарам (исключительно интересная игра Южной Азии, когда игрок одной команды мячом разрушает вертикальную каменную каскаду, после чего, команда потерпевшая неудачу обязана перестроить каскаду прежде чем, любой член другой команды попадает мячом на другого члена команды) – это был спорт, трудолюбие означало, буквально проливать пот во время учебы или игры, избили в школе означало, что дома тоже получишь от родителей потому, что считалось, что вероятнее всего сделано что-то такое в школе за что заслужил там избиение: избит, значит в школе сделал что-то плохое, ухаживать за девушкой означало, ездить на мотоцикле на высокой скорости, вокруг дома любимой, улыбка от девушек в ответ на растерянный или желанный взгляд парня означало, девушка уже твоя; попробовал алкоголь, считался уже наркоманом, поцеловал девушку означало, зашел слишком далеко! Короче говоря, это была предмакдональдская, прединтернетовская и предкомпьютерно-игровая эпоха в Индии.

Умное мышление делает идеализм возможным и практичным

Теперь я понимаю, как люди по своей природе различны. Признаюсь, что я, по своей сути идеалист, а есть люди, которые предпочитают быть практичними. Я никогда не мог понять, почему, всё, что «правильное» является невыполнимым и всё, что проповедуется, не практикуется, понятные ошибки повторяются, и последнее – если Бог существует, и наказывает за неправильный поступок, почему любой верующий грешит? Не говоря уже о том, что сами грехи отплачиваются в соответствии с географией и убеждением, не имея никакой универсальности. Церкви и храмы интересные места – бедные попрашайничают снаружи, богатые внутри. Я думаю, если в огне жарко и больно, зачем тыкать пальцами в пламя? Точно так же, почему люди грешат, если они знают или чувствуют, что Бог существует, и наказывает. В течении нескольких лет я понял, что верующих не существует. Есть атеисты, которые думают, или заставлены думать всю свою жизнь, что они верующие, есть атеисты, которые умело качаются между двумя состояниями верующего и атеиста зависшие на необходимости, есть атеисты, которые не уверены, должны ли они рассказать другим, что они понимают, что они не верующие (агностики), есть атеисты, которые понимают, что они атеисты, но не могут провозгласить это публично, есть атеисты, которые называют себя верующими, но пекут свое личное определение Бога и религии, которая не имеет ничего общего с признанным определением, и наконец, есть атеисты, которых не беспокоит все вышесказанное, и совершенно равнодушны ко всем таким дискуссиям, так как даже обсуждать эту тему они считают потерей времени и безполезной темой для разговоров..

Для реализации подлинности моей высокой претензии о всем вышесказанном – о преобладающем атеизме – закройте глаза и ответьте для себя с предельной искренностью на следующие четыре вопроса —

(а) Что в религиозности и духовности были откровением, которые раскрылись Вам?

(б) Что Вы изобрели, чтобы жить с Вашими страхами? И не только страх потери.

(в) Что вам дано / Вами прочитано / Вам сказано кем-то, с чем вы живете и распространяете?

(г) Вы принимаете религию, как описано в религиозных писаниях, или Вы изобретали новые собственные определения, чтобы жить с интелектуально-дискомфортными аспектами религии?

Если последние три непропорционально больше, чем первый, Вам пожалуй нужно знать, что Вы просто являетесь средой распространения мемов2. Сказав вышеуказанное, я твердо верю, что абстракция Бога и организация религий обязательны для предоставления смысла (реального или воображаемого), нашим социальным конструктам, пока. Сказал Вольтер: «Если Бог не существует, было бы необходимо изобрести его.»

Он необходим для более широкого смысла справедливости и прогресса, пока гражданское законодательство, полностью не заменит религию – фаза, которая растет в экспоненциальной прогрессии. Бог живёт до тех пор, пока существует человеческий страх смерти, так как они взаимозаменяемые. И они оба закончатся, я Вас уверяю, независимо от того, как невероятно это может показаться. Тема моей книги не заслуживает дальнейшей разработки мышления и отступления от того, что я намерен Вам – своим читателям расказать в этой книгу.

Я, наивный, и невсегда понимаю, почему богобоязненных воспринимают хорошими. А неверующих униженными или плохими. Реальный жизненный опыт показал обратное – более коррумпированные в попытке самооправдания, демонстрируют высоко-децибельную религиозность. Почему все, что кажется выполнимым не всегда практично, все, что идеально подходит является не правильным, чаще всего все, что правое является нецелесообразным и все, что на самом деле не правое является «житейской мудростью», все, что является очевидным считается рискованным, то, что не существует, уверенно выполняется, а то, что очевидно, не сделают и в конечном итоге, почему «идеалистическая» и «практическая» антонимы?

Я сослался на различные книги и словари, чтобы понять термин «практичность» и вывод заключался в следующем – «практичным» является то, что, скорее всего, удастся осуществить эффективно в реальных условиях и наиболее вероятно произойдет. В жизни изо дня в день «практичное» неверно истолкованое как то, что уже неоднократно ранее выполнено, следовательно, с наименьшим риском, и поэтому обычное и привичное. Разница в этом витаминная – небольшая, но жизненно важная. Инновационные вещи, которые никогда не сделаны раньше могут быть практичными. Практичность не синоним обыкновенности. В то время, как большинство конвенций практичны, некоторые на самом деле пережили свою практичность. Тем не менее, для того, чтобы быть практичным необязатеьно быть обычным. Многие нетрадиционные, инновационные, новые вещи могут быть практичными. Я понимаю практичность, как вероятность происходения чего-то, и, следовательно, обратно-пропорциональное риску. К сожалению, часто цитируемое «практичность» неверно интерпретируется, как суетность и конвенция – это в лучшем случае, иногда – хорошо одетая леность и в худжем случае – чистой ложью..

Я хочу Вас привлечь к следующим выводам:

(а) Инновационные и креативные идеи и действия могут быть практичными;

(б) Не все конвенции практичны – многие конвенции переживут их целесообразность.

Умные люди учатся от воображения и креативности в действии, простофили из несвежих чужых опытов.

В то время как мы все рождены, чтобы свободно перемещаться, в пределах ограничений нашего генетического материала, но в процессе воспитания ребенка – научить его правильному и неправильному, нравственному и безнравственному, хорошему и плохому, мы, с одной стороны создаем позвоночную систему ценностей для него, позволяя ему стоять прямо и верно; одновременно, с другой стороны – мы ограничиваем его мыслительный процесс, не дальше вытянутой руки, так как позвоночная система не дотянет далее неё. Это в некотором смысле, создание клетки для человека. Люди тратят остальную часть их жизни либо празднуя заключения, или, в некоторых случаях расширения объёма в клетке. В некоторых случаях люди меняют одну клетку на другую (я не понял религиозные преобразования – люди обменивают одну клетку с другой, не понимая, что они по-прежнему заключены внутри) и в очень редких случаях – вырваться из клетки в целом. К тому времени пока люди понимают, что они заключены, они уже заключают свое потомство. Как мема, есть склонность к социальному заключению следующего поколения. Я считаю ее «вязкостью» к развитию человека. Если сократить её, идеи будут течь беспрепятственно и человеческое развитие станет стероидным и многогранным.

Мы должны прекратить давать ответы до возникновения вопросов. Нужно, чтобы дети учились, а не учить их. Наивность похоронена под навозом субъективного, некачественного опыта, красноречиво назначены традиции, в лучшем случае, а мудростью, в худшем. Я чувствую облегчение, зная, что люди не учатся на опыте других. Было бы это так, мы все еще были в каменном веке. Потому что при том, что учения от опыта других рекламируется как добродетель в различных высказываниях и цитатах, я не согласен с широтой этой инструкции. При изучении чужого опыта, как судить о качестве или даже правдивости этих опытов, еще хуже, как знать, и оценить выводы того, кто прошёл эти опыты. Действительно, учиться от своих собственных опытов является спонтанным явлением. Природа позволяет людям передавать потомству только усиленный генетический потенциал, не знание. Потомки интеллектуально начинаются не от туда до чего родители дошли, а проходит через весь цикл обучения с нуля (хотя, было бы интересно, если бы я родился с уже существующими знаниями основ математики, которые были усовершенствованы моим отцом – он выиграл золотую медаль по математике в неразделенной Индии). Человек испытывает все заново, смотрит на все с новым повышенным генетическим потенциалом, с новым и более высоким интеллектом, с новой точки зрения и обнаруживает новые пути подхода:

(а) тем же самым проблемам, с которыми человечество имеет дело несколько эпох;

(б) новые проблемы, которые возникают от мутации познания и опыта;

Новый подход приводит к более новым вопросам, а это процесс мелиорации знаний от моря объектов и явлений вокруг нас. Некоторые люди занимаются мелиорацией (новаторы, открыватели, философы, ученые и т. д. – я называю их локомотивами нашего социального поезда). Другие живут и работают на этих мелиорированных землях знаний – они рождают спрос и торговлю (инженеров, врачей, клерков и т. д. – я называю им вагонами социального поезда). Они ведут экономическую и коммерческую необходимость мелиорирование ещё дополнительных земель знаний от моря. Судя по всему, любой поезд с многими вагонами тянется одним локомотивом. Весь поезд, состоящий из одних локомотивов, будет экономически и социально бесполезным, так как не где посадить пассажиров-путешественников. Таким образом, лидеров и инноваторов в обществе, должно быть немного, если слишком много художников или ученых получится поезд с одними локомотивами без вагонов для пассажиров. В то время, как вышеупомянутое (переучивание с нуля) соответствует громадной работе Томаса Куна «Структура научных революций», оно является новым подходом к тем же выводам.