Читать книгу Поворот к язычеству. Собрание философских сочинений (2012—2016) - Дмитрий Герасимов - Страница 17

Политические наперстки – Виртуальная эмиграция – Равенство прав и русофобия – Евразийский шабаш – Вольный Город Мастеров – Прогресс и деспотия – Русский «футуризм» и борьба против насилия – Три пункта политической программы, или что в нашем королевстве не так? – Демократия неравенства – Демократия неравенства – 2 – Не РОИ другим яму – сам в нее попадешь – С петлей на шее – Анна Чапман как бы намекает – Сумерки леса (О двух типах власти и лидерства) – Шаг за шагом – Тарас Бульба – «Антифашизм» без прикрас – Великая иллюзия А – О двух тенденциях – Панрусизм? – Зюганов 2.0 – Письмо к русским —Хроники местообитания – О соучастии и коллективной ответственности – Красные бесы в либеральном обличье – О черно-белых фобиях – Предатели и извращенцы – Наши опасения – Стратегия и тактика гражданского движения

Политические наперстки

Что разумное требование о вводе визового режима, в действительности, оказывается не более чем очередной политической разводкой для «электората», становится ясно уже при самом первом взгляде на страницу сбора подписей в поддержку оного, где черным по белому написано: «общенациональная (!) кампания политической партии (!) „Новая сила“».

Помилуйте, господа! Тут все же надо выбирать. Или кампания общенациональная, тогда причем здесь ваша партия, как и любая иная партия, как и сам принцип партийной исключительности!? Или, напротив, данная кампания сугубо частная и является исключительно вашей инициативой, тогда как она может быть одновременно общенациональной?.. Если же вы, как обособившаяся вокруг своего персонального интереса группа товарищей, инициируете акцию в масштабе нации, то отчего же прямо не откажитесь от своей частно-групповой значимости в этом самом масштабе, или вы считаете, что способны одни представлять собой всех разом?..

Ответ здесь очевиден. На самом деле открыто декларируемый общенациональный интерес здесь является всего лишь банальным прикрытием для реализации скрытого партийного интереса. Что партию «Новая сила», в действительности, меньше всего интересует проблематика прирожденности, по крайней мере, настолько, что она готова использовать ее для достижения своих частных целей, то прямо следует из ее сугубо партийной привязки, недвусмысленно сформулированной на сайте, где организован сбор подписей. И будет ли последний иметь хоть какой-то реальный результат, в действительности, не имеет значения, поскольку главная цель – раскрутка собственного торгового бренда и организация послушной массовки для себя любимых, им уже решена.

Не испытывая личной неприязни к данной партии – по принципу «все исходящее от „Ивана Ивановича“, должно быть отвергнуто только потому, что это „Иван Иванович“», все же понимаешь очевидную производность ее от господствующей политической системы, эксплуатирующей в том числе значимую для общества проблематику исключительно для превращения субъекта политики в объект собственных политических манипуляций. От того и пропадает всякое желание принимать участие в каком бы то ни было политическом процессе, будь то сбор подписей, пикет, или демонстрация, что ни в каком ином качестве, кроме «политического мяса», обычный житель страны здесь никому не нужен – ни организующим «общегражданские» акции протеста яблочникам, ни таким же левым, ни «правым».

Любые партии, действующие по формуле «проголосуйте за нас, и мы сделаем всем хорошо», тем самым просто воспроизводят откровенно мошенническую схему, в которой гражданам предлагается добровольно занять заведомо ущербную позицию полных недоумков, не обладающих никакой самостоятельной значимостью, в принципе не способных к управлению, и оттого вынужденных целиком доверяться специально организованным посредникам. Нетрудно догадаться, что единственными выгодополучателями (в виде конкретных власти, статуса и денег) в этой схеме всегда и только будут означенные посредники, от индивидуальных маркетинговых способностей которых напрямую зависит степень доверия к ним в качестве «абсолютно необходимых» (и, следовательно, абсолютно неустранимых) элементов политической конструкции. «Поддержите нас, выберете координационный совет, изберите депутата и будет вам щастье!» – так, прежде всего, вопреки рассказам патентованных политологов, маркируется личная заинтересованность в постоянном воспроизводстве политического лохотрона со стороны тех, кто его и организует – партий, движений, стоящих за ними групп, субъектов и т. п.

К какой бы партии или движению не принадлежал политик, уже одним своим участием (и тем более лидерством), а, следовательно, принятием навязанных системой правил обмана, он заключает роковую сделку с дьяволом, без всякой возможности отказаться от нее в дальнейшем. Оступившись один раз и надев на себя коллективную «морду лица» немцовых-белых-удальцовых, он будет двигаться уже только вперед, до самого дна бездны, подгоняемый неподдельным ужасом перед возможной перспективой потерять кормушку и снова стать «простым» – таким же, «как все», т.е. той самой электоральной грядкой, которую он сам же старательно окучивал.

Вот именно поэтому не стоит ставить подписи, ходить на пикеты, вообще принимать какое-либо участие в предлагаемой «политике». Ровно до той поры, пока управляющий слой не научится ставить личные интересы ниже интересов граждан, которым он намерен служить, а партии не привыкнут подчинять корпоративные интересы интересам общегражданским, пока, наконец, профессиональные политики не откажутся от привычного амплуа жрецов-посредников и не поставят своей целью устранение себя как класса. Только это и может быть в интересах граждан, а значит, гражданского общества в целом. В конце концов, древняя пирамида, мешающая горизонтальному распределению власти и ныне уже окончательно обветшавшая, держится только на привычке людей играть в специально организованные для них политические наперстки.

04.02.2013

Виртуальная эмиграция

Каковы внешние признаки наступления тирании? Самые очевидные – когда начинают попираться элементарные права на свободу слова и мысли, вводится цензура и делается невозможной какая-либо критика сложившегося положения дел, когда начинает преследоваться всякое инакомыслие, а граждане фактически утрачивают возможность свободно объединяться, выбирать и управлять собой сами – когда в итоге все элементы демократической системы оказываются свернуты или превращены в откровенную профанацию, когда парламент как независимый законодательный орган ликвидируется, а судебные, правоохранительные органы открыто настраиваются на подавление любой общественной самодеятельности. Параллельно под разными благовидными предлогами начинает цензурироваться последний сегмент «гражданской свободы» – интернет, что делает невозможным доступ к неискаженной информации и свободный обмен мнениями.

Как следовало бы поступать в случае складывания подобной ситуации? Быть может, самое простое и очевидное – не участвовать в навязанном театральном действе, раз и навсегда покинув общество, умудрившееся утратить собственную власть над собой, по крайней мере – его чисто виртуальный образ – все цензурируемые площадки, социальные сети, известные почтовые сервера, форумы и т.д., тем самым отказав в доверии, моральной, финансовой поддержке не только им, но и тому порядку, который существует, в том числе благодаря им (разумеется, предварительно покинув зомбоящик, радио и прессу). Ведь, уважая себя, общаться можно только там, где соблюдаются права человека, где существуют политические свободы и приветствуется иное мнение, где не преследуют за убеждения, где каждый «горожанин» обладает безусловным достоинством и защищен от произвола власти.

Разве нет?

16.02.2013

Равенство прав и русофобия

Из чего или от кого бы не исходила и в чем бы не выражала себя многоликая русофобия, она всегда имеет только одну и притом весьма конкретную практическую цель – не дать русским равных прав с собой. Собственно, в этом ее единственное предназначение – быть идеологическим обоснованием тотального отъема всех прав и прежде всего – политических. Политическое неравноправие, как и политика ограничений в целом, нуждаются в русофобии как в своем прикрытии. Не будь русофобии с ее откровенно расистскими инвективами – от приписывания негативных черт прирожденности и указания на неспособность к самостоятельной жизни до полного отказа в признании самого факта существования («поскреби … – найдешь…» и т.п.), не было бы никакой возможности удерживать огромный народ в состоянии беспросветного рабства. Слишком очевидно кардинальное неравноправие в государственном устройстве, распределении и потреблении материальных ресурсов. Как очевиден и единственный резюмирующий вопрос, который должен быть обращен к любому русофобу – «Стало быть, вы хотите, чтобы только у русских не было своего Дома, в котором они могли бы свободно обустраивать себя так, как они хотят?». Трудно ответить на данный вопрос, публично не разоблачив своей человеконенавистнической, драконовской сущности, не поставив себя за пределы международного, да и любого иного, нравственного, разумного законодательства.

Транслировать негативные эмоции к целому народу, чтобы не дать ему право иметь свой Дом – такова очевидная цель русофобии. Поэтому и настоящим врагом русского патриотизма тоже является прежде всего русофобия, точнее ее правовой аспект, поскольку все другие аспекты (нравственные, религиозные, культурные и т.п.) регулируются соответствующими институтами гражданского общества за пределами политической сферы и идеологии, с которыми он не пересекается. Не визы для других стран, не «Хватит кормить Кавказ» или «Кремль», и тем более не борьба с «инородцами», «нетрадиционными конфессиями», «нетрадиционными ориентациями», олигархами, коммунистами, капиталистами, западом или востоком и т.п., а вполне ясное и определенное требование иметь свой Дом, свое «охраняемое законами пространство» (т.е. нечто вполне определенное в правовом смысле и законодательно закрепленное) – такова логика русского патриотизма. Русский патриотизм – это естественное выражение правовых стремлений народа, и прежде всего – стремления к политическому равноправию. Поэтому и единственный вопрос, который должен ставить русский патриотизм, опять же есть только вопрос о праве, и ни о чем более.

Стоит вспомнить, что в силу «принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава» (Декларация о принципах международного права от 24 октября 1970 г.). При этом в действиях государств «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов» (Там же). Поэтому в соответствии с международным законодательством, продвигаемый тиранами принцип территориальной целостности неприменим к государствам, не обеспечивающим равноправие проживающих в нём народов