Читать книгу Практическое пособие по инструментальной соционике - Дмитрий Голихов - Страница 7

Это скорее логика, как некое полезное практическое применение. Цифры, факты, правила, логика внешней целесообразности ситуации, адекватности ей. Это технически сложные задачи, сборка техники, уставы, инструкции, законы, знания. Здесь нет уважения к чужому внутреннему мышлению, наоборот, все должно приводиться к тому, как будет правильно. Кто-то едет по городу на ржавой машине – надо сразу сказать, что нужно такое запрещать. Кто-то сидит дома на диване и ничего не делает месяцами – нужно ему дать лопату и отправить копать картошку. Как бы человеку практически отказывается в индивидуальной логике, любыми путями его пытаются заставить действовать «правильно», по неким стандартам. Внешняя целесообразность действий, «затыкающая» любое возражение. Это некие, обязательно созидательные действия. Вспоминается Владимир Познер, который не понимает, как можно вообще не работать, а просто сидеть дома на пенсии. Везде должно быть постоянно некое созидание. Если начальник платит хорошую зарплату, но при этом он понимает, что его действия глубоко деструктивные, наносят ущерб фирме, то людям с такой ценностью будет крайне сложно просто сидеть тихо и не «высовываться». Скорее может захотеться закатить скандал, чем тихо получать свои большие доходы. Слабая сторона этого аспекта – неумение понимать суть явления. Иногда под одним и тем же термином скрываются совершенно разные понятия, но человек с такой ценностью едва ли сможет понять, что где-то имеется ввиду нечто совсем другое. Он как бы выучил одно значение понятия и везде им «козыряет», потом получается смысловая фигня какая-то. Один человек с экстравертной логикой на первой функции на английском языке изучал работы одного автора гуманитарной сферы, был уверен, что в некоей главе его книги содержится определенный смысл, и был просто удивлен, когда ему объяснили, что он ничего не понял, и смысл полностью противоположен. Целую главу он не смог понять! Думал, что приведенные доводы означают один вывод, но он оказался противоположен. Людям с такой ценностью сложно объяснить какие-то «тонкие» смыслы, это что-то такое топорное изначально. Сильная ценностная экстравертная логика – очень часто это умные люди с катастрофическим неумением и нежеланием думать, «шевелить мозгами», понимать что-то. Им надо просто запоминать, «зубрить», действовать, созидать. Они как бы «думают руками», а не головой. Лучшее применение этой логике – сборка технически сложных машин каких-то, систем, работа с терминами, точные науки, программирование. Когда играешь с такими людьми в настольные логические игры, то они часто злятся, что кто-то долго думает, пытается понять развитие партии при том или ином ходе. Они просто запоминают какие-то комбинации и перебирают их в игре с вами. Долго «врубаться» им кажется чем-то противоестественным. Тяготеют к единому для всех правильному логическому действию в какой-либо ситуации. Например, есть игра отелло. Там можно выставить таймер на удобное время партии, далее приходит игрок, которому будет интересно играть с вами в рамках указанных настроек, времени и т. п. Так что вы думаете? Приходят люди с такой ценностью и требуют ходить быстрее, да еще и матерятся. Просто они считают, что надо играть быстро в эту игру, а то, что есть специальные настройки, которые можно выставлять по желаемым параметрам игры – они как бы даже не пытаются учитывать. Просто считают, что в отелло надо играть быстро и все, так как это целесообразно согласно ситуации почему-то. Они объясняют, что это простая игра, поэтому в нее не надо долго думать. А как же то, что можно долго просчитывать партию чуть ли не на 10 ходов вперед? Они отвечают, что можно только на три хода увидеть, остальное – просто опыт и все. То есть, быстро ходят, опираясь на опыт, и ищут знакомые запомненные комбинации. То, что в каждой партии могут быть свои нюансы, даже «обманки» иногда сложно увидеть бывает, все это требует внимания – они почему-то не любят брать в расчет. Вдумываться в смысл чего-либо им кажется противоестественным. Три хода максимум вижу, дальше – все, просто не знаю. Понять и предположить лучшие сценарии без опоры на опыт и знание – не считается возможным. Мне вспоминается еще движение «СтопХам», они смотрели, как кто-то нарушает мелкие правила дорожного движения и клеили на стекло стикеры «Мне плевать на всех, я паркуюсь, где хочу». Как бы цель этих людей была в том, чтобы подчинить действия всех людей логике внешней целесообразности ситуации. Их раздражало, что кто-то, например, нарушает разметку там. Встал не ровно по линии парковки – уже для них преступление, как если кого-то убил, хотя, казалось бы, фигня полная. У них все должно быть правильно, «по линеечке». Им сложно изучать гуманитарные науки типа психологии, проще выучить язык программирования, чем почитать Юнга там, со всеми его такими сложными, неоднозначными и запутанными объяснениями. Очень часто потому они считают их просто «феласафией», и требуют, чтобы сказали «конкретно», чтобы максимум ссылок, цифр, статистических данных, исследований там. В самом таком «законченном» виде экстравертная логика – это некая казарма, где все делается по строгим распорядкам, расписанию, уставам, инструкциям: 9—00 – подъем, 9—30 – зарядка, 10—00 – построение, 10—30 – завтрак, и так – весь день расписан. Вообще, часто складывается ощущение, что люди с такой ценностью словно бы находятся в плену у доминирующих в обществе трендов, не умеют мыслить широко. Пресекают какое-нибудь нешаблонное, то же реднекское простое мышление. Кто-то примотал женское зеркало вместо автомобильного, в целом – ничего страшного, проблема решена, но у них всегда мнение, что это – неадекватно, так делать нельзя. Нужно просто купить новое зеркало там, даже если это будет недешево. Могут разозлиться, что где-то высокие цены на товары, их же интересует, чтобы была некая адекватность ситуации, даже если собственник хочет что-то иначе делать. У них ценность знаний важна сама по себе, есть какая-то зацикленность на учебе там. Просто надо знать, и все. Люди с сильной ценностной экстравертной логикой – как бы зациклены на созидательную разумную деятельность. Им очень подходит административная какая-то должность, здесь в бизнесе не столько зарабатываются деньги, сколько просто организуются некие процессы. Например, люди создают корпорации, которые что-то производят, при этом вполне могут «прогореть» финансово. Но сильной стороной такого бизнеса будет умение считать прибыли и убытки, что-то бухгалтерское такое. Они не боятся каких-то сложных процессов, бюрократии там, все делают по правилам, но из-за этого и часто терпят убытки. Ведь не все в этой жизни можно просчитать, чем сложнее предприятие, тем больше вероятность не учесть какой-то скрытый фактор. Потому бизнесмены скорее должны ориентироваться на гарантированную и легкую, быструю прибыль, а люди с такой ценностью лучше в качестве администраторов, бухгалтеров, технологов там. Люди с такой ценностью ценят «пруфы», ссылки там, им все надо доводить до «как оно есть на самом деле», спорить до конца, а не чтобы каждый спокойно разошелся со своим мнением. Простое логическое мышление с опорой на здравый смысл может ими игнорироваться, если нет ссылок на какие-то данные, при этом им не приходит в голову, что это могут быть просто «жареные факты», ничего не объясняющие. Так одна группа ученых сегодня объявляет сок полезным на основе исследований, на завтра другая объявляет, что его полезность сильно преувеличена и пить его в больших количествах вредно. Женщина-врач, ярко представляющая собой как бы ценность экстравертной логики очень педантично требовала соблюдения всех мелких бюрократических процедур: «Мы вам сделаем рентгеновский снимок, но я вам его не отдам, так как вы приписаны к другой поликлинике. Вы должны придти в свою, они вам дадут запрос на снимок в нашу, после этого приходите за снимком». Очень сильно ругалась, что кто-то заходил в кабинет не по сигнальной лампочке, загорание которой было очень тяжело отслеживать (да еще и люминесцентная лампа рядом мигала похоже, и сбивала всех с толку). Сделала вывод о травме не по тому, что ей было сказано, а по внешнему виду гипса, который просто удлинили для лучшего закрепления в неподвижное положение. Понимаете? В этом суть такой логики, она – немного в духе «что вижу – о том пою», ей кажется, что человеческие слова тут пытаются что-то исказить, какой-то факт. Поэтому объяснить ситуацию такому человеку сложно, он вывод делает по тому, что сам видит, а ваши доводы и объяснения вообще не слушает о том, как это все происходило на самом деле. Ему сложно работать с объемами понятий, может увидеть одно какое-то определение и употреблять его не в том значении, именно «понималка» довольно слабая. Может просто делить, умножать что-то на что-то, думая, что он решает какую-то задачку, например, рассчитывает нужный коэффициент денежной массы, но в действительности просто пытается посчитать то, что посчитать нельзя. Увлекается подсчетами, думая, что так можно учесть вообще все, но не видит ограниченности методов точных наук. Лезет с линейкой мерить носы в той же популярной соционике, думая, что так можно определить чей-то психотип, например. Приехал осмотреть машину, нашел на стоянке похожей марки и начал ругаться, что его обманули, так как машина вся побитая, тут же развернулся и собрался уезжать. Все-таки случайно застал хозяина, который объяснил, что это – другая машина, не та, которая была указана в объявлении. До такой ерунды человек не смог догадаться, так как увидел все своими глазами. Есть склонность к краткости слов, минимум объяснений. Одна начальница сказала раздраженно, что, дескать, все-то им надо «разжевывать». Отсылают к словарям за справками, вместо объяснений: «Давай я за тебя открою „Гугл?“». Очень любят «цепляться к словам», орфографии, терминам. Если назвал «защиту картера» – «защитой кардана», то все, как можно вообще обращаться в этот автосервис? Они же ни в чем не разбираются! Это память на факты именно, некоторые дословно цитируют главы из книг, стихи там, запоминают огромные массивы цифр. Любит возиться с техникой, электроникой, чем сложнее – тем лучше. Ему важен порядок, чтобы были правила какие-то, законы, часто не любит перемен в них, в этом смысле ценность близка консерватизму, когда важно, чтобы они не менялись. Эта логика ориентирована на внешние проявления, факты, все должно быть наглядно: отремонтированные дороги, чистые фасады зданий, сотрудники все должны быть в костюмах, рабочие места в порядке. Некоторые представители такой ценности любят «умничать», их останавливает «гаишник», они ему цитируют законы, пытаются объяснить неправоту, даже если он их не пытается оштрафовать. «На пустом месте» может себе такие неприятности создать просто потому, что он думает, что законы заменяют собой вообще все. Потом пойдет в суд доказывать факт «беспредела», ему это зачем-то все нужно. Если некое действие целесообразно с позиции внешней ситуации, то оно делается, даже если ведет к убыткам. Устарела техника, сломалась, есть более производительные машины, значит надо просто их купить, а не «заниматься ерундой». Это некое трендовое мышление, когда в расчет берется наиболее типичное проявление чего-либо. Если человек не ответил утвердительно, что он прочитал книгу, то это значит, что он ее не читал. Аналогично, если большинство людей спит ночью, то все должны спать ночью. Те, кто не спит ночью – уже какие-то неправильные, их неплохо бы переделать, если у них нет уважительной причины из разряда ночной смены. Понятно, что из этого места как раз «растут ноги» у такого явления, как неуважение «жаворонков» к «совам», что они встают в шесть утра и начинают громко себя вести. Ведь это – практически правило, которое они пытаются всем навязать. Любое отклонение от среднестатистической модели поведения воспринимается нарушением порядка, правил. Если кто-то предпочитает ночью играть на компьютере, то это объявляется какой-нибудь «клоунадой», ненормальностью. Под это подводится заключение, что у него нарушены циклы, что это есть ужасное «положение вещей». Если же человек делает что-то еще более редкое, что никто больше не совершает, например, спит на балконе, то его сразу называют «фриком». Это – сразу вызов обществу, его правилам. В самом запущенном случае это выглядит как-то так. Есть ассоциация с тем, что такие люди – словно бы ощущают себя на общем корабле, где должно быть много всяких правил, чтобы он не потонул. Собственно говоря, многие люди с такой ценностью находят себя именно в армии по этой причине. Для них нет ничего хуже, чем попасть в место, где не будет никакого порядка, царит «бардак» везде. Один представитель такой сильной ценности попал на корабль, чтобы добывать золото в море, так его всю поездку «корежило» от того, что там никто ни за что не отвечал, все было спонтанно. Его злило одно то, что у него спрашивают перед погружением, есть ли у него перчатки? Естественно, что они у него были, а иначе зачем бы он стал надевать акваланг? Обозвал идиотом того, кто поинтересовался, это же было бы нецелесообразно внешней ситуации – надеть акваланг, не имея перчаток. До этого еще жилет потеряли на пристани, хотя он заранее все сложил в одно место и посчитал. Потом выяснилось, что приборы подачи воздуха в акваланг не показывают нужных параметров давления. Тут его просто совсем «порвало», он нырнул в море, сказал, что это – «последняя капля», и поплыл до берега сам.