Читать книгу Метод упразднения государства путем замещения его анархической конфедерацией на примере Российской Федерации. Или краткий план перехода от государства к конфедерации - Дмитрий Кноблох - Страница 7

К нашей наичудеснейшей судебной системе, к всякой мелкой и никчемной шелупони типа депутатов и глав администрации префектов и т. п. вернемся позже, так как вреда от них жителям нашей необъятной родины гораздо меньше. Сразу оговорюсь, что все мои наблюдения за судьями, именно судьями, а не работниками суда, в принципе тоже неплохими ребятами, показывают, что судья как правило это личность с определенным таким профессиональным юморком и стеботцой, но личность, а личность всегда вызывает уважение. Так вот, судебная система ужасно-строгая, столп государства, его надежда и опора, честь и совесть бескорыстная и беспристрастная, мраморная Фемида, вгоняющая страх в сердца государевых недругов и злопыхателей. Судьи очень важные персоны! У них личная неприкосновенность и куча привилегий и даже взгляд такой особый вырабатывается, такой надменно высокомерный, фактически последняя инстанции перед небесной канцелярией. Это все неспроста! Работа у них такая – людей судить, то бишь цельный рабочий день принимать решения по судьбам людским! Это же охренеть, Вы только вдумайтесь – целыми днями, год за годом, решать людские судьбы.

Не, конечно это не заседание в «тройках» и военно-полевых трибуналах, но все ж тоже ай-ай-ай как на психике отражается, ведь какое бы решение ни принял, одна из сторон останется недовольной, и весь негатив выплескивается на судью. Как думаете, легко это терпеть ежедневно? Думаю, нет, вот души и черствеют, теряют самое основное человеческое качество – сострадание. Вот как Вы думаете, дорогие мои, кого судья видит перед собой личность, уникального во всех своих проявлениях индивидуума или часть тупой серой массы, которая идет и идет ежедневно со своими слезами, соплями, угрозами, фальшивыми улыбками, доказательствами, фактами и еще хрен знает чем. С одной лишь целью надавить на психику судьи, чтобы суд принял решение в их пользу. Издержки производства, блин.

Вот скажите, исходя из этих условий, может человек, принимать объективное решение? Если ему настолько обрыдла его работа, что он смотреть уже не может на людей с их вечными проблемами? Мне кажется нет, так как это против природы человека. Психика ставит блокировки и человек принимает решения о судьбе и может даже жизни другого человека сухо, без эмоций, примерно как патологоанатом производит вскрытие трупа, не видя в этой кучи плоти то, что раньше это было нечто живое с эмоциями, мыслями, желаниями, а просто устанавливает причину смерти вырезая и анализируя внутренние органы.

Так нужна ли в принципе такая профессия как судья, если она приносит моральные страдания самому судье, а сам процесс суда делает несправедливым и вследствие чего калечит судьбы людские, превращая истину и справедливость в некое подобие конвейера бездушного и прямолинейного. Тут у каждого может быть своя точка зрения, но я уверен, что суд, прежде всего, должен гарантировать справедливость решения, а принимать такое решение должен тот, кому доверяют все стороны процесса и кто способен принять справедливое и беспристрастное решение. Кто не устал и не замылил глаз, тот, кто хочет блага своим близким, и от кого ничего не скрыть и не обмануть. Так кто же это беспристрастный супер-пупер судья? Где найти его такого? Да это ж народ, да-да, есть такой на свете, представьте себе.

Общество как любой здоровый организм, знает, как поступить с язвами на своем теле лучше всех на белом свете. Ну а для решения хозяйственных споров вполне достаточно внутреннего всеми уважаемого в общинах собрания6. Или Вы что, Товарищи, в самом деле, думали, чтобы поделить к примеру огород, люди во все века, годами судились что ли? И обжаловали судебные решения? Суды только отравляют жизнь, давая мнимые иллюзии о справедливости и конечно дают возможность неплохо подзаработать разной околосудебной шушере типа меня – представителям, адвокатам, там разным коллегиям и прочим бездельникам, которые делать ничего руками не хотят, а только языками болтать могут ну и договариваться конечно.

Но это так цветочки розовые и пушистые по сравнению с основными судейскими проблемами. И вот сейчас о них – что делает суд таким разужасным, а не бестолковым.

А дело в том, что судьи должны быть, да и законе это вроде прописано, лицами процессуально независимыми и решения принимать исходя из своих внутренних убеждений, на основании представленных им сторонами доказательств, ну как-то так, для связки слов. Ну нихрена себе, какой чудесный и главное справедливый закон, аж гордость берет за его мудрейших создателей. Вот только опять загогулинка – кто ж назначает этих кристально чистых людей, рыцарей Фемиды без страха и упрека? А сам их величество государь-амператор и назначает7, ничего себе качели, вот тебе и раз, как же так получается-то? Человек судить должен, но при этом еще и царю нравиться, ведь если нравиться не будешь, прогонит ведь к чертовой матери коль что не так будет. Ну и где тут, извините, процессуальная независимость-то? Коль они очень даже зависимы, от царя хотя бы который их назначает, или губернатора – уже немало и явное нарушение их же имперского закона.

Но это только начало, там еще хренова туча высших инстанции, областные суды, конституционные, палаты там счетные и т. п. Пиндец короче какой-то, учет и мать его контроль! И вот как же тогда, скажите люди добрые, принимать законные решения, если ты представляешь не интересы общества, от имени которого судья по идее выступает, а интересы государства, которое этого судью ставит, да еще и зорко глядит за ним, чтоб не дай боже не рыпнулся ни вправо или тьфу-тьфу-тьфу, ни влево, не дай бог, к анархистам! А не как не принимать, решения должны быть приняты такие, чтоб государству нравились.

А народ, ну такие люди, которые мы все? Ну что народ, он же у нас привыкший терпеть-то, вон только в 20-ом веке, особенно в первой его половине, уж что только не творилось и ничего уже почти и не помнит никто. Да и решения принимаются по чесноку ну почти всегда, ты главное это, в конфронтацию с государством не входи и судью не зли, он человек важный, занятой, вас, засранцев, вон скока, а он один – понимание иметь нужно. Да и еще не плохо б защитника подыскать подороже и попредставительнее, да чтоб еще и связи имел где нужно и тады все, суд для вас лучше дома родного будет. Ой, забыл совсем, о суде-то присяжных, и правильно сделал что забыл, об этом пафосно-показном проявлении кивализма8 лучше и не говорить даже, это даже не пародия на справедливость, а пародия на пародию, да применяется она не повсеместно.

Вот хорошо все это да только неправильно, ведь, во-первых, человек в суд за защитой идет и за справедливостью, защиты ищет, а находит сухость, волокиту, разочарование и геморрой на задницу. И это несмотря на то какой процесс – гражданский или уголовный, ибо как было уже ранее сказано, не может судебная система вникать в суть проблемы каждого, по определению не может. Во-вторых, сама судебная система настолько громоздка, неповоротлива и загружена, что принимаемые решения по существу дела носят формальный характер, основным постулатом которых являются не принципы права или справедливости, а не нанесение вреда прежде всего самой судебной системе.

Другими словами, в своей деятельности эта самая судебная система, прежде всего, защищает себя саму, а уже потом решает вопросы тех, кто волею судеб с ней столкнулся. Ну и в-третьих, согласно законов природы, любая качественная форма жизни или жизнедеятельности эволюционирует, то есть принимает новые качественные показатели, которые ставят ее на более высокий уровень, чем предыдущая форма бытия. Ну повелось так в природе, да и по жизни. Ну и как же развивается наша судебная система? Никак она не развивается потому, что не может она развиться, да и государство не дает, не нужно ему этого. Отменили смертную казнь – хорошо, гуманно, Европа правда заставила, но и на том спасибо, ходят слухи о внедрении института Медиаторов, славненько да вот только чует мое сердце опять все через жопу будет. Да вот как бы и все, и это за пятьсот с лишнем-то лет, охрененное развитие, ничего не скажешь.

Меняются законы в угоду одной или другой правящей верхушке, а итог один. В уголовном праве: смерть, тюрьма, каторга, штраф, урезание прав. В гражданском праве, одна из сторон права, другая нет. В остальном не лучше – судебная система предусматривает наказание и все. А получивший наказание всегда при любом раскладе не будет от этого наказания в восторге, если не мазохист конечно, а злобушку-то в сердце на обидчиков затаит. А цель наказания чтобы наказуемый больше не делал того, за что его наказали или не так? И осознал то зло, что он принес обществу и раскаялся в содеянном. Если конечно я правильно понимаю суть исправительной системы. Не думаю, что данная система по замыслу ее авторов, была задумана как некая школа жизни, где человек получает необходимые навыки чтобы уходить от ответственности за содеянные им антиобщественные поступки. Но реальная ситуация в местах лишения свободы складывается таким образом, что человека помещают в жесткую агрессивную среду, где он страдает и подвергается изменению под воздействием данной агрессивной среды его психика. А также причиняется вред его здоровью, а иногда и жизни.

Тюремный мир – это очень жесткий мир со своими законами и правилами. Об ужасающих нравах, царящих в наших с позволения сказать исправительных учреждениях мы поговорим позже. Ясно одно, что трюмы и лагеря в том виде в котором они существуют в данное время, преступников, попавших туда совершенно не исправляют, а только учат их лишний раз выживать в тяжелых условиях. Так что исправительная система государства, увы себя не оправдывает в плане исправления. Зато компенсирует это одним из основных источников страха в обществе.

И только страх, на котором, как я уже устал твердить, держится государство, удерживает людей от совершения аморальных и антиобщественных поступков. Это я про тех людей, которые вынашивает коварные планы по их совершению. А так, в основном, людей от этих поступков удерживает общественная и личная мораль, жизненные ценности привиты с младых ногтей присущая всем людям природная доброта. Однако, несмотря на эту самую природную доброту, люди зачастую становятся на путь антиобщественных деяний. Это происходит по разным причинам, но в основе своей на данный путь людей толкает личная неустроенность и невозможность самореализоваться. Что безусловно является производными бытия государства. Многие, учитывая малую эффективность системы охраны общественного порядка, умудряются улизнуть от ответа и их минует участь заключенных. Многих, но далеко не всех, как мы можем убедится и некоторые, кто оказался не так удачлив, как прочие, попадет в лапы судебной системы и влетает, если уж совсем не повезло, за решетку. Где, проходя через муки и страдания в глубине души вынашивает планы мести, которые иногда осуществляет.

И где тут перевоспитание-то, я блин не пойму? Хоть кто-нибудь знает хоть одного человека который выйдя из-за решетки вернулся на тот уровень психологического развития личности, на котором он был до того, как его поместили в тюрьму? Да, люди получали образование, добивались высокого положения в обществе – это бесспорно было, на каждом из них навсегда остался отпечаток того ада на земле, который они пережили, и стойкая ненависть к государству, которое им эту экскурсию организовало.

Я могу поставить все, чем владею в жизни против ржавой консервной банки если б хоть один человек, вышедшей из тюрьмы, сказал бы примерно так: – «Ой, спасибо огромное, мое любимое государство, обожаемая судебная система и родные правоохранительные органы за то, что вы меня, негодяя такого, посадили в эту замечательную тюрьму на три года, зорко следили за мной и помогали мне перевоспитывается, побеждать мои ужасные комплексы, педофилию, наркоманию и клептоманию. И вот по прошествии этих трех замечательных лет, проведенных мною в тюрьме я с полной уверенностью, могу сказать, что я совершенно другой человек, я обрел смысл жизни и он заключается в братской любви и заботе о ближнем своем. Спасибо от всей души за участие в моей непутевой судьбе и поклон вам до земли.»

И Вы знаете, что-то мне подсказывает, что иные осужденные и понесшие наказание в виде там штрафов или усечении прав не принципиально тоже не больно-то исправились. Все без исключения затаили злобу, многие стали хитрее и аккуратнее в своих поступках, некоторые проколовшись раз предпочли больше не рисковать и сменили сферу деятельности, самые бестолковые дважды наступают на одни грабли, но подавляющие большинство процентов 99 так, ну плюс минус, туда-сюда, в содеянном не раскаялись и остались при своем мнении. Это как игра такая «Тебя посодют, а ты не воруй», в которой государство играет против своего народа, лишний раз показывая свои прелести.

Ну так зачем нужна эта громоздкая, нерасторопная, неэффективная чудо организация, которая калечит всех, кто к ней имеет какое-либо отношение, даже ее собственных сотрудников, что в ней хорошего-то кроме того, что ничего другого нет? А я скажу, что ничего другого и не будет, если это не создавать. Но создавать конечно ни в пример сложнее чем ломать-то, даже не обсуждается, но меня переполняет чувство уверенности, что народные суды, которые существовали и главное эффективно действовали всю историю человечества до узурпации государством основных общественных институтов способны решить проблему наказания различных антиобщественных элементов. Учитывая, что в анархическом обществе количество их в разы уменьшится. Как так произойдет, докажу чуть позже. А да, какого хрена позже, вот прям сейчас возьму и докажу, забегу вперед, в конце концов я же пишу книжульку, так что хочу то и делаю.

Итого поехали, во-первых, значительно снизится само поле для осуществления преступных деяний, которое распускается пышными цветами при государственном устройстве общества, уйдут в небытие добрая часть, почти две трети статей уголовного кодекса. Таких, к примеру, как вот эта: Статья 142. УК РФ Фальсификация избирательных документов, документов референдума, или, например, такое чудо правовой системы как Статья 198. УК РФ Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, а вот это останется навечно без этого нам никак не прожить.