Читать книгу Иллюзия контроля: Почему статистика не спасает психологию (трактат) - Дмитрий Моисеев - Страница 8

Причина чрезмерной веры психологов в точность и воспроизводимость их исследований.

Некоторые психологи проявляют чрезмерную уверенность в том, что их исследования обладают такой же точностью, воспроизводимостью и надежностью, как эксперименты в естественных науках (например, физика или химия). Они считают, что психологические эксперименты способны предсказывать поведение людей с той же закономерностью, с какой физические законы предсказывают движение бильярдных шаров или химические законы описывают простые реакции. Эта вера обусловлена комбинацией когнитивных искажений, методологических проблем и стремлением к предсказуемости. Особенно важно выделить когнитивные искажения, которые заставляют психологов навязывать выявленные в экспериментах закономерности поведению конкретных людей, полагая, что «если эксперимент Х предсказывает определенное поведение, то человек будет вести себя именно так». Рассмотрим ключевые причины этого явления.

1. Когнитивные искажения, влияющие на психологов

Когнитивные искажения – это систематические ошибки в мышлении, которые искажают восприятие реальности. Они играют ключевую роль в формировании чрезмерной веры психологов в свои исследования и склонности навязывать обобщенные закономерности конкретным людям.

а) Иллюзия контроля

Психологи часто переоценивают свою способность контролировать и предсказывать поведение людей, особенно в условиях лабораторных экспериментов. Контролируемая среда создает ложное ощущение, что все переменные учтены, хотя в реальной жизни поведение человека зависит от множества неконтролируемых факторов (например, настроение, личный опыт, культурный контекст). Это приводит к убеждению, что если эксперимент показал закономерность, то она применима к любому человеку в любых условиях, подобно физическому закону.

б) Подтверждающее искажение

Психологи склонны искать, интерпретировать и запоминать данные, которые подтверждают их гипотезы, игнорируя или принижая значимость противоречивых результатов. Например, если эксперимент Х показал, что люди в определенной ситуации ведут себя предсказуемо, психолог может сосредоточиться только на подтверждающих примерах, игнорируя случаи, где поведение отклоняется от ожидаемого. Это усиливает веру в универсальность и точность их выводов, а также подталкивает навязывать эти выводы конкретным людям.

в) Эффект Даннинга-Крюгера

Некоторые психологи, особенно с недостаточным опытом или пониманием сложности человеческой психики, могут переоценивать свои способности предсказывать поведение. Они недооценивают вариативность и многогранность человеческого поведения, считая, что их модели столь же надежны, как законы естественных наук. Это заблуждение заставляет их полагать, что экспериментальные закономерности можно напрямую применять к конкретным людям без учета их уникальности.

2. Методологические проблемы в психологии

Помимо когнитивных искажений, чрезмерная вера психологов подпитывается недостатками самой науки, которые создают иллюзию надежности.

а) Недостаточная репрезентативность выборок

Многие психологические исследования проводятся на ограниченных группах участников, таких как студенты университетов или добровольцы из западных стран. Эти выборки не отражают разнообразие человеческого поведения в глобальном масштабе. Тем не менее, результаты часто обобщаются на всю популяцию, что создает ложное представление о предсказуемости и воспроизводимости.

б) Публикационный уклон

В научной среде существует тенденция публиковать преимущественно положительные или статистически значимые результаты. Неудачные попытки воспроизвести эксперименты или отрицательные результаты редко доходят до широкой аудитории. Это искажает восприятие психологов, заставляя их считать свои исследования более надежными, чем они есть на самом деле.

в) Сложность измерения психологических конструктов

Эмоции, мотивация, интеллект и другие психологические явления трудно измерить объективно. Используемые инструменты (опросники, тесты) часто субъективны или недостаточно точны, что приводит к ошибкам в интерпретации данных. Однако психологи могут переоценивать точность этих измерений, сравнивая их с объективными методами естественных наук.

3. Навязывание закономерностей поведению конкретных людей

Особенно опасно, когда психологи начинают считать, что выявленные в экспериментах закономерности можно напрямую применять к поведению конкретных людей, как если бы оно подчинялось строгим законам, подобным движению бильярдных шаров. Этот подход усиливается следующими факторами:

а) Редукционизм

Психологи порой стремятся свести сложное человеческое поведение к простым моделям, аналогичным физическим или химическим процессам. Например, они могут пытаться объяснить социальные взаимодействия через простые схемы «стимул-реакция», игнорируя индивидуальные различия, контекст и свободу воли. Это приводит к ошибочному предположению, что поведение человека столь же предсказуемо, как химическая реакция.

б) Желание предсказуемости

Как ученые, психологи стремятся к точным предсказаниям и контролю. Это подталкивает их к принятию детерминистических моделей, которые обещают четкие результаты (например, «если Х, то Y»), даже если эти модели не учитывают всей сложности человеческой психики. Вера в такие модели заставляет их навязывать экспериментальные закономерности конкретным людям.

в) Социальное давление и ожидания

Академическая среда и финансирующие организации требуют значимых, воспроизводимых результатов. Это давление может побуждать психологов представлять свои исследования как более точные и универсальные, чем они есть, чтобы оправдать ожидания. В результате они начинают верить, что их выводы применимы к любому человеку в любой ситуации.

Почему это заблуждение проблематично?

Сравнение поведения людей с движением бильярдных шаров или химическими реакциями игнорирует ключевые особенности человеческой психики: свободу воли, уникальный жизненный опыт и способность к рефлексии. В отличие от физических объектов, люди не подчиняются строгим законам в силу своей вариативности и непредсказуемости. Навязывание обобщенных закономерностей конкретным людям может привести к ошибочным выводам и неэффективным рекомендациям в практике (например, в терапии или образовании).

Вывод

Чрезмерная вера некоторых психологов в точность, воспроизводимость и надежность их исследований обусловлена когнитивными искажениями (иллюзия контроля, подтверждающее искажение, эффект Даннинга-Крюгера), методологическими проблемами (ограниченные выборки, публикационный уклон, сложность измерений) и стремлением к предсказуемости. Эти факторы подталкивают психологов навязывать экспериментальные закономерности поведению конкретных людей, ошибочно считая его столь же предсказуемым, как физические или химические процессы. Понимание этих ограничений необходимо для развития более реалистичного подхода к психологии, который учитывает сложность и уникальность человеческой природы.