Читать книгу Права водителя для чайников с изменениями на 2018 год - Дмитрий Усольцев - Страница 34

Пример

Выше, когда я писал о презумпции невиновности, имелось такое словосочетание, как «неустранимые сомнения». Это надо понимать и иметь в виду. Ищите неустранимые сомнения в доказывании инспектором ДПС вашей вины.

Бывают и неустранимые противоречия между одними доказательствами и другими. На это тоже надо обращать внимание судьи.

Пример из жизни: составляется протокол о нарушении водителем знака «Обгон запрещен». Якобы он после начала действия этого знака совершил обгон. Водителю грозит лишение прав за «встречку», это часть 4 статьи 12.15 Кодекса:

«Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».

Дело, кстати, надуманное. И как же оно было распутано? А так: сотрудники ГИБДД утверждают то, что они ехали навстречу водителю, заметили, что он нарушает, развернулись, обогнали его, остановились и остановили водителя… А свидетель – водитель из обогнанной машины, приглашенный в зал суда, показывает, что ни за кем сотрудники ГИБДД не ехали, на самом деле они стояли более чем в ста метрах от водителей и от места обгона и в силу ряда причин не могли видеть – совершен обгон до знака или после знака. При этом сам обвиняемый утверждает то, что обгон совершен до знака.

Налицо неустранимые противоречия. Свидетель подтверждает тот факт, что обвиняемый водитель его обогнал, но, во-первых, не уверен в том, что обогнал именно после знака, и, во-вторых, ставит под сомнение утверждения сотрудников ГИБДД о том, что они «видели». Свидетель есть свидетель. Его показания имеют такую же силу, что и показания любой из сторон. Их нельзя не учитывать.

То есть вина водителя не доказана.