Читать книгу Пространство Большой Евразии XXI века. Интеграционные процессы: институты, направления, вызовы - Ефим Иосифович Пивовар, Е. И. Пивовар - Страница 3

Интеграционные процессы на постсоветском пространстве, также как дезинтеграция Советского Союза на рубеже 80–90-х годов XX века одна из важных тем гуманитарных исследований современности, притягивающая пристальное внимание политологов, экономистов, правоведов, международников, историков[17]. Экспертное сообщество постоянно обращается к этим сюжетам при характеристике того или иного явления, события, конфликтной ситуации, встречи на высшем или высоком уровне. Заметим в этой связи, наличие самой широкой палитры мнений и суждений, порой противоположных, но всегда неоднозначных. На них накладываются и обстоятельства реальной политики, конкретных факторов развития международных отношений современности, исторической политики тех или иных государств данного региона и государств, находящихся за его пределами.

В декабре 2021 г. исполнилось 30 лет событиям в Беловежской Пуще (8 декабря 1991 г.)[18] и Алма-Атинской декларации (21 декабря 1991 г.)[19] подводившим черту под историей Советского Союза и открывавшим новую эпоху в жизни народов всех государственных образований на постсоветском пространстве и далеко не только их. Ведь то, что произошло тогда, оказало существенное влияние и на дальнейшую судьбу многих государств и народов в самых разных уголках планеты, привело к формированию новой геополитической и геоэкономической конфигурации на пространстве Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, в Центральной Азии, на Кавказе, в Каспийском бассейне, в Черноморско-Балтийском регионе и т. д.

«Отцы-основатели» СНГ, конечно, прежде всего, стремились как бы разом, «одним ударом» избавиться от верховенства общесоюзного центра, уйти в дальнейшее плавание независимости в океане мировой политики и международных отношений. Чего нельзя в полной мере сказать о тех участниках процесса, которые присоединились к инициативе Ельцина, Кравчука и Шушкевича в Алма-Ате. Они во многом оказались застигнутыми врасплох, стали участвовать в этом действе благодаря сложившимся условиям и обстоятельствам.

Соглашаясь с более поздними оценками событий тех лет как акта «цивилизованного развода», стремлением правящих национальных элит минимизировать негативные последствия разрушения единого до этого государства, единого народно – хозяйственного комплекса страны, нельзя не обратить внимание на то, что уже с первых шагов своей независимости молодые постсоветские государства не исключали из своей риторики самого факта возможной и желательной для всех них интеграции. Конечно, о степени, характере, условиях подобной интеграции речь подробно еще не шла, но уже в самой Алма-Атинской декларации, подписанной 21 декабря 1991 г. отмечалось, что «взаимодействие участников Содружества будет осуществляться на принципе равноправия через координирующие инструменты, формируемые на паритетной основе и действующие в порядке определенном соглашением между участниками Содружества… Подтверждается приверженность к сотрудничеству в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков»[20]. Правда, сразу же оговаривалось тогда и главное для политических элит этих стран: Содружество «не является ни государством, ни надгосударственным образованием»[21]. Конечно в этих документах учитывались в определенной, устраивавшей элиты мере, и настроения народных масс страны, отразившиеся в мартовском 1991 года референдуме, показавшем, что большинство граждан СССР желали жить в реформированном, но едином государстве, и то что главные зарубежные противники самого существования Советского Союза были застигнуты врасплох и опасались неуправляемой дезинтеграции Великой державы, обладавшей огромным ядерным арсеналом. Да и сами инициаторы всего действа не всегда были еще уверены в своих силах, как независимых игроков на мировой арене, не имели опыта самостоятельной деятельности, не были еще до конца признаны в качестве акторов мировой политики.

В итоге с первых часов и дней самого этого тридцатилетия центробежные и центростремительные тренды у всех постсоветских стран в той или иной мере сосуществовали.

Немаловажным обстоятельством было и то, что все эти процессы протекали уже при активном и нарастающем участии в них или влиянии на них внешних сил. И все это началось не только с «парада суверенитетов», но и с дипломатического признания пятнадцати новых участников мировой политики в 1990–1992 годах.

Интересно проследить, кто в первых рядах признавал тогда то или иное вновь образовавшееся государственное образование. При этом, нельзя не учитывать, что для части бывших частей Советского Союза государственность в существовавших тогда границах вообще обреталась впервые в истории, для других это происходило через многие десятки или сотни лет. Поэтому первое дипломатическое признание было не только символическим политическим актом, но и могло предопределить дальнейшие дипломатические усилия новых участников международных отношений, а также показывало заинтересованность той или иной страны в укреплении политических, экономических, культурных контактов и своего влияния на постсоветском пространстве в целом, или в конкретной его части.

Первой страной, признавшей независимость современного Азербайджана, была Турция. В дальнейшем турецко-азербайджанские отношения по самым разным сферам двухсторонних и многосторонних связей развивались по нарастающей. И в этом отношении представляются, по крайней мере, сомнительными заявления ряда экспертов, которые подчеркивают качественно возросшую роль Турции в делах Азербайджана только в результате событий в Нагорном Карабахе осенью 2020 года.

Первой страной, признавшей независимость Молдовы, буквально через несколько часов, в тот же день, была Румыния. Этот факт, конечно, объясним, и он во многом определяет и в наши дни политическую обстановку в Молдове.

Независимую Украину в первых рядах признали Польша, Канада и Венгрия. Таджикистан – Китай и Иран, первой признала Узбекистан и Казахстан также Турция.

Израиль, сразу же после обнародования Алма-Атинской декларации, которая утверждала, что отношения между государствами, ее подписавшими, «будут развиваться на основе взаимного признания и уважения государственного суверенитета»[22], заявил о готовности признать все вновь образовавшиеся страны Содружества.

Алма-Атинскую декларацию подписали лидеры Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины. Тогда же было принято Соглашение о координационных институтах СНГ, включая Совет глав государств и Совет глав правительств[23].

Уже в 1992 г. состоялось шесть встреч руководителей новых независимых государств и семь встреч глав правительств[24]. На этих встречах решались вопросы политических, социально-экономических и личных прав и свобод военнослужащих и их семей, координации межгосударственных отношений в области электроэнергетики, железнодорожного транспорта. Были учреждены Электроэнергетический Совет и Совет по железнодорожному транспорту СНГ[25], заключено Соглашение о пенсионном обеспечении граждан СНГ, о принципах таможенной политики, согласованы были и принципы налоговой политики, а также научно – технического сотрудничества в рамках СНГ[26]. Для решения вопросов сотрудничества в отдельных областях и разработки рекомендаций Высшим органом СНГ, был введен порядок созыва совещаний руководителей государственных органов: Совета министров иностранных дел, Совета министров обороны и др.

27 марта 1992 г. была образована Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества (МПА СНГ) как орган для разработки проектов законодательных документов, представляющих интерес членов СНГ. Первоначально в нее входили парламентарии Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Российской Федерации, Таджикистана и Узбекистана. Впоследствии к ним присоединились парламенты Азербайджана, Грузии (до 2008 г.) и Молдовы, в 1999 г. – Верховная Рада Украины[27].

22 января 1993 г. на заседании Совета Глав Государств, проходившем в Минске был принят Устав Содружества Независимых Государств.

Согласно этому документу «государства, добровольно объединившиеся в Содружество Независимых Государств… действуя в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями Устава Организации Объединенных Наций, Хельсинского Заключительного Акта и другими документами Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе… преисполненные решимости претворять в жизнь положения Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, протокола к этому Соглашению, а также Алма-Атинской декларации … договорились о нижеследующем: Содружество основано на началах суверенного равенства всех его членов. Государства-члены являются самостоятельными и равноправными субъектами международного права. Содружество служит дальнейшему развитию и укреплению отношений дружбы, добрососедства, межнационального согласия, доверия, взаимопонимания и взаимовыгодного сотрудничества между государствами – членами»[28].

Устав СНГ декларировал «осуществление сотрудничества государств-членов Содружества в политической, экономической, экологической, гуманитарной, культурных сферах» в рамках «общего экономического пространства, межгосударственной кооперации и интеграции»[29]… «содействие гражданам государств-членов в свободном общении, контактах и передвижении в Содружестве»[30].

Уставом было предусмотрено функционирование Совета Глав Государств, как Высшего органа Содружества[31], Совета Глав Правительств, координирующего сотрудничество в экономической, социальной и иных сферах, причем, решения в СНГ принимаются с общего согласия – консенсусом.

Было предусмотрено функционирование Совета министров иностранных дел, Совета министров обороны, Совета командующих пограничными войсками, Экономического суда СНГ, Экономического Совета, Органов отраслевого сотрудничества, Межпарламентской Ассамблеи[32].

С самых первых шагов новой государственности постсоветских стран их объединения в лице СНГ, а также в более широком плане вхождения всех этих стран в международное сообщество, проблемы формирования и функционирования их в рамках тех или иных интеграционных объединений – все чаще становились объектом исследований. В определенной мере мы уже рассматривали работы как российских, так и зарубежных коллег по данной проблематике в трудах, опубликованных в первые десятилетия XXI века[33].

Разумеется, и в последние годы история СНГ остается предметом изучения. Активизировалась эта разноплановая публикаторская активность в связи с 20-летием и 25-летием событий конца 1991 года[34]. Появились новые работы по историко-правоведческой проблематике[35], исследования, посвященные вопросам безопасности на постсоветском пространстве[36], включая и борьбу с вызовами пандемии коронавируса[37], гуманитарному сотрудничеству стран СНГ[38]. Наконец, нельзя не отметить, что 30-е Содружества Независимых Государств уже начинает оцениваться и в новейшей историографии[39].

Анализ исследовательских подходов к интересующей нас проблематике вновь показывает тесную взаимосвязь центробежных и центростремительных устремлений в действиях многих акторов на постсоветском пространстве на протяжении всех тридцати лет с момента образования СНГ. Тем не менее, соотношение указанных трендов было весьма изменчивым. В этой связи рассмотрим более подробно ситуацию, имевшую место на протяжении каждого из трех прошедших с 1991 г. десятилетий.

90-е годы XX века ознаменовали становление новой России и всех постсоветских государств в целом. А это означало, прежде всего, решение внутренних проблем и выстраивание отношений на мировой арене – в дальнем зарубежье. Для Российской Федерации первостепенным было сохранение правопреемства по отношению к СССР, места в Совете Безопасности ООН, контроль над ядерным потенциалом, доставшимся в наследство от Советского Союза. Для большой части остальных стран «ближнего зарубежья» это был период утверждения их как суверенных, самостоятельных участников мировой политики, включая и дипломатическое признание в мире, вступление в ООН и другие международные организации.

СНГ в этих условиях, с одной стороны, способствовало успеху в решении указанных выше задач, с другой стороны, было тем инструментом, на который участники Содружества опирались для реагирования на проявившиеся на его пространстве конфликты на этнополитической почве: в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии, Нагорном Карабахе, в ходе гражданской войны в Таджикистане. Во всех этих горячих точках путем принуждения к миру, посылки миротворческих контингентов, запуска многолетнего переговорного процесса и др., роль СНГ оказалась значительной, хотя бы потому, что другого международного института, который устраивал бы всех заинтересованных участников конфликтов на тот момент и не существовало. Вместе с тем, уже тогда стали раздаваться все громче голоса тех, кто считал Содружество не столь эффективным, как хотелось, для разрешения острых конфликтов на территории бывшего Советского Союза.

Не менее сложно обстояло, на первых порах, дело с сохранением и укреплением экономических связей, оставшихся в наследство от единого народно-хозяйственного комплекса СССР.

С одной стороны, уже в октябре 1993 г. был подписан Договор о создании Экономического Союза СНГ[40] (подробнее см. § 2).

В преамбуле к Договору отмечалось: «Государства-участники, основываясь на исторической общности своих народов и сознавая важность расширения, углубления всесторонних и взаимовыгодных экономических отношений… сознавая объективную необходимость формирования и развития общего экономического пространства, основанного на свободном перемещении товаров, услуг, рабочей силы и капиталов… понимая важность технических взаимосвязей высоко интегрированных научно-технических и производственных потенциалов государств договорились о создании Экономического Союза»[41].

Декларировались следующие цели Экономического Союза: поэтапное создание общего экономического пространства на базе рыночных отношений; совместное осуществление экономических проектов; решение экономических проблем и др.[42] Союз предполагал свободное перемещение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы; согласованную денежно-кредитную, бюджетную, налоговую, ценовую, экономическую, таможенную и валютную политику. Государства – создатели Экономического Союза декларировали согласие на участие в непрерывных интеграционных процессах, подразумевавшее, в том числе координацию действий участников Союза, экономические реформы через ассоциацию свободной торговли, таможенный союз, общий рынок товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.

Намеченные тогда задачи и направления экономической интеграции совпадают с направлениями интеграционного развития государств Содружества и в наши дни. С другой стороны, бесспорно, что заявленные тогда цели больше декларировались, чем реализовывались на практике в полном объеме.

То же самое можно было сказать и о политической составляющей деятельности СНГ, связанной с разрешением Нагорно-Карабахского конфликта. Несмотря на то, что Межпарламентская Ассамблея СНГ приложила активные посреднические усилия для прекращения огня 12 мая 1994 г., вариант реального участия структур СНГ в миротворческом процессе так и не был найден. В итоговой декларации московской встречи в апреле 1994 года были указаны принципы суверенитета, территориальной целостности, неприкосновенности границ членов СНГ, но политическая практика этому противоречила. В связи с этим, Г. А. Алиев отмечал: «Мы имеем Содружество, в котором есть государства, находящиеся между собой в военном конфликте. У нас есть основание для того, чтобы высказать претензии к Содружеству в целом и к России как к главной стране СНГ. Содружество могло бы более активно заняться этим вопросом»[43].

22 октября 1997 года в Кишиневе открылся Саммит Глав государств СНГ. Пресса тех дней отмечала, что накануне встречи на высшем уровне «все его участники прямо или косвенно дали понять, что нынешним состоянием дел в СНГ недовольны»[44].

Б. Н. Ельцин был достаточно самокритичен, характеризуя итоги встречи в Кишиневе. В письме к Г. А. Алиеву 16 декабря 1997 г. он указывал: «Осмысливая итоги нашего заседания в Кишиневе 23 октября с.г., все более прихожу к выводу, что состоявшийся там откровенный обмен мнениями о ключевых проблемах сотрудничества был чрезвычайно полезен. Он позволил рельефно выявить преграды на пути интеграции и что не менее важно – принципиальные различия в подходах стран к их преодолению. Глубоко убежден, что именно эти различия и представляют собой основное препятствие углублению интеграционных процессов. Ведь вся история СНГ свидетельствует о том, что единая политическая воля руководителей государств – определяющая предпосылка развития нашего сотрудничества»[45]. И далее он подчеркивал: «Российская Федерация твердо и недвусмысленно провозгласила курс на развитие интеграционного взаимодействия. За это время у нас не было повода усомниться в правильности избранного пути. Нет его и сейчас. Какие бы нарекания не высказывались в адрес СНГ, непреложным остается тот факт, что во многом благодаря взаимному сотрудничеству России и другим государствам-участникам удалось утвердить свой суверенитет на мировой арене, переломить кризисные явления в экономике.

Именно поэтому с такой болью все мы говорили в Кишиневе о существующих в СНГ недостатках, о низкой эффективности работы созданных нами уставных органов Содружества, об отсутствии взаимопонимания при принятии многих политических и экономических решений. К сожалению, все это присутствует в нашей деятельности»[46].

Привлекает внимание обмен мнениями о ситуации в СНГ, который состоялся в конце 1997 – начале 1998 гг. между лидерами Российской Федерации и Азербайджанской Республики. Согласно свидетельствам переписки между Б. Н. Ельциным и Г. А. Алиевым, это обсуждение состоялось по инициативе Президента России, который в своем Послании в декабре 1997 года попросил Г. А. Алиева поделиться своими мыслями по целому ряду вопросов. «Как Председатель Совета глав государств, – писал Б. Н. Ельцин, – просил бы Вас, уважаемый Гейдар Алиевич, высказать свои соображения по следующим принципиальным вопросам, которые, как показали встречи глав государств в Москве и Кишиневе, являются ключевыми для дальнейшего развития сотрудничества.

1. В мире существует множество моделей интеграции. Какие из них более соответствуют Вашему идеалу Содружества? Каковы в Вашем понимании цели нашей интеграции? В каких масштабах необходима координация деятельности на внешнеполитическом и внешнеэкономическом направлениях? Каково оптимальное сочетание механизмов интеграции в СНГ и интеграции в мировое сообщество?

2. В Кишиневе много было сказано о необходимости образования зоны свободной торговли. В то же время сложилось впечатление, что однозначная трактовка этой категории отсутствует. Какой Вы видите зону свободной торговли СНГ?

3. Каковы пути решения проблемы платежно-расчетных отношений?

4. В каком направлении совершенствовать организационно-правовые основы Содружества, систему межгосударственных органов? Как оптимально распределить функции между Советом глав государств, Советом глав правительств, МЭКом и Исполнительным секретариатом? Какую роль должна играть Межпарламентская Ассамблея? Какими должны быть механизмы принятия и реализации совместных решений? Ваши предложения по кадровым вопросам в уставных органах.

5. В каких масштабах и по каким направлениям развивать гуманитарное сотрудничество?

6. Серьезным тормозом на путях интеграции стали конфликты в постсоюзном пространстве. Какие эффективные средства их урегулирования Вы могли бы предложить?

Только уяснив позиции друг друга, мы сможем найти взаимоприемлемые варианты решения вышеперечисленных и, на наш взгляд, чрезвычайно актуальных для Содружества вопросов»[47].

В январе 1998 года заседание Совета глав государств СНГ не состоялось и было перенесено на весну того же года. В ответном послании Б. Н. Ельцину от 10 марта 1998 г. Г. А. Алиев писал:

«Уважаемый Борис Николаевич!

Полностью согласен с Вашим мнением о том, что откровенный разговор о ключевых проблемах сотрудничества, состоявшийся на Кишиневском заседании глав государств СНГ 23 октября 1997 года, был полезен, позволил выявить преграды на пути к интеграции, а также принципиальные различия в подходах к их преодолению. Разделяю также Вашу мысль о том, что эффект интеграции определяется не одной Россией, а представляет собой результат усилий всех государств – участников Содружества. Без заинтересованного, активного участия каждого члена Содружества трудно выработать общую стратегию интеграционного строительства.

На наш взгляд, интеграционные процессы между независимыми государствами имеют определенную специфику и могут развиваться, опираясь на объективные факторы, в первую очередь на национальные интересы этих государств. Как показал опыт последних лет, попытки создания каких-либо наднациональных структур в рамках СНГ, искусственного влияния на процессы интеграции не увенчались успехом»[48].

Рассуждая о перспективах СНГ, Г. А. Алиев подчеркнул: «Нашему представлению о сотрудничестве в рамках СНГ отвечает свободная интеграция, опирающаяся на полное равноправие и взаимный учет интересов без какого-либо их ущемления. Только такой подход может обеспечить заинтересованное отношение членов Содружества к интеграции в рамках СНГ. Иные методы могут лишь скомпрометировать саму идею интеграции, поставить под угрозу целесообразность существования самого Содружества.

Двусторонние и многосторонние отношения между государствами-участниками СНГ должны основываться на общепризнанных принципах межгосударственных отношений, соблюдении территориальной целостности и нерушимости границ, непризнании насильственного изменения международно-признанных границ государств, равноправии, суверенном равенстве, взаимовыгодном сотрудничестве, невмешательстве во внутренние дела друг друга. Мы считаем, что двусторонние отношения отдельных стран-участниц не должны быть направлены против безопасности других стран – участниц СНГ или способствовать ущемлению их интересов. Сотрудничество в рамках Содружества должно способствовать укреплению суверенитета и независимости каждого государства-участника.

Стремление к жесткой регламентации отношений государств-участников с третьими странами со стороны структур СНГ может привести к дискредитации принципов деятельности самого Содружества. Интеграция отдельно взятого государства – участника СНГ в международные экономические отношения не должна рассматриваться в контексте интеграции Содружества в мировую экономику как единого экономического пространства. В этом деле приоритет должен отдаваться индивидуальному подходу каждого государства. Принятое 15 апреля 1994 года на Совете глав правительств Соглашение о создании зоны свободной торговли отвечает интересам государств-участников. Однако непоследовательность в его реализации, тарифные и нетарифные ограничения, закрытие транспортных коммуникаций, разрыв кооперационных связей, таможенные барьеры, высокие ставки акцизов и транспортных тарифов свидетельству ют о необходимости вновь пересмотреть эти вопросы в Содружестве, учитывая особую актуальность данной проблемы.

Создание зоны свободной торговли в условиях сложившихся различных концептуальных подходов к формированию экономики постсоветских республик не даст должного эффекта, наоборот, оно может дискредитировать идею экономической интеграции. Представляется, что только после естественного сближения экономической политики, в том числе и в области торговли (возможно в рамках Всемирной торговой организации), практическая реализация идеи создания зон свободной торговли приобретает смысл»[49].

В развитие Договора об Экономическом Союзе Содружества Независимых Государств в 1994 году было заключено Соглашение о создании Межгосударственного экономического комитета (МЭК) Экономического Союза. Преамбула и первая статья Соглашения гласили: «Государства-участники Договора о создании Экономического Союза <…>, стремясь обеспечить формирование и эффективную деятельность Экономического союза, рациональное развитие интеграционных процессов в рамках Содружества Независимых Государств, руководствуясь Договором о создании Экономического Союза <…>, создают постоянно действующий орган Экономического Союза – Межгосударственный экономический комитет»[50]. В Соглашение от 21 октября 1994 г. было включено «Положение о Межгосударственном комитете Экономического Союза» в качестве Приложения 1.

МЭК создавался как постоянно действующий координационный и исполнительный орган, осуществляющий контрольные и распорядительные функции. Он был подотчетен Совету глав государств и Совету глав правительств СНГ[51]. Согласно Положению о деятельности МЭК, его основная цель заключалась в формировании экономического союза путем создания механизмов платежного союза, зоны свободной торговли, таможенного союза, общего рынка товаров, услуг капиталов и рабочей силы, валютного союза, поддержки предпринимательства, развития транснациональных объединений и финансово-промышленных групп, совместных предприятий и др.[52] К функциям МЭК были отнесены: анализ состояния экономик и хода экономических реформ в государствах-членах Экономического Союза; разработка совместных программ по развитию отраслей экономики; осуществление мер в отношении деятельности сфер транснационального характера (энергосистемы, транспорт, связь, газо- и нефтепроводы и др.); координация мер в области стандартизации, метрологии, сертификации, статистики, охраны окружающей среды и природных ресурсов и др.; организация совместных исследований и разработок в области науки и техники и др.

Руководящими органами МЭК стали Президиум и Коллегия. В Президиум, который собирался не реже одного раза в квартал, вошли заместители глав правительств государств-участников Договора о создании Экономического Союза. Председатель Президиума избирался из числа его членов на один год. В период между заседаниями Президиума функции его рабочего органа должна была выполнять Коллегия, состоявшая из полномочных представителей государств-членов Экономического Союза. Главу Коллегии назначал на три года Совет глав государств СНГ по представлению Совета глав правительств СНГ[53].

10 марта 1995 г. было подписано Соглашение о создании постоянного органа платежного союза – Межгосударственного валютного комитета, на совместном заседании Президиума и Коллегии МЭК одобрены его структура и штат. Казалось (и это даже отмечалось в российской прессе тех лет) что МЭК – это путь к созданию надгосударственного органа Содружества. Газета «Коммерсантъ» писала в марте 1995 г.: «Начинают сбываться прошлогодние прогнозы о том, что экономическая интеграция в СНГ обретает в лице платежного союза и Межгосударственного экономического комитета – МЭК свои сердце и голову»[54].

Как мы уже отмечали, сразу же после распада СССР, а затем и по нарастающей стало проявляться экономическое и политическое проникновение в регион США, Турции, стран Европейского Союза, Китая, Южной Кореи, Японии, Румынии по отношению к Молдавии и др. В этих условиях Россия как бы обозначила «красные линии, нарушение которых она рассматривала как угрозу безопасности для себя, да и всего постсоветского пространства в целом. Речь шла о возможном вступлении тех или иных стран СНГ в НАТО, о размещении на территории постсоветских стран военных баз внешних сил и т. п. В этой связи серьезным испытанием для интеграционных процессов в рамках СНГ стали т. н. «цветные» революции на Украине, в Грузии и Киргизии.

Правда, в начале нулевых годов произошли некоторые изменения в указанных выше процессах, о чем речь пойдет ниже, но перед этим обратимся к статистическим данным о развитии стран СНГ.

Межгосударственный статистический комитет, действующий в рамках СНГ, был создан во исполнение решений Глав Правительств СНГ от 30 декабря 1991 г. Его Высшим руководящим органом является Совет руководителей статистических служб государств-участников Содружества. Статкомитет СНГ участвует в работе Статистической Комиссии ООН, Конференции Европейских статистиков ЕЭК ООН и ее Бюро, Комитете по статистике ЭСКАТО, является членом Комитета по координации статистической деятельности, в состав которого входят свыше сорока международных статистических организаций.

В апреле 1996 года Совет Глав Правительств Содружества Независимых Государств утвердил Положение о Межгосударственном статистическом комитете СНГ.[55] Согласно документу Статкомитет СНГ подотчетен Совету Глав Правительств СНГ и осуществляет свою деятельность в тесном взаимодействии с национальными статистическими службами. Его основными направлениями деятельности являются: содействие реформированию государственной статистики в государствах-участниках Содружества, координация статистической деятельности стран СНГ, обмен статистической информацией и развитие общего информационно-статистического пространства в рамках Содружества. Статкомитет СНГ создает общую статистическую базу государств-участников Содружества и представляет официальную статистическую информацию стран СНГ. Совет возглавляет Председатель, который поочередно избирается на год из числа руководителей статистических служб государств-участников СНГ. Его кандидатура утверждается Советом Глав Правительств СНГ.[56]

Далее мы рассмотрим некоторые результаты многогранной деятельности Межгосударственного статистического комитета СНГ и национальных статистических органов государств-участников, которые позволяют более предметно представить место и роль данного интеграционного объединения на постсоветском пространстве и в более широком контексте, динамику развития отдельных стран и Содружества в целом на протяжении всего тридцатилетнего периода его существования.

И начнем мы с характеристик человеческого капитала стран Содружества, его демографического потенциала.

В Таблице 1 приведены данные о численности постоянного населения стран СНГ по состоянию на начало года в миллионах человек, которые были опубликованы Межгосударственным статистическим комитетом Содружества Независимых Государств в Статистическом сборнике за 2020 год.

Таблица 1

Численность постоянного населения на начало года, миллионов человек[57]

Как видно из приведенных выше данных, население всех стран, в настоящее время входящих в Содружество Независимых Государств, составляет около 300 млн. человек и за последние два десятилетия возросло примерно с 276,2 млн. чел. до 288,8 млн. чел. Его размеры сопоставимы и с населением 28 стран Европейского Союза, и с численностью населения США. Вместе с тем, динамика отдельных стран СНГ демонстрирует постоянный и устойчивый рост. Эта тенденция характерна, прежде всего, для Азербайджана, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Кыргызстана. Практически не меняется численность населения Армении, Беларуси, Российской Федерации, и существенно сокращается число постоянных жителей Украины и Молдовы. Заметим, кстати, что и численность населения 28 стран ЕС в последнее десятилетие также сокращается, и его показатель в 2020 году снизился даже относительно данных на начало XXI века.

Таблица 2

Средний возраст населения (по данным переписей населения, число лет) на начало года; по данным текущего года*

Данные Таблицы 2 характеризуют средний возраст населения государств-членов Содружества Независимых Государств по результатам проведенных в этих странах переписей населения в конце XX – начале XXI века, в ряде случаев приведены и результаты текущего статистического учета (Узбекистан и Украина). Они свидетельствуют и о значительной доле детей и молодежи в таких странах как, прежде всего, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Азербайджан, Казахстан, и о росте лиц среднего возраста и старше в ряде стран, особенно это характерно для Украины. Средний возраст женщин практически везде выше, чем у населения страны в целом и у мужчин, что явно свидетельствует о том, что продолжительность жизни женского населения выше[58].

В Таблице 3 представлены сведения о рождаемости и естественном приросте населения в странах Содружества Независимых Государств за период с 2000 по 2020 года.

Таблица 3

Число родившихся, естественный прирост населения (на 1000 населения)

[59]

Динамика движения населения, представленная выше, подтверждает наш вывод о нескольких тенденциях в странах СНГ. В одних случаях (Узбекистан, Кыргызстан, Казахстан) наблюдался значительный рост числа новорожденных и естественный прирост населения, в других он имел отрицательные значения, которые все-таки порой снижались (Россия, Беларусь). Имел место и процесс постоянных отрицательных показателей естественного прироста населения. Это наблюдалось, прежде всего, на Украине и в Молдове[60].

СНГ, безусловно, можно рассматривать как крупное региональное объединение. На долю стран, в него входящих, приходится 16 % мировой территории и 4 % населения земного шара[61]. Одиннадцати государствам Содружества принадлежит около трети мировых запасов природного газа, более четверти ресурсов угля, десятая часть мировых запасов нефти. Они занимают ведущие места по разведанным железорудным месторождениям, запасам руд цветных металлов, никеля, вольфрама, цинка, меди, молибдена и др.[62] Площадь пахотных земель в странах СНГ составляет 13 % от общемировой, пространства лесов – более 25 % всех лесов мира и почти 11 % мировых водных ресурсов также приходится на страны Содружества[63].

По данным на 2019 год страны СНГ добыли 594 млн. тонн угля, из них 490 млн. тонн приходилось на добычу каменного угля, 996,3 млн. тонн нефти, включая газовый конденсат, произвели 109 млн. тонн стали, 625,6 млрд. киловатт электроэнергии, добыли 965 млрд. кубометров природного газа. Доля стран Содружества в мировом производстве угля составила 8 %, нефти – 16 %, газа – 24 %, чугуна, стали и электроэнергии по 6 %[64]. Все эти данные статистики также подтверждают вывод о важном месте СНГ в ряду региональных интеграционных объединений на просторах Евразии и современного мира в целом. Хотя, безусловно и то, что в наши дни имеется ряд интеграционных объединений, обладающих и большим экономическим потенциалом или более динамично развивающихся последние десятилетия. Немаловажен и фактор инновационного развития в рамках того или иного интеграционного объединения, этот фактор обеспечивает конкурентоспособность производства на мировых рынках. Именно в этих целях для создания условий, обеспечивающих переход экономики стран Содружества от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития, в СНГ была разработана и утверждена межгосударственная программа инновационного сотрудничества государств-участников СНГ на период до 2020 года. Ее реализация была направлена на повышение конкурентоспособности экономики стран СНГ. Однако, реальные достижения в этой сфере достаточно скромные. По данным Статкомитета СНГ по состоянию на 2015 год, доля инновационной продукции в общем объеме произведенного в Беларуси составляла 14 %, в Российской Федерации – 9 %, в остальных странах Содружества она не превышала 3 %[65]. Эта проблематика постоянно находилась в центре внимания заседаний Экономического Совета СНГ. 17 марта 2017 года на его 73 заседании этот вопрос рассматривался специально. Был заслушан отчет о реализации Программы инновационного сотрудничества в 2016 году, утвержден перечень пилотных межгосударственных инновационных проектов, а также Комплекс мероприятий данной Программы на 2017–2020 годы[66].

Содружество Независимых Государств, как и все другие интегрирующиеся экономики мира, оказалось перед лицом новых вызовов и угроз, связанных с проявлениями и последствиями пандемии короновируса в 2020 году. Введение ограничительных мер и падение мирового спроса на энергоресурсы оказали негативное влияние на экономику стран Содружества. В целом по СНГ по основным макроэкономическим показателям сложилась отрицательная динамика. Объем ВВП в 2020 году снизился на 3 % (в предыдущем году, до пандемии, он вырос на 2,5 %), промышленное производство по сравнению с 2019 годом снизилось на 2,6 %, (в 2019 г. – выросло на 3,2 %), сельскохозяйственное производство снизилось в 2020 году на 0,3 % (в 2019 г. наблюдался прирост – 3,1 %). Объем инвестиций в основной капитал в странах Содружества снизился в 2020 году на 4,6 %, а в предыдущем году наблюдалось увеличение данного показателя на 5 %[67].

За 2020 год в СНГ было добыто 846 млрд. кубометров газа, что было на 6 % меньше чем в 2019 году, 546 млн. тонн угля – на 8 % ниже уровня 2019 года, 639 млн. тонн нефти, что на 8 % меньше чем в предыдущем году[68]. Выросло немного, по сравнению с 2019 годом, лишь производство зерна. В 2020 году было намолочено 243 миллиона тонн зерновых и зернобобовых культур (на 1,8 % больше урожая 2019 года)[69].

Вместе с тем, и в 2020 году страны Содружества в целом представляют собой одно из крупных региональных объединений в мире: по территории (16 %), населению (4 %), ВВП (4,3 %), добыче нефти (16 %), газа (24 %), производству электроэнергии (6 %), валовому сбору зерновых и зернобобовых культур (8 %), производству мяса и птицы (6 %), молока(8 %)[70].

Если оценивать экономическое развитие стран Содружества в динамике на протяжении нескольких десятилетий, то мы наблюдаем достаточно схожую картину как по СНГ в целом, так и по отдельным странам.

В таблице 4 приведены данные о динамике ВВП стран Содружества Независимых Государств в первые два десятилетия XXI века.

Таблица 4[71]

Динамика валового внутреннего продукта (в постоянных ценах)

Сами общие тенденции динамики внутреннего валового продукта стран СНГ в целом отражали те же черты, что и показатели ЕС или БРИКС. Темпы роста ВВП стран СНГ снижались, хотя в отдельные периоды, особенно в середине нулевых годов наблюдался и их рост, причем в некоторых странах (Азербайджан, Армения, Туркменистан, Беларусь, Казахстан) этот рост был значительным, а в Узбекистане и Молдове он превышал показатель по СНГ в целом, ниже этого уровня были показатели Украины и Кыргызстана.

В данной работе уже отмечались позиции Содружества Независимых государств в мировом производстве углеводородов – нефти, газа, угля. Для целого ряда стран СНГ экспорт энергоносителей является серьезным, а для ряда стран и важнейшим направлением их экспорта и драйвером дальнейшего стабильного развития. Обратимся к конкретным статистическим показателям по данному сегменту индустриального облика стран Содружества.

В таблице 5 приведены данные по добыче угля странами СНГ. Как мы уже писали доля объединения в мировом производстве угля составила 8 %.

Таблица 5

Добыча угля в странах СНГ (млн. тонн)[72]

На душу населения, кг

За последние два десятилетия наблюдался постоянный рост добычи угля в целом ряде стран СНГ. Лишь 2020 год свидетельствует об определенном спаде добычи и по СНГ в целом, и в главных угледобывающих странах – России и Казахстане. Что касается Украины, то резкий спад производства угля в стране проявился в последние десять лет и сократился с 76,8 млн. тонн в 2010 г. до 30,0 млн. тонн в 2020 г. Вместе с тем, все угледобывающие государства – члены Содружества в настоящее время добывают свыше полмиллиарда тонн угля в год и за последнее двадцатилетие рост добычи составил около 31 %, в доковидном же 2019 году этот рост по сравнению с 2000 годом составил 42,4 % Больше всего на душу населения производит угля Казахстан, на втором месте по этому показателю – Российская Федерация, на третьем – Украина. А в целом на долю угольной промышленности Российской Федерации в настоящее время приходится около 73 % всего угля, добываемого в странах СНГ, доля Казахстана составляет около 20 %, Украины – 5,5 %.

Обратимся теперь к статистическим данным по производству нефти странами Содружества Независимых Государств. В целом СНГ добывает 11 % мирового производства нефти, то есть не менее каждого десятого галлона. В таблице 6 представлены сведения о добыче нефти странами Содружества за 2015–2019 годы.

Таблица 6

Добыча нефти, включая газовый конденсат (миллионов тонн)[73]

Добыча газа (млрд. куб. метров)[74]

За эти годы страны СНГ стабильно добывали около 670–700 млн. тонн нефти и газового конденсата в год. Производство этого продукта постоянно росло в Российской Федерации и Казахстане и незначительно снизилось в 2017–2019 годах в Азербайджане. Удельный вес добытой российскими нефтяниками нефти составил по состоянию на 2019 г. более 79 %, Казахстанская нефть составила – свыше 13 %. А на долю Азербайджана приходилось около 5,3 % всей добываемой странами СНГ нефти.

Четверть всего газа, добываемого в мире, приходится на страны СНГ. Лидер по производству газа Российская Федерация. См. таблицу 6. На ее долю приходится по состоянию на 2019 год 76,6 % добычи. Три страны СНГ производили примерно равный объем газа – Туркменистан, Узбекистан и Казахстан. На долю этих центральноазиатских республик приходилось 18,7 % добытого в СНГ природного газа, 24,5 млрд. кубометров газа добыто было Азербайджаном.

Как мы уже отмечали выше, страны СНГ занимают серьезные позиции в мировой электроэнергетике. Таблица 7, характеризует динамику производства электроэнергии в странах Содружества.

Таблица 7[75]

Производство электроэнергии

В целом страны СНГ демонстрируют постоянный рост производства электроэнергии. Существенен он и в промышленной продукции целого ряда стран – Российской Федерации, Казахстана, Беларуси, Узбекистана, Туркменистана. Определенный прирост производства электроэнергии демонстрировали и такие страны как Таджикистан. Небольшие показатели прироста производства электроэнергии имели место в Армении и Кыргызстане. Отрицательная динамика проявила себя на Украине и практически не росло производство электроэнергии в Молдове.

Таблица 8 характеризует производство зерна в странах Содружества Независимых Государств. Практически почти на всем протяжении последних двух десятилетий наблюдался рост его производства. А в ряде стран Содружества валовый сбор зерне удвоился, или превышал этот показатель. Это было характерно для таких стран Содружества, как Российская Федерация, Украина, Азербайджан, Таджикистан, или почти достиг этого уровня (Казахстан. Беларусь, Узбекистан). Сбор зерна снизился только в Молдове и Туркменистане.

Таблица 8[76]

Валовый сбор зерновых и зернобобовых культур (в весе после доработки)

В определенной степени эти выводы коррелируются с данными об экспорте стран Содружества (см. Таблицу 9)

Страны СНГ демонстрировали постоянный рост экспорта своей продукции, ряд из них был и остается крупными экспортерами зерна в мире. В целом рост экспорта стран СНГ за последние два десятилетия вырос более чем в 4 раза. Вместе с тем приведенные нами данные по другим интеграционным объединениям и ведущим мировым экономикам свидетельствуют, что у стран СНГ есть еще и существенные резервы по наращиванию своих экспортных возможностей.

Таблица 9[77]

Экспорт (млрд. долларов США)

В течение 30 лет существования СНГ на постсоветском пространстве был создан ряд организаций, как дополняющих функции СНГ, так и ставящих под сомнение значимость Содружества.

Сам прецедент существования сразу нескольких организаций интеграционного спектра прямо свидетельствует об ограниченном характере интеграционного процесса по линии СНГ. При том, что членами СНГ был принят целый ряд документов, направленных на развитие экономической интеграции, логика действий политический элит ряда государств говорит о том, что на сегодняшний день все серьезные экономические проекты на постсоветском пространстве организуются и реализуются посредством двусторонних и многосторонних соглашений, а не через коллективные механизмы СНГ.

Можно констатировать, что разноуровневость и непоследовательность рыночных реформ «разорвали» единый хозяйственный механизм плановой экономики на национальные зоны. Страны СНГ вышли на разные траектории формирования рыночных хозяйственных механизмов.

Вместе с тем, значительным фактором, влияющим на интеграцию в рамках СНГ, является завершение транзитного периода в экономике стран Содружества. За прошедшие с момента распада СССР годы новые независимые государства «в основном вышли из трансформационного спада, связанного со сломом старой хозяйственной системы. Они значительно продвинулись в сторону рыночной экономики, сформировали основные рыночные институты и хозяйствующие субъекты.

Часть постсоветских элит выступает за последовательное реформирование СНГ. Так, Первый Президент РК Н. Назарбаев в одном из интервью заметил: «Воплотить СНГ в том содержании и в тех очертаниях, как мы это представляли в момент создания в 1991 году, сегодня вряд ли получится. Думаю, все мы пришли к такому выводу после многолетнего топтания на месте, когда сотни подписанных соглашений – особенно в экономической сфере – так и не заработали. Позитивная сторона такого вывода заключается в том, что все страны-участницы высказались за реформу СНГ. Не за то, чтобы отбросить СНГ как отжившую и ненужную вещь, а именно за реформу. И в этом смысле прорыв возможен».[78]

Выполняемые Содружеством Независимых Государств функции не могут быть в полном объеме заменены сотрудничеством в рамках ни одного из основных интеграционных объединений на пространстве СНГ, особая ценность Содружества заключается в том, что оно предоставляет возможность для регулярных политических контактов на высшем уровне. Следует учитывать еще один немаловажный фактор – сегодня на постсоветском пространстве идет жесткая конкуренция, проявления которой очевидны на фоне так называемых цветных революций.

По мнению главы российского МИДа С. В. Лаврова, уникальный опыт сосуществования и сотрудничества в рамках одного государства, схожесть жизненного уклада, переплетение человеческих судеб, взаимопроникновение культур, взаимосвязь экономик, единые транспортные коридоры – это наше общее конкурентное преимущество. И отказываться от него вопреки объективной тенденции к усилению позитивной взаимозависимости государств было бы просто неразумно. К тому же, как признают и в мире в целом, торгово-экономическое и иное сотрудничество с Россией является необходимым условием устойчивого развития стран СНГ. Без этого едва ли удастся занять достойное место в международном разделении труда, решить острые социальные проблемы[79].

В октябре 2011 года в статье «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня» Владимир Путин, оценивая роль Содружества в евразийской интеграции, отмечал, что с созданием СНГ «была найдена та модель, которая помогла сберечь мириады цивилизационных, духовных нитей, объединяющих наши народы… производственные, экономические и другие связи… трудно спорить с тем, что Содружество остается незаменимым механизмом, позволяющим сближать позиции и вырабатывать единую точку зрения на ключевые проблемы, стоящие перед нашим регионом, и приносит зримую, конкретную пользу всем его участникам. Более того, именно опыт СНГ позволил нам запустить многоуровневую и разноскоростную интеграцию на постсоветском пространстве, создать такие востребованные форматы, как Союзное государство России и Белоруссии, Организация Договора о коллективной безопасности, Евразийское экономическое сообщество, Таможенный союз и, наконец, Единое экономическое пространство»[80].

В процессе своего реформирования СНГ ориентируется на сохранение многопрофильного характера объединения, а в перспективе – и на расширение охвата сотрудничества. Одной из главных задач считается повышение эффективности совместной работы и налаживание сотрудничества с другими региональными интеграционными объединениями и организациями.

Вряд ли стоит прогнозировать окончательную смерть СНГ как организации. Говорить об этом позволяет ряд факторов. По объективным причинам Россия по-прежнему остается основным модератором экономических и политических процессов, происходящих на постсоветском пространстве. На данный момент в основном достигнуто согласие в определении приоритетов СНГ: это – экономическая интеграция, обеспечение стабильности и безопасности, сотрудничество в гуманитарной сфере.

Эти приоритеты тесным образом связаны и с собственно человеческим измерением интеграционных и дезинтеграционных процессов на пространстве СНГ и в более широком контексте. Речь идет о процессах «диалога диаспор» последнего тридцатилетия. После распада Советского Союза все национальные диаспоры, представлявшие народы в недавнем прошлом единой страны претерпевают постоянные изменения. Они изменились и численно, и качественно. Постепенно начал складываться единый рынок рабочей силы, в наше время он становится реальностью в масштабах Евразийского Экономического Союза.

В условиях информатизации глобальный мир диаспор (в том числе на евразийском пространстве) приобретает ряд новых характеристик и тенденций развития[81]. Возможность активно использовать современные электронные ресурсы позволяет представителям постсоветских диаспор многократно усиливать интенсивность и разнообразие информационных взаимодействий как внутри своей среды, так и на внешнем пространстве, создавая более эффективные механизмы правовой и социальной поддержки интересов мигрантов в принимающих обществах стран СНГ.

Широкие возможности институализации общественно-культурной жизни и ее репрезентативности в современном информационном пространстве Евразии имеют все многочисленные диаспоры народов стран постсоветского зарубежья в Российской Федерации, также как и российские соотечественники на всем пространстве бывшего Советского Союза. Они же являются и важнейшими участниками интеграционных процессов в сфере науки, образования искусства, гуманитарных связей наших стран в целом и их интеллектуального диалога[82].

Бесспорно, укрепляют и развивают интеграционные процессы на пространстве СНГ и активность деловых элит диаспор стран СНГ в финансово-банковской сфере, в торговле, их кооперация в производственном секторе, транспорте, связи и др.[83]

В Решении Совета глав государств СНГ о «Концепции дальнейшего развития Содружества Независимых Государств и Плане основных мероприятий по ее реализации», принятом 18 декабря 2020 года, «поддержание социально-экономической стабильности и международной безопасности», а также «противодействие традиционным и новым угрозам и вызовам, включая сотрудничество в борьбе с терроризмом, экстремизмом, коррупцией и иными формами транснациональных преступлений, в том числе экономического характера», были отнесены к основным целям развития организации в кратко- и среднесрочной перспективах[84].

В рамках СНГ принят целый ряд важных документов, направленных на борьбу с международным терроризмом, более 20 лет действует Антитеррористический центр СНГ[85]. Исследователи отмечают, что характерной чертой документов, принимаемых государствами-участниками СНГ, является их строгое следование в русле норм международного права[86]. Фактически по линии СНГ, также, как и ОДКБ, в отличие, к примеру, от НАТО, противодействие террористической и иным угрозам государствам-участникам носит исключительно защитно-оборонительный характер и исключает несанкционированное вмешательство во внутренние дела других субъектов международных отношений.

Большое значение в условиях всевозрастающих международных угроз, в частности угроз международного терроризма и религиозного экстремизма играет антитеррористическая деятельность в рамках СНГ. Антитеррористический центр занимается сбором и структурированием информации в том числе о подозреваемых в терроризме лицах, которая потом отрабатывается компетентными органами. В рамках же самого СНГ проводятся ежегодные антиреррористические мероприятия «Трал – антитеррор»[87].

Важнейшей компонентой обеспечения стабильности на пространстве СНГ является миротворческая деятельность. Несмотря на то, что в последние годы ключевые параметры миротворческой деятельности находятся в ведении ОДКБ, однако в полной мере эта структура не смогла заменить СНГ принимая во внимание более узкий состав участников, тем более, что в 1994 г. СНГ получил в ООН статус региона, что позволяет проводить региональные миротворческие операции. Под эгидой СНГ проводились миротворческие операции в Абхазии и Таджикистане, где государства-участники СНГ сформировали коллективные силы четырех государств – участников Содружества – России, Узбекистана, Кыргызстана, Таджикистана и содействовали прекращению кровопролитной гражданской войны. Однако, следует отметить, что в значительной степени в рамках данных операций мандат СНГ не приводил к коллективной миссии, а она носила во многом формальный характер, миротворчество, прежде всего, осуществлялось силами российских миротворцев.

В современном мире безопасность не может пониматься только в узком смысле слова как безопасность военная или обеспечение правоохранительной деятельности. Сегодня возник целый ряд угроз нового, порой гибридного характера. Прежде всего, это угроза информационной безопасности, которая может проявляться, к примеру, в кибератаках, финансовых преступлениях с использованием высоких технологий.

Вопросы сотрудничества в сфере безопасности рассматриваются в широком контексте, с учетом необходимости противодействия идеологии и пропаганде терроризма и экстремизма, использования возможностей гражданского общества, бизнеса, средств массовой информации и традиционных религиозных конфессий, а также укрепления региональной составляющей (подразумевает многостороннее как межгосударственное, так и межрегиональное взаимодействие в решении вопросов экономического, социального и культурного развития регионов и приграничных территорий, упрочения дружбы и добрососедства)[88]. Реагируя на подобные современные вызовы страны – участницы СНГ подписали соглашение о сотрудничестве в сфере высоких технологий, а в следующем 2019 г. Стратегию обеспечения информационной безопасности государств-участников СНГ[89].

Говоря о сотрудничестве в военной сфере, нельзя не сказать о соглашении о создании объединенной системы ПВО, которое было подписано в Алма-Ате 10 февраля 1995 г. На современном этапе одним из важнейших итогов сотрудничества стран СНГ является принятое в 2017 г. решение Совета глав государств – участников СНГ от 11.10.2017 г. «Об Основных направлениях адаптации объединенной системы противовоздушной обороны государств – участников СНГ к решению задач воздушно-космической обороны». К 2025 г. планируется завершить Процесс адаптации ОС ПВО СНГ к решению задач ВКО». Кроме того, предусмотрены конкретные шаги в области военно-технического сотрудничества, в том числе поставка зенитного ракетного вооружения в Казахстан, модернизация систем связи в Кыргызстане, поставка авиационной и зенитной ракетной техники в Таджикистан, а также поставки запасных частей к системам ПВО в Армении и Беларуси. Созданию Воздушно-космических сил (ВКС), в составе которых особое место занимают Войска воздушно-космической обороны (ВКО), отводится особая роль в формировании единого противовоздушного и противоракетного оборонительного периметра в рамках евразийской интеграции[90].

В конце 2020 г. страны Содружества Независимых Государств утвердили Концепцию военного сотрудничества на период до 2025 года. Согласно документу, ключевая цель военного сотрудничества – «поддержание устойчивой динамики взаимодействия стран СНГ в сфере обороны и военной безопасности в интересах обеспечения стабильного и гармоничного развития участников и Содружества в целом». В качестве приоритетов военного сотрудничества определены «сохранение добрососедских отношений, укрепление мер доверия, содействие развитию национальных вооруженных сил, обеспечение совместной и национальной безопасности». Среди приоритетных направлений взаимодействия, по данным Исполкома СНГ, названы «военная, военно-политическая, военно-техническая и военно-гуманитарная сферы, противодействие международному терроризму и иным современным вызовам и угрозам военного характера, военное образование, подготовка военных кадров и развитие военной науки и миротворческая деятельность, социально-правовая сфера»[91].

Одним из важнейших условий углубленной интеграции, безусловно, является гуманитарное сотрудничество. Хотя в Соглашении о создании СНГ и в Алма-Атинской декларации данная сфера не была выделена в качестве приоритетной, в дальнейшем в важнейших документах Содружества ей стало уделяться существенное внимание. В частности, в упомянутом Решении Совета глав государств СНГ от 18 декабря 2020 года гуманитарное взаимодействие выделено в качестве одного из приоритетных направлений, среди основных задач которого «…дальнейшее сотрудничество по развитию общих образовательного, научного, информационного и культурного пространств, взаимодействие в сферах периодической печати, книгоиздания, книгораспространения и полиграфии, охраны здоровья, спорта и туризма, работы с молодежью, развитие молодежных образовательных и культурных обменов, максимальное вовлечение в гуманитарное сотрудничество всех государств – участников СНГ»[92]. В условиях усиления тенденций пересмотра трактовок причин и итогов Второй Мировой войны и Великой Отечественной войны, направленных на разделение исторической памяти народов бывшего СССР, все большее значение стала приобретать координация сотрудничества на пространстве Содружества в области исторического образования и политики памяти[93].В этой связи важным стало решение Совета министров иностранных дел СНГ (СМИД СНГ) в Душанбе от 27 сентября 2018 года о создании базовой организации по подготовке кадров в области исторического образования (данным статусом был наделен Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ)) и базовой организации по подготовке педагогических кадров (данный статус был придан Московскому педагогическому государственному университету (МПГУ))[94]. Это расширило возможности координации подготовки профессиональных кадров, как для преподавания исторических дисциплин, так и для дальнейшей научной работы.

Новый импульс в развитии СНГ можно обеспечить через следующие механизмы: трансформировать СНГ через сокращение бюрократического аппарата; придать исполнительным структурам Содружества большую мобильность и эффективность; разграничить «ниши» межгосударственного сотрудничества на двусторонний и многосторонний уровень; четко определить параметры вопросов, затрагивающих интересы всех стран-участниц СНГ: энергетика, единый транспортные коммуникации, вопросы миграции, культурно-гуманитарное сотрудничество; не дублировать в рамках СНГ проекты, реализуемые другими региональными организациями; приводить в действие только консенсусные решения, но делать их обязательными к исполнению после процедуры подписания необходимых документов.

Особенности правовой базы Содружества говорят о том, что предпосылки такой эволюции существуют. В отличие от большинства интеграционных объединений, Устав СНГ не регламентирует достижения конечной цели всеми участниками Содружества. Напротив, речь идет о добровольном участии на взаимовыгодных условиях.

Самым вероятным сценарием развития СНГ как организации является ее сохранение как минимум в среднесрочной перспективе. Разные темпы экономического развития членов Содружества говорят в пользу постепенного осознания участниками организации своих интересов и перехода на гораздо более прагматичные условия взаимодействия.

Таким образом, СНГ следует рассматривать как специфическое региональное объединение государств, не имеющее близких аналогов в мировой практике. Его главная особенность заключается в том, что оно было образовано из частей государства, бывшего одной из самых крупных цивилизационных систем, и в то же время СНГ имеет все базовые черты традиционного интеграционного объединения.

* * *

15 апреля 2021 г. в Санкт-Петербурге состоялось заседание Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (МПА СНГ) под руководством Председателя Совета Федерации России, Председателя Совета МПА СНГ Валентины Матвиенко. В нем приняли участие главы Парламентских делегаций МПА СНГ, а также Председатель Исполкома СНГ С. Н. Лебедев[95].

Как подчеркнул Председатель Исполнительного Комитета СНГ: «Советом глав государств 18 декабря и Советом глав правительств 6 ноября прошлого года принят весомый пакет документов, уточняющих основные направления сотрудничества на ближайшую и долгосрочную перспективу. Убежден, что результатом их последовательной реализации станет дальнейшее укрепление и развитие СНГ… Очередное заседание Совета глав государств СНГ, а точнее юбилейный Саммит СНГ, планируется провести в Минске 15 октября 2021 года… Нет сомнения, что все мероприятия, приуроченные к 30-летию Содружества, среди которых и упомянутый юбилейный Саммит СНГ, и международная научно-практическая конференция, и Форум творческой и научной интеллигенции, и многие другие, пройдут в соответствии с планами и на высоком уровне»[96].

Члены Совета МПА СНГ обсудили также ход подготовки к третьему Евразийскому женскому конгрессу, который прошел 13–15 октября 2021 года в Москве[97].

В 2021 году Республика Беларусь приняла на себя председательство в СНГ. Для его успешной реализации была разработана Концепция председательства, в которую вошли около 100 мероприятий, 6 из которых непосредственно посвящены 30-летию Содружества Независимых Государств. Как отметил Д. Буконин, директор общественного объединения «Центр изучения внешней политики и безопасности», научный сотрудник Института истории НАН Беларуси: «Концепция предполагает реализацию задачи продвижения СНГ в 14 различных сферах», – особое внимание предполагается уделить вопросу достижения синергетического эффекта от сотрудничества государств-участников СНГ в различных интеграционных объединениях и организациях (ЕАЭС, ОДКБ, ШОС), обеспечению тесного взаимодействия Исполнительного комитета СНГ с исполнительными органами этих организаций, планируется, что СНГ позволит создать евразийскую зону сотрудничества[98].

В настоящее время в рамках СНГ отлажен механизм совместной работы посредством эффективного функционирования таких уставных органов как Совет глав государств (СГГ), Совет глав правительств (СГП), Совет министров иностранных дел (СМИД), Экономический совет СНГ, Межпарламентская ассамблея (МПА), а также через систему органов отраслевого сотрудничества. Органы отраслевого и межотраслевого сотрудничества разрабатывают и реализуют совместные программы и проекты в области энергетики, транспорта, сельского хозяйства, машиностроения, образования, здравоохранения, социальной защиты населения, культуры, экономики, финансовой и банковской сфере и других областях. В наши дни функционирует 66 таких структур сотрудничества: из них 36 в экономической сфере, 16 – в сфере безопасности, 10 – в гуманитарной сфере и по 2 структуры – в правовой и информационных сферах[99].

15 октября 2021 года в режиме видеоконференции прошло заседание Совета глав государств-участников Содружества Независимых Государств. Саммит прошел в год 30-я создания Содружества, лидеры подвели основные итоги многостороннего взаимодействия в рамках СНГ, рассмотрели перспективы дальнейшего развития организации и обменялись мнениями по актуальным международным и региональным проблемам.

Выступая на заседании, Президент Российской Федерации В. В. Путин отметил, что «благодаря Содружеству нам удалось сохранить, а по некоторым направлениям даже развить наработанные за многие годы проживания в едином государстве экономические, социальные, культурные и гуманитарные связи. Конечно, к сожалению, иногда не обходится и без разногласий и противоречий. И уж совсем плохо, когда эти противоречия приводят к острым конфликтам между отдельными государствами-участниками СНГ… Страны Содружества действительно многое связывает: это общая история, духовные корни, глубокое переплетение культур, обычаев, традиций. И, конечно же, русский язык»[100].

В Заявлении глав государств-участников Содружества Независимых Государств в связи с 30-летием СНГ подчеркивается, что сегодня СНГ «представляет региональную межгосударственную организацию, обеспечивающую партнерство в политической, экономической, гуманитарной и других сферах на основе подлинного равноправия, а также уникальную диалоговую площадку, учитывающую интересы государств-участников»[101].

Три десятилетия развития СНГ были полны противоречивых тенденций. Невозможно не признать, что, хотя в рамках Содружества приняты документы, свойственные высоко интегрированным союзам, значительная часть из них не работает в полном объеме. Многие имеют рекомендательный характер. Но при этом, ни одна страна, кроме Грузии полностью не вышла из СНГ, которое сохраняется как важная интеграционная площадка. Даже принимая во внимание, что сегодня у СНГ есть серьезные резервы в углублении взаимодействия стран участников, и по прошествии трех десятилетий с момента создания этой международной структуры мы можем с уверенностью сказать, что, несмотря на различные трудности, с которыми сталкивается СНГ, оно остается существенной и уникальной платформой для взаимодействия постсоветских стран.