Читать книгу Лучшие сочинения - Е. П. Педчак - Страница 7

«Жил – дрожал, и умирал – дрожал» (М. Салтыков-Щедрин)

Олицетворением бескрылой и пошлой обывательщины стал премудрый пескарь – герой одноимённой сказки М. Салтыкова-Щедрина. Смыслом жизни этого «просвещённого, умеренно либерального труса» было самосохранение, уход от столкновений, от борьбы. Поэтому пескарь прожил до глубокой старости невредимым. Но какая это была бесцельная, унизительная жизнь! Она состояла из непрерывного дрожания за свою шкуру. «Он жил и дрожал – только и всего».

Эта жизнь была в тягость и самому пескарю. Он, в сущности, не знал самых элементарных чувств и лишь наблюдал их проявление у окружающих: чувства радости, любви, ненависти, сострадания. Но даже этот жалкий пескарь под конец жизни понял, что жизнь его была совершенно бесполезна. Перед смертью, вспоминая все долгие годы сидения в своей норе, пескарь спрашивает себя: «Какие были у него радости? кого он утешил? кому добрый совет подал? кому доброе слово сказал? кого приютил, обогрел, защитил? кто слышал об нем? Кто об его существовании вспомнит? И на все эти вопросы ему пришлось отвечать: „Никому, никто“».

И сны пескаря связаны с его пустой жизнью: «выиграл будто бы он двести тысяч, вырос на целых пол аршина и сам щук глотает». Так оно, конечно, и было бы, если бы сны стали реальностью, ибо ничего другого в душу обывателя-собственника заложено не было.

И если в начале сказки писатель называет пескаря «умным», не раскрывая прямо иронического смысла этого слова, то далее «мудрость» пескаря оборачивается бессмысленной глупостью. Даже другие рыбы говорят о пескаре: «Слыхали вы про остолопа, который не ест, не пьёт, никого не видит, ни с кем хлеба-соли не водит, а всё только распостылую свою жизнь бережёт?»

В сказке «Премудрый пескарь» проявились основные признаки этого жанра. Каждая сказка имеет подтекст. Часто Салтыков-Щедрин говорит намёками, используя иносказательный, «эзоповский язык». Переплетение наивной фантастики народной сказки с правдивым изображением современной писателю жизни часто создаёт комической эффект. Так, в жизнь сказочных рыб писатель вводит детали из жизни людей: пескарь «жалованья… не получает и прислуги не держит», мечтает выиграть двести тысяч.

В сказках Салтыкова-Щедрина действуют и условные комические персонажи, и образы-символы (животные).

В сказке «Премудрый пескарь» он создаёт обобщающий образ-аллегорию, передающий опасливую осторожность, бессмысленность и бесплодность жизни «мудреца»-обывателя.

«Сказка – ложь, да в ней намёк! Добрым молодцам урок». И великолепная сказка Салтыкова-Щедрина преподаёт нам такой урок. Она учит не бояться жизни, не уклоняться от житейской борьбы со злом, помнить о высоком предназначении человека.

Сказка «Премудрый пескарь» высмеивает тех, кто боится жизни и борьбы. «Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари». Я думаю, что произведение Салтыкова-Щедрина очень актуально в наше время.

«Перед нами своего рода менделеевская Периодическая система элементов, только элементов не химических, а духовных» (Б. Белик) (по пьесе М. Горького «На дне»)

Проблема «лишнего человека» стоит в пьесе М. Горького «На дне» очень остро. В ней изображён образ безработного Клеща, потерявшего свою работу в результате кризиса 60-х годов. В прошлом он слесарь и гордится этим. Надломленный тяжёлой жизнью и поддавшийся утешительной лжи Луки, он меняет свои позиции и даже становится защитником Луки. Это доказательство действия красивых лживых слов на человека.

Горький изображает судьбы таких «лишних людей», как Актёр, Пепел, Настя. Беда состоит в том, что эти люди социально неизлечимы. В пьесе сама по себе ночлежка – порождение общества, где дороже всего ценится рубль. В авторских ремарках мы читаем описание ночлежки: «Подвал, похожий на пещеру. Потолок – тяжёлые, каменные своды, закопчённые, с обвалившейся штукатуркой». Даже на «дно» жизни проникают собственнические инстинкты и мещанские предрассудки.

Горький обличает хозяев ночлежки, и тема обличения тем более усиливается, что ночлежники зачастую люди недюжинные. Обитатели «дна» выброшены из жизни в силу определённых условий. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, то ему грозит «дно», неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Погибает Анна, кончает с собой Актёр, да и остальные изломаны, изуродованы жизнью до последней степени.

Главным злом, причиной попадания людей на «дно» является само общество, насквозь прогнившее и неизлечимо больное. Сколько прекрасного гибнет в нём! Само общество повинно и в страданиях людей, в их нищете, в их бедствиях, в безработице. Само же оно от этого и страдает. Отсюда мы делаем вывод, что так жить нельзя, с этим обществом нужно покончить раз и навсегда.

Эта идея красной нитью проходит через всю пьесу. Горький опровергает пассивный гуманизм, обращённый лишь к таким чувствам, как жалость и сострадание, и противопоставляет ему гуманизм активный, революционный, возбуждающий в людях стремление к протесту, сопротивлению, борьбе.

Пьеса проникнута протестом против социальных порядков и призывом к другой, справедливой и свободной человеческой жизни. Под тёмными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных бродяг звучат гордые слова о Человеке, его призвании, силе и красоте.

Слова о том, каким может быть и каким должен быть человек ещё резче оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контраст приобретает революционный смысл.

Если человек в своей сущности прекрасен и только строй, основанный на эксплуатации, низводит его до такого ужасающего состояния, стало быть, нужно сделать всё, чтобы этот строй уничтожить и создать условия, при которых человек станет поистине свободным и прекрасным. Таков был вывод пьесы. Таков вывод жизни. Только в борьбе можно завоевать счастье, достигнуть великих целей.

«Мы солнце приколем любимым на платье, из звёзд накуём серебрящихся брошек» (В. Маяковский)

Почти то же, что говорит один из героев трагедии «Владимир Маяковский» (это процитировано в названии), обещает и сам поэт в стихотворении «Мы»: «Перья линяющих ангелов бросили любимым на шляпы, будем хвосты на боа обрубать из комет…»

Чтобы проникнуть в поэтический мир В. Маяковского, надо научиться «читать» эти образы. Мало представить эти грандиозные зрелища. Мало удивиться фантастической красоте и смелости. Надо ещё установить их значение. Не только оценить эмоциональный напор – то, что сказано – это вызывающе, дерзко, по-своему красиво и необычно, – но понять, что именно хотел сказать Маяковский, какая мысль его занимала и мучила, когда он это писал. Иными словами – понять общий принцип. Если говорить совсем точно – отношение к жизни.

Вдумаемся в эти фантастические картины.

Герою кажется, что он больше Великого океана. Вся его ранняя лирика и поэмы построены на гиперболах. Гиперболы следуют одна за другой: «О, если б я нищ был! Как миллиардер!», «Если б мне быть косноязычным, как Данте или Петрарка!», «О, если б был я тихий, как гром»… То есть он богаче миллиардера, красноречивее Данте и Петрарки, громче грома… Фантастично!

Маяковский не вникает в подробности быта, в психологические оттенки. Не рассматривает развитие чувства, словно под микроскопом. Его воображение захвачено космическими масштабами. И оттого он так укрупняет, гиперболизирует чувства.

Человек для Маяковского – в центре мира. Он связан с самыми крупными его явлениями. Он не разменивается на мелочи, не погружается в частности. Он живёт Главным. Живёт жизнью общечеловеческой, мировой, космической. И тем самым равен Вселенной. Жаждет помериться с нею силами. Противостоит мировому злу и всегда готов сразиться с ним – «величайший Дон Кихот!»

Можно ли представить такого человека? Не выдумка ли это? Ведь сколь ни будет человек могущественным, ему всё равно не носить в глазу солнце вместо монокля. И не выковать из звёзд брошки. Или этот призыв: «Люди! Будет! На солнце! Прямо! Солнце съёжится аж!» Не съёжится, конечно.

«Через секунду встречу я неб самодержца – возьму и убью солнце!» Чтоб досадить «Богу» – убить солнце! Возможно ли? Да. Таков поэт Маяковский.

Представляется, что это гиперболы, то есть художественные преувеличения, показывают могущество человека, его высокое предназначение и место в жизни.

«Разберёмся во всём, что видели,
Что случилось, что сталось в стране…»
(С. Есенин)

Я считаю, что в русском характере с колыбели заложено светлое чувство любви к Отчизне. Сергей Есенин… Он всегда был для меня певцом России. Сам Есенин признавался: «Чувство родины – основное в моём творчестве». Действительно, воспевание Родины было основной его лирической темой. Даже интимная лирика не уводила его от этих мотивов. И в самых ранних стихах Сергея Есенина звучит неумолкаемой мелодией песня о Родине.

Грустью порой веяло от его строчек, пейзаж был часто безрадостный и унылый. Но поэт «до радости и боли» восхищался родной природой, любил её «озёрную тоску». И пусть заброшен его край, пусть он в топях да болотах. Ведь надежда никогда не оставляла поэта. Он верил в Русь. «Тебя я люблю, в тебя я верую», – обращался к ней Есенин.

События, происходившие в то время, не могли не отразиться на творчестве поэта. Революцию поэт принял с восторгом. Поэмы «Наш путь», «Преображение», «Иорданская голубица» пронизаны революционным пафосом. Сколько вопросов возникало тогда в душе поэта! И главным из них был, без сомнения, вопрос о судьбе России.

«…Русь моя, кто ты, кто?» – искал ответа Есенин.

Часто он задумывался над переменами, происходящими в стране. Ушла старая «деревянная Русь». Цикл «Сорокоуст» (1920) стал своего рода панихидой. Есенин уезжает в Европу. Появляется его цикл «Москва кабацкая». Поэт сравнивал буржуазную Европу с российским нэпом, где, пусть даже пронизанная чувством безысходности, любовь к Родине оставалась прежней.

Есенин вернулся в Россию. Советская страна осталась для него любимой родиной, но и перемены, произошедшие во время его отсутствия, поэт не мог не заметить:

В творчестве поэта тема Родины звучит пронзительно. Появляются такие его стихотворения, как «Возвращение на Родину», «Русь советская», «Русь бесприютная», «Русь уходящая» и другие, где раскрывается новый облик России. Отношение к своей стране Есенин выразил так:

Цикл «Персидские мотивы» посвящён югу, но здесь чувствуется нежная грусть по родным местам. Выражая симпатию к «голубой родине Фирдоуси», Хайяма, Саади, поэт сравнивал её с необъятными просторами России и всей своей душой был с ней. Социальные проблемы, которые беспокоили Есенина, превалировали над его интимными мотивами. Даже любуясь Востоком, поэт вспоминает родной край:

Есенин – национальная гордость России. Его поэзия раскрывает нам всю широту его души, его любовь к родной земле, его патриотизм. Он верил в свою Россию «на туманном берегу», в «страну берёзового ситца».