Читать книгу Проявления иррегулярности в истории войн и военных конфликтов. Роль и место личности военного лидера в системе координат малой (иррегулярной) формы вооружённой борьбы. Часть 1 - Эдуард Анатольевич Бухтояров - Страница 11

После завоевания господства на Апеннинском полуострове, Римская республика вступила в прямое противостояние с тогдашней «сверхдержавой» в Средиземноморье – Карфагеном, выразившиеся в трёх войнах.

В лексиконе римлян карфагеняне (финикийцы) значились как пуны (от латинского Puni), отсюда и происхождение названия вооруженного конфликта между Римом и Карфагеном – Пунические войны, которое им (войнам) дал Рим как победитель.

Сразу следует особо отметить, что с военной точки зрения Римская армия не превзошла армию Карфагена, победа Рима была обеспеченна в первую очередь предательством политико-экономической верхушкой Карфагена своей армии и эффективной политической активностью Рима, дипломаты которого, более умело, использовали методы так называемой стратегии непрямых действий.

Во Второй Пунической войне был ярко проявлен военный гений полководца Карфагенской армии – Ганнибала, армия которого смогла перенести войну на территорию противника и нанести его войску целый ряд чувствительных поражений.

Кстати во Второй Пунической войне, карфагенский полководец отметился еще и как гениальный организатор и реформатор, сумевший подготовить свою армию к дальнейшим боевым действиям прямо «на марше».

Прямо во время военной кампании, Ганнибал провел успешную реорганизацию своей армии, увидев её слабые места и отсталость от Римской военной школы, что обеспечило ему дальнейшее успешное действие во Второй Пунической войне.

Процесс реорганизации своей армии Ганнибалом, непосредственно во время военного конфликта, явился первым ярким примером в мировой истории войн, в котором армейский организм, в жатые сроки и во враждебной для себя среде, успешно прошёл модернизацию своей военной школы в соответствии с текущей оперативно-тактической обстановкой и уровня военного искусства противной стороны.

Приведение Ганнибалом своей армии к стандартам греческой военной школы, в основе которой были тактическое разделение пехотного строя, выделение кавалерии в отдельный регулярный род войск и организация взаимодействия между пехотой и кавалерией, поставило армию Карфагена периода Второй Пунической войны в один ряд с Римской армией, как достойного наследника эллинистического военного искусства.

Таким образом, Пунические войны интересны для нас тем, что с одной стороны, одна из противоборствующих сторон потерпев критические военные поражения, в конечном итоге смогла победить в войне, а с другой стороны тем, что другая сторона конфликта, с более отсталой военной школой, благодаря гению своего военного лидера, по ходу военной кампании смогла самостоятельно реорганизоваться и вывести военную школу своей армии на более высокий уровень военного искусства.

Но вернёмся к началу Пунических войн в которых проявился весь модернизм эллинистической военной школы того времени.

К началу войны с Карфагеном, Римская республика подошла с завершенной реформой в своей армии. Новый боевой порядок римлян был сформирован с учетом всего негативного и позитивного опыта различных схем построения греческих войск.

Самой большой тактической единицей в римской армии был легион, который включал в себя 30 манипул тяжеловооруженных пехотинцев, отличающихся друг от друга по качественному показателю. Действия манипул обеспечивались силами 1200 легковооруженных пехотинцев – велитов и римской кавалерией представлявшей собой эскадрон в 300 всадников, который подразделялся на 10 турм по 30 человек в каждой.

Основу боевого порядка легиона составляло линейное построение манипул по принципу линейного эшелонирования с резервированием сил. Это был по-прежнему пеший строй с гораздо большей степенью свободы действий и гораздо меньшего типоразмера, чем фаланга Александра Македонского.

Согласно новых стандартов, римские манипулы строились в три ряда по 10 манипул в каждой в шахматном порядке, на установленные интервал и дистанцию между собой. Первую шеренгу манипул представляли гастаты – молодые воины, во второй линии римского легиона были построены более опытные воины – принципы, и ветераны римской армии – триарии, находились в третьей линии боевого порядка. Совершенно очевидно, что подобное качественное разделение при построении легиона направленно на создание некоего тактического резерва, роль которого исполняли самые опытные бойцы римской армии, а тактическое разделение на отдельные боевые единицы, выстроенных в три ряда, создавало глубину строя, которая придавала легиону высокую степень устойчивости и гибкости.

Таким образом, в реформированном римском легионе был учтен и развит опыт греков, проявленный во время боя на острове Сфактерия в 425 году до н.э., в котором греки применили первое организационное расчленение пехоты на легкую и тяжелую составляющие с соответствующей каждой тактикой боя, наследие «Отступления десяти тысяч» и непосредственно битвы в Колхиде в 400 году до н.э., в которой греческая фаланга получила свое первое тактическое разделение на лохи, и опыт фиванцев в бою при Левктрах, случившегося в 371 году до н.э., где фиванцы использовав принцип неравномерного распределения сил, осуществили частичное эшелонирование на отдельном участке своего боевого порядка с выделением резерва из числа самых опытных воинов.

Единственное что не получило своего отображения и развития в армии Римской республики, так это наличие соответствующей силе легиона кавалерии, как главной маневренно-ударной силы, с её организационным разделением на тяжелую, среднюю и легкую, как это было в армии Александра Македонского.

И подобная опрометчивость римлян, явилась, скорее всего, следствием установившейся конвенциональности системы координат вооруженной борьбы на основе греческой военной школы в сильно упрощенном виде, которая распространила свое влияние в границах Эллинистического мира постмакедонской эпохи.

Подобная недооценка опыта Македонской армии сыграет с Римом злую шутку в первом же боевом соприкосновении римского легиона с карфагенскими силами располагавшими прекрасной тяжелой и легкой кавалерией во Второй Пунической войне. В дальнейшем это случится с римской армией уже после полученного опыта Пунических войн, когда с тактикой действий дифференцированных сил регулярной кавалерии парфян во время римско-парфянской войны в середине I века до н.э. столкнется армия Красса.

Вот с такой военной организацией своей армии подошла Римская республика к войне с Карфагеном.

Военное противостояние Рима с Карфагеном проходило в три основные фазы, которые выразились в три Пунические войны, с общей временной протяженностью в 118 лет.

Самой насыщенной с точки зрения эволюции развития военного искусства, с большой плотностью общестратегических действий происходивших в политической и военной плоскостях, а также самой определяющей для конечного результата всего конфликта по своим промежуточным итогам из всех трех войн была Вторая Пуническая война 218 – 201 гг. до н.э.

Кроме всего прочего, второй войне между Карфагеном и Римом предшествовал подготовительный – первый период, продлившийся с 235 по 219 гг. до н.э., которым умело, воспользовался Карфаген.