Читать книгу Проект Антироссия. Очерки и статьи 2004–2020 годов - Елена Владимировна Семёнова - Страница 3

Что мне законы, были бы судьи знакомы!

(Пословица)

Обратимся же теперь к собственно Праву. Российское государство, как известно, именуется правовым, но насколько верно такое определение? Для начала разберемся, что, вообще, подразумевается под понятием «правовое государство», рассмотрим его признаки и сравним их с реально действующими на территории РФ принципами.

Законы должны быть обязательны для всех: как для лиц, находящихся у власти, так и для других граждан. Все граждане изначально должны иметь равные права вне зависимости от социально положения, расы, пола, вероисповедания. Эта норма даже официально не может считаться существующей, так как по отношению к власть имущим в законодательстве РФ содержится принцип личной неприкосновенности (в случае с бывшим Президентом Б.И. Ельциным – распространенный и на его семью).

Принимаемые законы должны быть правовыми, т.е. отражать действительные интересы и потребности большинства населения. На практике основная масса законов в РФ принимаются в интересах узкой группы людей, элиты (подчас они лоббируются преступными элементами, с начала 90-х проникнувшими во властные структуры), и в ущерб большинству.

Власть в государстве разделяется на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Ветви эти должны образовывать систему взаимных сдержек и противовесов, контроля для предотвращения тем самым узурпации кем-либо всей власти и таким образом получать дополнительные стимулы к повышению профессионализма. В нашем случае эти три ветви срослись вплоть до образования единого ствола, вертикали, руководимой тем коллективным диктатором, коего в прошлой части мы условно окрестили Фантомасом. Стоит ли говорить, что при таком положении о стимулах к повышению профессионализма и говорить не приходится. Наоборот: стимулируется чуть ли ни принудительное «посерение» и «обездаривание» представителей всех трех ветвей. А российский парламент, превзошел даже самые мрачные прогнозы такого врага этого института, как К.П. Победоносцев. Последний в своих трудах давал следующие определения данной структуре и народному представительству: «Парламентаризм есть торжество эгоизма, высшее его выражение. (…) Избиратели в самом акте избрания отказываются от всех своих прав в пользу избранного представителя. (…) Избиратели являются для него стадом для сбора голосов, и владельцы этих стад уподобляются кочевникам, для коих стадо составляет капитал, основание могущества и знатности в обществе». Помимо перечисленных «достоинств» наш Парламент стал структурой вполне формальной, обслуживающей лишь интересы власти и свои собственные. Наши депутаты именуются «слугами народа», но весьма странно положение, когда слуги имеют привилегии по сравнению с господином и живут в разы богаче его. Дорого ж обходятся «господину» такие «слуги»! К слову сказать, народные представители в царской Думе не имели и десятой доли тех даруемых мандатом благ, кои имеют нынешние. В том числе, неприкосновенности. Посему в ту Думу избирались, по крайней мере, люди идейные. В нынешнюю – из десяти, в лучшем случае, один идейный. Остальные попросту идей не имеют и идут в Думу ради материальных и иных благ (см. далее).

Государство обязуется обеспечивать права и свободы человека и гражданина, закрепленные в нормах права и отвечает перед гражданином за нарушение этого обязательства путем выплат компенсаций, привлечения к ответственности конкретных служащих, виновных в нарушениях и т.д. В реальности власть не только не обеспечивает исполнения указанных принципов, но и исподтишка (а подчас и открыто) сокращает их, и уж, конечно, ничем не отвечает за их нарушения, кроме отдельных вопиющих случаев, привлекших внимание всей общественности и используемых в качестве «показательных». Из тысячи случаев избирается один, на котором демонстрируется условная «справедливость»; все же прочие, не получившие широкой огласки, остаются без каких-либо последствий.

Каждый человек в стране должен обладать свободой самоопределения, т.е. выбором рода деятельности, досуга, установления семейных отношений и т.д. В государстве должны быть необходимые социально-экономические условия для реализации каждым человеком провозглашенных прав и свобод. Говорить об исполнении этой нормы в стране, где огромный процент людей живет за чертой бедности, по меньшей мере, несерьезно…

В советские времена одним из требований правозащитников-диссидентов было знаменитое «выполняйте вашу Конституцию». Этот призыв не утратил своей актуальности и теперь. Рассмотрим некоторые положения основного закона РФ.

Любопытно, что противоречия содержатся уже в самом вступлении к нему: «Мы, многонациональный народ РФ (…), сохраняя исторически сложившееся государственное единство (…), возрождая суверенную государственность России (…), принимаем Конституцию РФ». Интересно, когда же это Россия утеряла свою суверенную государственность? Очевидно, тогда же, когда стала «независимой», в честь чего был даже провозглашен праздник… Но, однако же, обратимся к содержанию статей:

Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Характерно, что как раз в то время, когда принималась российская Конституция, крупные чиновники декларировали принципы, совершенно обратные указанным в ней. Так, к примеру, министр экономики Е.Ясин заявлял: «Чудес не бывает. Эта страна должна выпить чашу до дна. (…) Есть только один способ – это затягивать пояса. Снижение жизненного уровня!» И жизненный уровень снизили радикально. Так снизили, что уже в период с 1990-го по 1994-й год уровень мужской смертности увеличился на 53%, женской – на 27%. Средняя продолжительность жизни мужчин снизился с 64-х до 58-ми лет, женщин – 74-х до 71-го. Один из самых низших уровней продолжительности жизни в мире… Между тем, Ясин хладнокровно пояснял: «Японцам и немцам было проще, потому что у них была просто разрушенная промышленность, была оккупационная власть, и уже многое было сделано для того, чтобы расчистить почву и начать сначала. Россия, к сожалению, не находится в такой ситуации». Значит, следовало до нее довести… «Место расчистить», «разрушить все до основанья»… Узнаете мотив? Необольшевизм в действии. Что ж, ломать – не строить. А разрушители, как показывает история, не бывают способны к созиданию.

Пожалуй, мало найдется стран, в которых человек ценится столь ничтожно, как у нас. Свидетельством тому служит и бедственное положение российских пенсионеров, ученых, военных, и катастрофическая беспризорность, уровень которой превзошел послевоенные годы. Только в Москве, по официальным данным, насчитывается 10,5 тысяч беспризорных детей… По России же их более миллиона. В 90-х годах из-за чудовищной нищеты в России в разы возрос уровень суицидов. В период с 1992-го по 1997-й год 229000 россиян покончили жизнь самоубийством. Были случаи, когда из жизни добровольно уходили целыми семьями. Так, в одной из областей мать, которой нечем стало кормить детей, убила их, а затем повесилась сама. Еще свежи в памяти забастовки шахтеров, и реакция на них представителей власти: «у них там орехи есть: пусть орехи едят». Такая позиция власти озвучивалась и в отношении других категорий граждан. «Пока не вымрет старшее поколение, нормальной жизни не будет…» Доказательством полного равнодушия государства к человеку служат и события Чеченской Войны, когда на территории мятежной республики были оставлены на расправу бандитам тысячи русских людей (до 90-х годов русское население Чеченской Республики составляло более 800000 человек, к 1999-му это число сократилось до 50000: все это время власти России закрывали глаза на истребление русских, на их насильственное выдворение из Чечни, оставалась глуха к их мольбам о помощи). Те, кому удалось уехать на «большую землю» сделались беженцами в своей же стране, совершенно ненужными государству, по вине которого лишились всего. Сюда же следует отнести положение соотечественников, возвращающихся из бывших союзных республик и встречаемых на родине бесчисленными препонами и унижениями. В свое время Наполеон дал такое определение гражданину: «Гражданин отличается от иностранца тем, что он Господин в своем Отечестве». Законом о Гражданстве РФ, принятом в 1992-м году указывается, что гражданство РФ устанавливается «по признанию» (ст.13, п.1). То есть даже коренные россияне, проживавшие на территории России из поколения в поколение, не являются, а лишь признаются гражданами. А ведь при такой норме теоретически возможно и «непризнание». Для сравнения даже в законе 1938-го года указано, что «гражданами СССР являются…». Тогда составителям законов было понятно, что формулировка «признаются», как минимум, некорректна. Продолжая мысль Наполеона, русский философ Ильин добавил: «С исчезновением граждан исчезает государство». Таковое исчезновение происходит тогда, когда государство перестает выполнять главную свою функцию – защиты своих граждан. В ответ на это в самих гражданах утверждается дух нигилизма по отношению к государству, к его законам, и это взаимное отчуждение, переходящее во вражду, приводит, наконец, к ослаблению и распаду государства, существование которого невозможно без наличия гражданского самосознания в каждом отдельно взятом гражданине. Это понимают в большинстве стран мира. Соединенные Штаты, к примеру, всю свою политику основывают именно на святости американского гражданства. Если даже один гражданин США оказался в опасности за их пределами, то весь государственный аппарат работает на то, чтобы вызволить его. Многие свои военные операции руководство Штатов подает своим гражданам, как защиту их интересов. Так агрессия против Панамы была преподнесена как наказание за изнасилование американской гражданки панамскими солдатами. При распаде СССР сотни тысяч наших граждан не своей волей оказались на территории других государств, власти которых часто проводили по отношению к ним весьма жесткую политику, притесняя в правах, а подчас прибегая и к откровенному насилию. Так, в странах Балтии, русские официально именуются «негражданами», поражены во многих своих правах (даже в праве учиться на родном языке), подвергаются унижениям и даже депортациям. Из многих азиатских республик наши соотечественники были вынуждены бежать, спасаясь от развернувшейся против них кампании. За все эти годы Россия не сделала ничего, чтобы облегчить участь своих граждан, забыла о них, а возвращавшихся встречала, как незваных гостей. Приведу лишь один случай, характерный по своей крайней вопиющности. Александр Руденко, русский, родился на Сахалине. В 14 лет оказался в Таджикистане, куда направили работать отца. Отслужил в армии под Москвой. Окончив институт, работал журналистом по всей стране. После распада Союза гражданства не переменил. В Таджикистане был заключен в тюрьму и лишен всего имущества. Спасаясь от преследований, был вынужден перебраться в Россию. Но с получением российского гражданства и нового паспорта возникла большая проблема. Во всех инстанциях, куда обращался Руденко, ответ был таким: «возвращайтесь в Таджикистан, получайте таджикское гражданство, приезжайте в Россию и просите у Президента политического убежища. При этом угрожали арестом и депортацией в Таджикистан… Таких случаев бесчисленное множество. И какой же гражданской сознательности можно требовать от людей, если государство вспоминает о них лишь тогда, когда нужно взыскать налоги, призвать в армию и т.д., но никогда – в случае, если им нужна помощь? Не будет преувеличением сказать, что граждане РФ не чувствуют ни защиты, ни заботы со стороны государства, но, более того, ждут от него лишь очередных унижений. Государство оказалось по разные стороны баррикад со своими гражданами. И это подлинная трагедия.

Статья 7. п.1.Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

п.2. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (…), обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб…

О степени социальности российского государства можно рассуждать долго. Является ли социальным государство, в котором инвалиды войн, отдавшие свое здоровье, защищая интересы государства, оказываются брошенными на произвол судьбы, не имеют средств на лекарства, инвалидные коляски, протезы и вынуждены просить милостыню? Где тысячи людей живут в бараках и аварийных домах без воды, тепла и света, ежечасно опасаясь, что давно прогнившие конструкции обрушатся им на головы? Вспомним лишь недалекие события на Дальнем Востоке, где жители замерзали без электричества. Может ли называться социальным государство, где минимальная заработная плата меньше прожиточного минимума (сейчас МРОТ равна 800р./мес.)? Где оплата коммунальных услуг в иных местностях превышает сумму зарплат и пенсий? Где для инвалидов не созданы даже элементарные условия? В той же Америке инвалиды могут свободно передвигаться по городу, ездить на общественно транспорте и не испытывать недостатка средств на лечение и пропитание, благодаря многочисленным пособиям и льготам. У нас инвалид зачастую оказывается вырванным из жизни. Хотя Административный Кодекс РФ и предусматривает ответственность должностных лиц за организацию транспортного обслуживания населения без создания условий доступности для инвалидов, но таковых условий как не было, так и нет. И ответственности за это никто не несет. Замечательно и то, как осуществляется поддержка семьи в РФ. Сегодня детское пособие в нашей стране составляет смехотворную сумму, упразднено звание матери-героини, забота о многодетных семьях (да и о льготниках вообще) переложена на плечи областных властей, как будто демографический вопрос в стране с вымирающим населением не является федеральным и общенациональным. Все же, на что имеют право многодетные семьи, согласно Указу Президента РФ, это скидка в размере 30% на коммунальные услуги, бесплатные лекарства по рецептам врачей детям до 6-ти лет, бесплатный проезд, школьная форма и питание для учащихся в общеобразовательных и профессиональных учебных заведениях. Может ли называться социальным государство, где власти лишают граждан льгот, оставляя их себе, и назначают прибавки к пенсиям столь копеечные, что пенсионеры организованно отправляют их обратно? Так, например, в законе №176 от 18 февраля 2005-го года назначается доплата к пенсии лицам, проходившим военную службу или службу в иных силовых органах, в размере 240р…

Статья 17. п.3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Это правило, вообще, сложно осуществимо, ибо еще очень давно французы вывели другое: свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого. И доказательства последнему мы можем наблюдать ежечасно. Строители возводят дом в жилом квартале, и жители соседних домов обречены слушать шум стройки и топтать грязь. Один сосед любит слушать громкую музыку, а другой хочет в это время спать. Примеров масса, и ясно, что поделать с этим законодательно, в принципе, ничего нельзя. В этом случае, как и в ряде других, остается вспомнить лишь золотые слова Екатерины Великой: «Весьма худая та политика, которая переделывает то законами, что надлежит переменять обычаями».

Статья 24. п.1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Однако, постоянно на страницах желтой прессы и в различных телепередачах такого рода информация выдается, часто перемешанная с откровенным вымыслом и злостной клеветой. Особенного накала достигает ситуация в этой сфере в разгар так называемых «войн компроматов», когда политические и иные общественные силы пытаются очернить конкурентов. Дошло до того, что появились журналисты, специализирующиеся по таким делам, именуемые «телекиллерами». Среди пишущей братии встречается так же и специфическая категория, называемая папарацци, без спросу сующаяся в личную жизнь знаменитых людей и вынося на публику ее подробности. Разумеется, все это наличествует не только в России, но во многих странах мира. Однако, у нас практически невозможно получить компенсацию за нанесенный подобными «разоблачениями» моральный, а подчас и материальный ущерб. Таких случаев известно очень мало. Так известный актер, возмущенный публикациями в газетах о якобы плохом состоянии своего здоровья, предъявил иск соответствующим изданиям. Иск был удовлетворен, но компенсаций взыскать не удалось. Если даже потерпевшей стороне и удается добиться справедливости, то стоит это такого количества времени, сил и средств, что, в большинстве случаев, оказывается дешевле закрывать глаза на нарушения своих прав, что, в конечном итоге, лишь поощряет ощущения безнаказанности нарушителей.

Статья 42. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Пожалуй, это одна из самых нарушаемых норм российского законодательства. Нарушается она повсеместно и всеми: от состоятельных граждан, строящих свои коттеджи в недопустимой близи к водохранилищам и сбрасывающих в них канализацию, и чиновников, выдающих разрешения на подобные застройки, до руководства государства, ничуть не заботящегося о том, сколько его граждан проживает в зоне ядерного заражения (Челябинская область). И уж, конечно, вся информация, касающаяся экологии строго засекречена. Крупные и мелкие компании, экономя на очистных сооружениях, отравляют великие русские реки и озера (который год экологи бьют тревогу о ситуации вокруг озера Байкал), а подкупленные чиновники закрывают на это глаза. Известно, что на территории России проводились испытания различных видов оружия разной степени опасности, но места их засекречены. К слову сказать, ни одна страна не проводила испытания смертоносного вооружения на своей территории, создавая угрозу здоровью своих граждан. Мало известны и места скотомогильников, где захоронены, в частности, животные, погибшие от сибирской язвы. Могильники эти подчас оказываются в поймах рек и (опять же из экономии) даже не залиты бетоном. В крупных городах норма содержания вредных веществ в атмосфере зачастую многократно превышена. Не так давно в СМИ прошла информация о заводе по переработке мусора, расположенном в близи жилых поселков, жители которых, едва возникает ветер в их сторону, вынуждены дышать ядовитым дымом. В городе Москве у детей все чаще регистрируются заболевания легочной системы. Виной тому отравленный выхлопными газами и иными вредными веществами воздух. Экологическая ситуация в России ухудшается с каждым годом, но исправлять ее никто не спешит. Когда дело идет о деньгах, об экологии уже не помышляют. Тем более те, кто делают их за счет ее порчи, имеют возможность жить и отдыхать в районах экологически чистых. Между тем, опыт Германии, показывает, что очистить можно даже годами отравляемые реки, в которых давно вымерла вся рыба. Немецкие бизнесмены проделали такую работу, и по реке, на которую недавно не садилась ни одна птица, теперь плавают лебеди… Будет ли когда-нибудь такое у нас?

Статья 44. п.3. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. По-видимому, вначале заботиться и беречь их должно само государство. Однако, у него, по официальной версии, «нет денег» на содержания «такого количества объектов». Есть деньги на проведение безобразных выставок, пропагандирующих разврат и оскорбляющих нравственные чувства любого нормального человека, есть деньги на многомиллионные «киноблокбастеры», представляющие отечественную историю в кривом зеркале, есть деньги на строительство новых торговых центров и устройство многочисленных празднеств, карнавалов, фестивалей, а на реставрацию древнейших памятников, старинных усадеб, музеев денег нет! Если и начинают что-то реставрировать, то процесс этот не имеет конца. Пока реставрируют одну часть, начинает сыпаться другая, и так многие годы великолепные образцы архитектуры и искусства стоят в лесах, отпугивая своим заброшенным видом немногочисленных туристов. Рассыпаются на глазах старинные усадьбы. Например, усадьба графов Орловых, Отрадное. Государство оставило ее свои попечением, а местные жители стали понемногу растаскивать ее… И стоит великолепный архитектурный ансамбль с вынутыми стеклами, выбитым паркетом и осыпающимися стенами. Не так давно едва не был вырублен парк усадьбы Архангельское, и лишь вмешательство ряда общественных деятелей помешало этому. Рядовые же граждане подчас не отстают от власть имущих, о чем свидетельствует судьба Отрадного. Мародерствует государство, мародерствуют граждане – и культурное, историческое наследие исчезает, а с ним память народа, и без того слабая, и душа его. А народ, забывший свои истоки, потерявший душу, перестает быть народом. Фактически, то, что свершается сейчас в этой отрасли, ничто иное, как акт коллективного самоубийства.

Статья 58. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. В этом вопросе российские граждане так же берут пример с государства, разрушающего экологию. Варварская вырубка лесов, истребление фауны, браконьерство, наконец, простая беспечность в виде непотушенного костра или брошенного окурка, приводящего к огромным лесным пожарам – все это расцвело в нашей стране буйным цветом. Впрочем, и здесь велика ответственность государства, наряду с прочими функциями, забывшее и функцию охраны природы. В СССР подобное уничтожение ее не допускалось. Граждане, нарушавшие соответствующую норму, несли ответственность, весьма тогда существенную. Сейчас же штраф, взимаемый с браконьера ничтожен по сравнению с прибылью, которую он получит от реализации товара. Вообще же, при той фактической войне между государством и его гражданами, обе стороны действуют весьма решительно. Государство устанавливает законы, разоряющие население, граждане же изыскивают способы обойти эти законы. Нарушать их – это, в какой-то степени, отплатить государству его же монетой, отомстить ему. Недоплатить налоги, или где-то обобрать государство – это вернуть свое, им прежде украденное. Такова во многом психология российского обывателя, подчас не до конца им осознанная. К сожалению, в случае с памятниками и природой жертвами этой безумной войны станут будущие поколения, о которых обе стороны отчего-то упорно не желают думать…

Обратимся теперь к некоторым другим нормам российского законодательства, более детально дополняющие отдельные статьи Конституции. Административный Кодекс, в частности, содержит статьи о нарушениях в период избирательных компаний:

Статья 5.45. Использование преимуществ должностного или служебного положения в период избирательной кампании, кампании референдума (…) влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти минимальных размеров труда.

Статья 5.52. Невыполнение должностным лицом требований законодательства о выборах об обеспечении равных условий предвыборной деятельности зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков (…) влечет наложение административного штрафа в размере от 30-ти до 50-ти МРОТ.

Между тем, бросается в глаза, как на всех Выборах, проводимых в РФ, местные и федеральные власти пускают в ход все административные ресурсы, чтобы победу одержали поддерживаемые ими силы. При этом не гнушаются почти ничем. Практикуются снятия с Выборов неугодных кандидатов, срыв мероприятий, ими проводимых, неравное количество времени, выделяемого на агитацию в СМИ. Более того, списки партии-фаворита обычно возглавляют чиновники из властных структур, даже не думающие снимать с себя эти полномочия. На Выборах 2003-го года списки одной из партий возглавляли сплошь губернаторы и министры, то есть, чиновники класса А, участие которых в какой бы то ни было партии было запрещено вовсе федеральным законом. Однако, ни у Центризбиркома, ни у правоохранительных органов, столь бдительных в отношении кандидатов-конкурентов, подобные нарушения вопросов не вызвали. Но, как известно, перед законом все равны, но есть более равные… Некоторым закон не писан.

Говоря о мероприятиях не грех припомнить и статью 5.35. того же Кодекса, предупреждающую о наказуемости воспрепятствования организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, проводимых в соответствии с законодательством РФ, либо участию в них, а равно принуждение к участию в них. На деле срыв митингов оппозиции стало уже обыденным явлением, а на мероприятия, устраиваемые проправительственными силами, обычно сгоняют студентов. Были случаи, когда за отказ от участия в таких мероприятиях, последних просто отчисляли из институтов. Конечно, подобное положение дел усугубляет пассивность самих граждан, не привыкших отстаивать свои права да и не всегда их знающие. Сталкиваясь с подобными нарушениями, лишь единицы обращаются в соответствующие инстанции. Впрочем, обращения эти обычно результатов не дают. Однако, если бы они носили не единичный характер, то дело могло бы повернуться иначе. Но, увы, большинство из нас живет по принципу «своей хаты с краю»… И выходит, что «в России две напасти: внизу власть тьмы, а наверху тьма власти» (Гиляровский). И единственным реально действующим в рассматриваемой отрасли правом остается право телефонное…