Управляя общим. Эволюция институтов коллективной деятельности

Оглавление

Элинор Остром. Управляя общим. Эволюция институтов коллективной деятельности

От издателя

Предисловие редактора серии

Предисловие автора

Глава 1. Размышления об общинах

1.1. Три наиболее авторитетные модели

1.1.1. Трагедия общин

1.1.2. Теоретико-игровая модель «дилемма заключенного»

1.1.3. Логика коллективного действия

1.2. Использование моделей в качестве метафор

1.3. Современные рекомендации в области экономической политики

1.3.1. «Единственный выход – Левиафан»

1.3.2. «Единственное решение: приватизация»

1.3.3. Существует ли «единственный способ»?

1.3.4. Альтернативное решение

1.3.5. Эмпирическая альтернатива

1.3.6. Рекомендации в сфере мер экономической политики как метафоры

1.3.7. Рекомендации, основанные на метафорах, могут нанести ущерб

1.4. Вызов

Глава 2. Институциональный подход к самоорганизации и самоуправлению в ОР-ситуациях

2.1. ОР-ситуация

2.1.1. ОР и единицы ресурса

2.1.2. Рациональное присвоение в сложных и неопределенных ситуациях

2.2. Взаимозависимость, независимые действия и коллективные действия

2.2.1. Теория фирмы

2.2.2. Теория государства

2.3. Три загадки: предложение, обязательства и надзор

2.3.1. Проблема предложения

2.3.2. Проблема надежного обязательства

2.3.3. Проблема взаимного надзора

2.4. Структура исследования

2.4.1. Проблемы присвоения и обеспечения предложения

2.4.2. Множественность уровней исследования

2.5. Изучение институтов в полевых условиях

Глава 3. Исследование самоорганизации и самоуправления в системах ОР, существующих длительное время

3.1.Коммунальное землевладение на пастбищах и в лесах высокогорья[67]

3.1.1. Тёрбель, Швейцария

3.1.2. Японские деревни Хирано, Нагаике и Яманока

3.2.Ирригационные институты «уэрта»

3.2.1. Валенсия

3.2.2. Мурсия и Ориуэла

3.2.3. Аликанте

3.3.Ирригационные сообщества «занхера» на Филиппинах

3.4.Общие черты разных самоуправляемых институтов ОР, существующих длительное время

3.4.1. Хорошо определенные границы

3.4.2. Согласованность правил присвоения и обеспечения предложения, с одной стороны, и местных условий – с другой

3.4.3. Договоренности коллективного выбора

3.4.4. Надзор

3.4.5. Откалиброванные санкции

3.4.6. Механизмы разрешения конфликтов

3.4.7. Минимальное признание права на организацию

3.4.8. Встроенные организации

Глава 4. Анализ институциональных изменений

4.1.Борьба за воду и логика гонки выкачивания

4.1.1. Природные условия

4.1.2. Логика игры с правами на воду

4.2. Игра в форме судебных разбирательств

4.2.1. Переговоры относительно бассейна Рэймонда[115]

4.2.2. Переговоры о порядке использования ресурсной системы Западного бассейна

4.2.3. Судебное разбирательство в зоне Центрального бассейна

4.2.4. Вопросы соблюдения сторонами достигнутых договоренностей

4.3. Предпринимательская игра

4.3.1. Аргументы в пользу образования округа, включающего оба бассейна

4.3.2. Аргументы против образования округа, включающего оба бассейна

4.4.Полицентрическая игра общественного (public) предприятия

4.5. Анализ институционального предложения

4.5.1. Трансформирующие сами себя институциональные изменения, осуществляемые в процессе последовательных приращений и протекающие в благоприятных политических условиях

4.5.2. Пересмотр установок институционального анализа

Глава 5. Анализ институциональных провалов и неудач

5.1. Два турецких района прибрежного рыболовства с нерешенными ОР-проблемами

5.2. Бассейны грунтовых вод в Калифорнии с нерешенными ОР-проблемами

5.3. Рыболовство в Шри-Ланке

5.4. Ирригационные проекты в Шри-Ланке

5.5. Уязвимость режима рыболовства в Новой Шотландии

5.6. Уроки, которые можно извлечь из сопоставления случаев, рассмотренных в настоящем исследовании

Глава 6. Общая схема исследования самоорганизации и самоуправления при эксплуатации общих ресурсов

6.1. Проблема предложения, ответственных обязательств и взаимного надзора

6.2. Общая схема исследования институционального выбора

6.2.1. Оценивание выгод

6.2.2. Оценивание затрат

6.2.3. Оценивание разделяемых норм и наличия возможностей

6.2.4. Процесс институциональных изменений

6.2.5. Прогнозирование институциональных сдвигов

6.3. Вызов ученому сообществу в области социальных наук

Библиография

Отрывок из книги

Экономическую серию издательского проекта «ИРИСЭН» продолжает книга нобелевского лауреата по экономике за 2009 г. Элинор Остром «Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности». Именно в этой книге изложены основные идеи, за которые автор получила мировое признание как ученый-политэконом.

Темой исследований Э. Остром на протяжении последних десятилетий была экономическая проблема управления общими ресурсами, т. е. таким ресурсами, права на пользование которыми принадлежат сразу многим субъектам деятельности (людям или организациям). Общепризнанным в экономической науке считается утверждение, что если какой-либо объект или ресурс находится в подобном состоянии общей или общинной собственности, то его пользователи будут стремиться извлечь из него как можно больше и потратить на поддержание его в рабочем состоянии как можно меньше, в результате чего общий ресурс будет истощаться или деградировать. Выходом из затруднительного положения считается либо приватизация ресурса (передача его в режим полноценной частной собственности), либо, наоборот, национализация (передача под контроль государства).

.....

Сторонники решения проблемы с помощью центрального органа исходят из предположения, согласно которому такие учреждения располагают точной информацией и способны изменять стимулы, с тем чтобы получить нечто напоминающее игру 2. Центральному органу власти довольно сложно получать информацию в то время и в том месте, где это требуется, причем информацию, достаточную для точной оценки и пастбищной мощности общего ресурса, и подходящих размеров штрафов, налагаемых для того, чтобы стимулировать стратегии сотрудничества. Я думаю, что ситуации, аналогичные рассмотренной выше, при изложении игры 3, встречаются гораздо чаще, чем это обычно считается в работах по экономической политике в сфере коллективных ресурсов. Необходимость во внешних наблюдателях и лицах, осуществляющих принуждение к выполнению контрактов, является особенно острой в тех случаях, когда то, к чему необходимо принудить, представляет собой решение внешнего агентства, действия которого чреваты серьезными издержками для участников.

Еще одна проблема, которую предлагается рассмотреть, состоит в следующем. Аналитики и официальные лица могут спутать игры, в которых принуждение организовано на базе взаимных соглашений, с играми, в которых соглашения о том, как будут организованы сотрудничество и принуждение, отсутствуют. Иными словами, некоторые примеры игры 5 могут быть ошибочно приняты за варианты игры 1[23]. Такие ситуации могут расцениваться как неформальные, учитывая тот факт, что они, как предполагается, не имеют санкции закона. Такая трактовка, в свою очередь, опирается на фундаментальные предположения о природе государства, которое считается внешней властью, управляющей обществом.

.....