Читать книгу Основы педагогической и спортивной этики - Эльвира Белогородцева - Страница 6

Основные функции морали осуществляются не только с помощью норм, принципов и понятий морального сознания, но и на основе этических категорий.

Категории этики (от греч. kateqoria – указание, свидетельство) – это основные понятия морального сознания, которыми оперирует человек как субъект нравственной деятельности и через которые общество осуществляет моральную регуляцию поведения людей.

Важнейшими категориями этики являются: добро и зло, долг, честь и достоинство, совесть, счастье и смысл жизни. Этические категории взаимосвязаны и взаимообусловлены. Они составляют основное ядро категориального аппарата этики. С их помощью характеризуют различные стороны морали, обладают индивидуальной спецификой и способны отразить все многообразие моральных явлений.

Добро и зло – это центральные и оценочные понятия морального сознания. Через призму этих понятий происходит оценка поступков человека, всей его деятельности. В этическом словаре дано такое определение: «Добро является наиболее обобщенной формой разграничения и противопоставления нравственного и безнравственного, имеющего положительное и отрицательное моральное значение, того, что отвечает содержанию требований нравственности, и того, что противоречит им…» (Словарь по этике. 1983).

Отсюда следует, главное – это добро в жизни, постижение и утверждение его. Благодаря злу добро становится видимым, но и зло не может существовать без добра. Существует широкий диапазон применения моральной оценки в форме понятий добра и зла: как добрые или злые могут оцениваться отношения, действия, поступки, их мотивы и результаты, а также нравственные качества людей, их мысли и т. п. Добро требует усилий, а зло сделаешь и не заметишь. Так было всегда: зло прикидывается добром.

При помощи понятий добра и зла человек не только оценивает, но и познает действительность. Следует оценивать черты его характера или конкретные его поступки. В таком случае при помощи понятий добра и зла, конкретизированных в других нравственно-психологических понятиях (грубый – вежливый, скупой – щедрый, скромный – тщеславный и др.), мы сможем воспроизвести более полный портрет человека. Однако и здесь познавательные возможности моральных понятий остаются ограниченными. Главный недостаток их состоит в том, что при помощи оценочных понятий практически невозможно объяснить причины тех или иных моральных явлений.

В кипучей и многообразной жизни общества, где человек встречает не только активное добро, но сталкивается и с воинствующим злом – равнодушием, бюрократизмом, проявлением потребительской психологии, эгоизма, несправедливостью, иждивенчеством и т. п. В этом и заключается сложность становления нравственного сознания личности в практической деятельности, которая совершается не в стерильно чистых условиях лаборатории. Свободный и сознательный выбор человек может сделать только тогда, когда он знает, что такое добро и зло. Поэтому если личность относится положительно к добру и отрицательно к злу и стремится поступать по линии добра, то он имеет для этого объективные условия и возможности. Моральная оценка складывается из оценки мотива, оценки самого действия и его результата.

Человек, стремящийся к добру и желающий бороться со злом, должен корректировать свои устремления рефлексирующим разумом. Иначе он может прийти к результатам, противоположным ожидаемым. Со злом необходимо бороться, его нужно преодолевать и прежде всего духовными усилиями, а не в грубой форме.

Определение добра вытекает из самой природы нравственности, которая пронизывает собой все стороны жизнедеятельности людей. Добро не существует само по себе, оно создается только в целенаправленной, активной, и творческой деятельности.

Понятие добра служит теоретическим основанием нравственного воспитания подрастающего поколения. Добро служит средством моральной оценки поступков, действий, отношений людей. Оценивая моральное качество поступка, можно сказать, что нравственным является такой поступок, в котором мотив и результат, цель и средство были добрыми.

Добро может выступать как добродетель, т. е. быть моральным качеством личности. Часто мораль отождествляется с добром, с положительным поведением, а зло рассматривается как аморальность и безнравственность. Добро и зло – противоположности, которые не могут существовать друг без друга, как свет не может существовать без тьмы, день без ночи, но тем не менее они не равнозначны.

Одно из первых правил в истории нравственности формулируется так: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Это правило появилось в VI–V вв. до н. э. одновременно и независимо друг от друга в культурных различных регионах – Европе, Вавилоне, Китае, Индии. Впоследствии оно стало именоваться «золотым правилом», так как ему придавалось большое значение. В наши дни оно остается также актуальным.

Действовать в соответствии с моралью – значит, выбирая между добром и злом, стремиться в своей жизни умножить добро, чтобы уменьшить зло. Поэтому основной путь борьбы со злом, по мнению польского педагога Януша Корчака – это делание добра.

Этот принцип входит в систему работы замечательного педагога В.А. Сухомлинского: «Высшим двигателем человеческого поведения является убеждение в том, что добро – вершина морального богатства» (Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. М.: Молодая гвардия, 1971. С. 292–296). Делать добро – это значит бороться со всеми его отрицательными проявлениями, умея видеть зло. Нравственные поступки всегда направлены на созидание того или иного блага. Нравственный человек совершает добрые поступки исключительно по доброй воле, сознательно выбирая добро. Но научиться можно. Нравственную позицию можно выработать самостоятельно, изучая суждения мудрецов, слова и поступки людей (Люблинская А.А., 1983; Зеленкова И.Л., Беляева Е.В., 1995 и др.). Сюда следует добавить: «…и свои собственные поступки».

Задумаемся над притчей о трех ступенях добра, рассказанной Чабуа Амирэджиби: «На днях остановил меня человек на улице, спрашивает: «Что такое добро?» Я ему ответил: «Если ты и я станем делать свое дело, не мешая другим, это уже и будет добро». «Так мало?» – удивился он. Тогда я говорю: «Ты семью имеешь, заботишься о ней? А на работе думаешь, чтобы больше пользы принести?» – «Конечно, я так и живу». – «Ну, тогда ты хороший человек». Он просиял и снова спрашивает: «А, что такое настоящее добро?» – Вот ты идешь по улице, и увидел: человек прислонился к стене. Ты забудь про свои дела – узнай, что с ним. Будет больной старик, не стыдись помочь. Возможно, тебе за это никто даже спасибо не скажет, а некоторые посмеются над тобой. Это и будет настоящее добро» (Цит. по кн.: Графова Л. Живу в мире только раз. М., 1984. С. 353).

Итак, 1-я ступень добра – это «не вреди другому человеку», 2-я – «помоги другому в ущерб своему времени и удобству», и, наконец, 3-я ступень – «контролируй свои мысли и поступки во имя и во благо другого: не поддавайся зависти, корысти, не желай зла». Может быть, именно поэтому замечательный поэт Ф.И. Тютчев говорил, что «…сочувствие дается, как нам дается благодать». Благодать – это что? Дать, давать, делать благо, т. е. добро. А это значит, что человек всегда может найти способ искренней и естественной реакции на чувства и состояние другого человека. Важно только этого не забывать. Пусть об этом вам напоминает стихотворение Ю. Друниной:

Моральная оценка – это не простое дело, что составляющие нравственного поступка (доброе побуждение, полезный результат, хорошие добрые цели и средства) предполагают сложное осмысленное поведение личности. Добро есть все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага. Поэтому добрые чувства надо оценивать как охранительные барьеры, как стражи нашего здоровья, хорошего настроения. Человеку необходим не только высокий заработок или премия за хорошую работу, но и доброе слово, признание, расположение окружающих, теплое и душевное отношение.

Важнейшей особенностью нравственных чувств является то, что они всегда «добрые», т. е. нравственно положительные: доброта, взаимопомощь, бескорыстие, коллективизм, отзывчивость, дружба, совесть и др.

В.А. Сухомлинский считал, что «эмоциональная чуткость открывает глаза на мир. Сопереживание научает ощущать горе другого человека в самых неприметных оттенках печали, задумчивости, тревоги в глазах» (Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. М.: Молодая гвардия, 1971. С. 292). В народе нашем отзывчивость, доброта, бескорыстие всегда ценились очень высоко, что нашло отражение в пословицах: «Жизнь дана на добрые дела», «Криком изба не рубится, дело не спорится» и т. п.

Человек узнает зло, имея представление о добре. Взаимосвязь добра и зла объясняет так Ж.-Ж. Руссо: «В политике, как и в морали, нежелание добра уже является большим злом» (Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании. СПб., 1915. С. 65). Следовательно, добро требует от человека проявления нравственных чувств. Часто рядом с добром упоминается зло. Существует разница между ними: зло творится без труда, а добро творить во много раз трудней. Поэтому нравственным является такой поступок, в котором мотив и результат, цель и средство были добрыми. Такова диалектика цепи «мотив – поступок – результат» и диалектика взаимного перехода критериев добра и зла.

Понятие зла является предельным обобщением всего негативного в мире и человеке. Оно в свою очередь распадается на три разновидности: природное зло, социальное зло и моральное зло.

Природное зло выступает как действие стихийных сил природы. Социальное зло также по большей части выступает как действие стихийных общественных сил. Поэтому часто бывают совершенно бесперспективными поиски конкретных виновников тех или иных социальных проблем и бедствий. Лишь по отношению к моральному злу – негативным моральным качествам и поступкам людей – имеет смысл говорить о субъектах зла. Только человек, наделенный сознанием и свободной воли, является моральным существом, несущим ответственность за свои поступки, за самого себя. Моральное зло в своих проявлениях неоднопорядково. Зло же имеет свою классификацию.

Отрицательные моральные качества человека можно разделить:

1) на человеческие слабости;

2) моральные пороки:

• моральные проступки,

• моральные преступления (злодейства).

Человеческие слабости (хвастовство, суеверность, слабоволие, лживость, словоохотливость, легкая раздражительность и др.), ставшие следствием недочета семейного воспитания. Эти изъяны человеческой натуры не несут в себе какого-нибудь заметного ущерба достоинству окружающих людей, а вызывают у них первоначально иронические замечания, недоумения, недоверия, легкое раздражение. Человеческие слабости, ставшие следствием недосмотра в воспитании, недостатка воли для их устранения у носителя, превращаются в привычки людей.

Попытки окружающих решительно бороться с человеческими слабостями чаще всего порождают конфликтные ситуации этического характера. Отсюда следует, что к чувствам, которые необходимо воспитать, человека надо «подвести» правильным воздействием на него с помощью эффективного метода разъяснения. Очень важно при воспитании нравственных чувств учить личности преодолевать отрицательные чувства, чтобы они не углублялись, не становились привычным состоянием, не превращали человека в раба собственного настроения.

Моральные пороки (алчность, высокомерие, зависть, безразличие, грубость, жадность, лень, лицемерие, тщеславие, равнодушие, цинизм, чванство, ханжество, предательство, хамство, пошлость, обжорство и др.) являются дезорганизующим моментом в работе, общественной и личной жизни.

Моральные пороки имеют более глубокие причины, чем человеческие слабости. Они в значительной степени связаны с ценностными ориентациями, идеалами, нравственным мировоззрением личности и имеют в своей основе социальную основу. Моральные пороки человека более чувствительны для окружающих, они способны выбивать их из привычной колеи жизни. Они могут служить дезорганизующим моментом в работе, общественной и личной жизни. Столкновение с моральными пороками людей вызывает в нас разнообразные отрицательные эмоции и переживания, подтачивающие веру в человека. От моральных пороков страдают не только окружающие, но и сам порочный человек, ибо в конечном итоге он оказывается в отчужденных отношениях с другими. Отсюда и борьба с ними чрезвычайно затруднена. Пожалуй, лучший способ борьбы с чужими пороками, выработанный в мировой педагогике состоит в том, чтобы, поощряя имеющиеся у каждого человека достоинства, стараться нейтрализовать его нравственные изъяны.

Под моральным проступком понимается нарушение человеком нравственной нормы, совершаемое им умышленно или неумышленно, чем и определяется мера его нравственной ответственности за содеянное действие. Проступок – это единичный акт, случайный и нетипичный для поведения данного человека. Систематическое же нарушение определенной нравственной нормы есть признак порока. Искренне раскаяться в своем проступке человек может только при условии уважения окружающими его личного достоинства.

Моральные преступления – это поведенческие акты, совершенные сознательно, причем с жестокостью и цинизмом по отношению к людям, животным, природе и культурной среде, попирающие нравственные нормы и идеалы и равносильные аморализму. Моральные преступления, как никакой другой вид морального зла, требуют немедленного вмешательства и активного пресечения, потому что они наносят не только моральный, но и физический урон людям.

«Русский человек, – писал Н.О. Лосский (1949), – обладает особенно чутким различением добра и зла; он зорко подмечает несовершенство всех наших поступков, нравов, никогда не удовлетворяясь ими и не переставая искать совершенного добра». Например, подлейшими и злейшими моральными пороками считали неблагодарность, зависть и злорадство, которые широко представлены в пословицах и раскрывают их глубокий нравственный смысл: «Завистливый по чужому счастью сохнет»; «Завистливое око видит широко»; «Завидливые глазки все съесть хотят»; «Злого хвалишь – наживешь худое слово»; «Злой плачет от зависти, а добрый от радости»; «Завидливому человеку и свой хлеб не сладок».

При помощи пословицы говорящий человек характеризует, оценивает то, о чем непосредственно в ней говорится. Их приложение к каждому новому предмету речи умножает многообразие их тем нравственного характера. В осуждении результатов, проявлений или действий злого человека часто применяют пословицы с прямым смыслом: «Злой человек – как уголь: если не жжет, то чернит»; «Злого любить – себя губить»; «Злой человек не проживет добром век»; «Злой человек у кого ест да пьет, с того же и голову рвет»; «Знаем лиса, про твои чудеса»; «Лучше от добрых хулу терпеть, чем от злых хвалу иметь»; «Не дорог обед, дорог привет»; «Недоброе слово больней огня жжет»; «Иное слово хуже стрелы»; «Поет как соловей – кусает как гадюка».

Однако у каждого человека имеется свой опыт зла и на каждого он может оказать различное воздействие. Но что под ним понимать?

Опыт зла – это лично пережитое человеком столкновение со злом в разных его проявлениях, куда входит не только восприятие зла, совершаемого другими людьми, но и собственные искушения, моральные проступки, сделки с совестью. Одних он может нравственно деформировать и даже разрушить, а других – духовно укрепить.

В XVIII веке российский ученый Н.К. Михайловский развил идею о существовании «правды – истины» и «правды – справедливости». Первая – это «объективная правда», фиксирующая объективный ход общественной жизни. Вторая – «правда субъективная», выражающая внутренний мир людей, творящих эти события» (Михайловский Н.К. Сочинения. СПб., 1898. Т. 1. С. 3–4).

С позиций такой двуединой правды он рассматривает все явления общественной жизни, а общественное поведение человека определяется его «психологической природой». В дальнейшем это учение обосновал другой ученый Н.И. Кареев. Он делает вывод о том, что объяснения требуют не только полезные и вредные поступки людей, а также существующие и происходящие «справедливые и несправедливые общественные явления» (Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб., 1907. С. 106).

Умение анализировать и извлекать уроки из допущенных ошибок – это уникальное качество думающей личности. Эту мысль прекрасно выразил П.Л. Капица в 1941 г.: «Вся научная истина сегодняшнего дня может быть завтра дополнена или изменена, ибо мы находимся в состоянии непрерывного приближения к познанию истинной природы вещей. Только преодолевая ошибку за ошибкой, вскрывая противоречия, мы получаем все более близкое решение поставленной проблемы».

Категория добра и зла тесно связаны с другими важнейшими категориями морали – долг, совесть, счастье – и не могут стать актуальными принципами поведения, если у личности не воспитано правильное понимание добра и зла. Противоречия мыслей значимы и интересны. Могут ли они перейти в конфликт? Что лежит в основе конфликтов? Расхождение целей, позиций, мыслей или обостренное чувство справедливости? Как мы понимаем справедливость?

Справедливость – это понятие морального сознания, характеризующее такое положение вещей, которое рассматривается как должное, соответствующее определенному пониманию сущности человека и его прав. Справедливость характеризует соотношение нескольких явлений с точки зрения распределения блага и зла между людьми (Словарь по этике / под ред. И.С. Кона. М.: Политиздат, 1983. С. 445).

Судьба понятия «справедливость» имеет долгую историю. На данную категорию в своих ценностных ориентациях опирались еще древние. Например, в этике конфуцианства быть справедливым означало следовать принципу «жэнь» – гуманизма, человеколюбия. Наличие справедливости – это одна из непременных черт «благородного мужа». Считается ли сегодня важнейшей составляющей справедливости следование гуманизму?

Справедливости уделяли свое внимание древние мыслители-философы – это Сократ, Платон, Аристотель.

Сократ считал справедливостью следование мудрости, истинному знанию, порядку вещей, законам. Он говорил: «Справедливость и всякая другая добродетель есть мудрость. Справедливые поступки и вообще все поступки, основанные на добродетели, прекрасны и хороши».

По Платону, справедливость – одна из четырех добродетелей наряду с мудростью, мужеством и благоразумием.

Аристотель в своих работах «Этика» и «Политика» рассматривает справедливость в разных ракурсах и многообразии проявлений. По его мнению, справедливость выступает как «соразмерность», как принцип организации разумного равновесия.

Этический облик справедливости четко выразил Иммануил Кант. Для Канта справедливость проявляется как выражение долга.

С проблемой нравственной свободы связывал справедливость Гегель. Он считал, что там, где обретающая себя свободная воля выходит от внутреннего мира индивида к нравственности, там и есть поле справедливости. Отсюда следует, что именно свободная воля человека должна быть нравственной.

Справедливость – категория также социальная и правовая. Она характеризует соотношение нескольких явлений с точки зрения распределения благ между людьми. В отличие от понятий добра и зла, с помощью которых дается моральная оценка определенным явлениям в целом. В оценке людей по нормам справедливости следует учитывать их мотивы. Справедливость включает соотношение между ролью отдельных людей в жизни общества и их социальным положением, правами и обязанностями, достоинством людей и его вознаграждением. Несоответствие между тем и другим оценивается моральным сознанием как несправедливость. Следовательно, чувство – понимание – осмысление – действие – такова логика справедливого поступка.

Категории добра и зла тесно связаны с другими важнейшими категориями морали – долг, совесть, счастье, достоинство и др.

Долг и совесть – это категории, отражающие особенности контрольных механизмов морального сознания. Долг как понятие говорит об осознании человеком моральных обязательств перед людьми и обществом. В поведении человека долг и совесть выступают, как внутренняя потребность поступать в соответствии с определенными нравственными принципами и моральными нормами. Долг и совесть имеют много общего между собой. По своему содержанию они, как правило, совпадают и выполняют сходные функции в моральном регулировании поведения личности. В этике эти категории занимают центральное место, являя собой собственно моральные формы регулирования взаимоотношений людей.

Долг – этическая категория, означающая нравственные обязанности человека. Эту категорию изучает деонтология – наука о должном.

Так, долг как понятие говорит об осознании личностью моральных обязанностей перед обществом и людьми. Что помогает такому осознанию? Это наш разум и наши чувства. Поэтому В.А. Сухомлинский (1980) называл долженствование «школой воспитания возвышающих человека желаний. Каждый человек должен достигнуть той вершины, где он, поступая так, как велит долг, делая возможным то, что кажется с первого взгляда немыслимым и недостижимым, проявляет величие духа».

Анализу этой категории уделено много внимания в истории этики. Иммануил Кант возвышенно говорит: «Долг! Ты великое слово, в тебе нет ничего приятного, что льстило бы людям. Перед тобой замолкают все склонности, хотя бы они тебе втайне и противодействовали, где же твой достойный тебя источник и где корни твоего благородного происхождения. Это может быть только то, что возвышает человека над самим собой» (Антология мировой философии, 1969).

Приведем интересную классификацию Гегеля об обязанностях человека, которые он делит на четыре ряда:

1) обязанности перед самим собой;

2) перед семьей;

3) перед государством;

4) перед другими людьми вообще.

Итак, долг, долженствование должно существовать. Без этого не может формироваться и развиваться человеческое общество, так как созидается общество нравственными началами. По утверждению Гегеля, нравственный долг – завоевать самостоятельность посредством своей деятельности и рассудка.

Содержание понятия «долг» исторически конкретно, носит классовый характер. На различных ступенях общественного, исторического развития содержание этой категории менялось, акцентируя внимание на соотношение в нем объективной и субъективной сторон.

Объективная сторона долга является отражением общественных требований к человеку (необходимость трудиться, соблюдать правила поведения в обществе и т. д.). Субъективная сторона – осознание личностью требований общества и коллектива, ее готовность осознанно и добровольно выполнять их в жизни. И если эти обе стороны диалектические взаимосвязаны в личности, то такую личность можно назвать нравственной. Неразвитое чувство долга делает человека неорганизованным, неспособным к настойчивым, систематическим усилиям.

Долг – это добросовестное и ответственное выполнение обязанностей. В зависимости от характера этих обязанностей, мы говорим о различных видах долга. Существуют обязанности людей по отношению:

к обществу и государству, классу (патриотический, гражданский, трудовой, интернациональный долг);

коллективу, общественным организациям (воинский, ученический, студенческий, спортивный);

отдельным людям (материнский, родительский долг, сыновний, дружеский, долг уважения к окружающим людям и др.);

себе (долг нравственного самосовершенствования).

Все виды долга гармонически сочетаются, от отношения к выполнению обязанностей зависит и степень развития чувство долга.

Одной из важнейших и почетных обязанностей гражданина является служба в рядах Вооруженных Сил России. Служить в Вооруженных Силах – значит исполнять священный долг, защищать отечество. От того, насколько серьезно относится к выполнению своих обязанностей еще в школьные годы, во многом зависит, например, выполнение воинского долга. Таким образом, вы видите, как гражданский, воинский и патриотический долг самым тесным образом переплетается между собой, представляет диалектическое единство.

Сегодня, в мирное время, мы не можем не говорить о патриотическом долге, исполненном до конца пожарными Чернобыля. Как доблестно они сражались, чтобы огонь с кровли четвертого энергоблока и перекрыть ему дорогу к третьему. В первые минуты пожарных было 28 человек. Напрашивается сравнение с двадцатью восемью панфиловцами у разъезда Дубосеково в сорок первом военном году – это справедливое сравнение.

Старший сержант Иван Алексеевич Бутрименко, командир отделения, в рапорте писал: «Каждый знал и понимал, на что идет. Я как командир отделения, депутат горсовета хочу отметить, что все, что зависело от нас, мы сделали, и выполнили честно и добросовестно». А в разговоре выразился короче: «Долг есть долг». Пожарные Чернобыля знали высокое понятие «долг» и выполнили его (Серяков В.П.