Читать книгу Первый вызов официозу: Криптозоология - Эр Ван Ши - Страница 6

После того, как животный мир за 8 млн. лет пермского периода палеозойской эры испытал 6 значительных вымираний, закончившихся (или начавшихся?) т. н. Великим Пермским вымиранием, 248—240 млн. л. н., когда исчезло 96% всех видов, главным образом, беспозвоночных и земноводных, началось быстрое развитие пресмыкающихся и распространение рептилий.

Катастрофа в конце триаса мезозойской эры 214 млн. л. н. практически стёрла с лица Земли главных соперников динозавров – особенно млекопитающих, которые отныне, как считается, заняли подчинённое положение, а рептилии – ведущие позиции, получив т. о. «ключ к победе» в 2-х следующих периодах.

Главенствующее положение получили, естественно, хищники, в своей основе вставшие на задние ноги и освободившие передние конечности для захвата добычи. Такое физическое состояние позволило развивать более высокую скорость в коротких, спринтерских бросках за добычей. Этот процесс начался ещё в триасовом периоде и тогда же определилась т. ск. «генеральная линия развития»: появились специализированные на чём-либо хищники. В юрском периоде этот процесс достиг большого размаха: здесь есть уже не только мелкие или средние хищники, но и гигантские, причём универсальные, настоящие убийцы, господствовавшие на планете, начиная со 135—140 млн. л. н. Были, впрочем, и всеядные виды.

Последний, меловой, период, после какой-то катастрофы в конце юрского периода, фактически стал расцветом различных тиранозавров: появляется не только самый большой наземный хищник тиранозавр-рекс (и его подвид – гигантозавр), но и тройодон – самый умный хищник, с большими глазами и мозгом совр. птиц и млекопитающих. Самым маленьким из тиранозавров был нанотиранус, имевший большой мозг, чёткое бинокулярное зрение и обострённый нюх, помогавший выслеживать добычу в неутомимом режиме.

Если бы не катастрофа в конце мелового периода (65 млн. л. н.), открывшая новую, кайнозойскую эру, господство динозавров оставалось бы неоспоримым (добавлю: в той экологической системе, достаточно жаркой и влажной, позволявшей рептилиям жить без кардинальных морфологических изменений). Однако, глобальная катастрофа, уничтожившая 90% растительности, подорвала пищевой баланс, приведя к «исчезновению» (или, по меньшей мере, сокращению до минимума) – а, точнее, грацилизации – наиболее крупные виды, за которыми последовали средние и все узко-специализированные на каком-то виде пищи. Здесь следует учитывать, что, во-первых, для того, чтобы обеспечить себе пропитание, виды должны были приспосабливаться к определённой пищевой пирамиде, вырабатывать собственный стереотип поведения, т. е. должна была действовать идиоадаптация. Во-вторых, в процессе приспособления они должны были утратить ненужные им особенности и органы, т. е. это уже действие дегенерации. В-третьих, надо отметить, что вымиранию подверглись, в первую очередь, яйцекладущие рептилии (давшие начало птицам), по-видимому, не сумевшие конкурировать с живородящими животными из-за наступившего похолодания, при котором яйца замерзали. Выжили лишь относительно неб. виды.

4-ногие травоядные известны с самого начала развития, т. к. это была наиболее оптимальная форма наземных существ, а 2-ногие начали появляться ещё в триасовом периоде. Среди них были и прыгающие, наподобие нын. кенгуру или тушканчиков. В юрском периоде появился тоже прыгающий хищник-терапод, давший целый класс рептилий. Начали развиваться летающие ящеры – птерозавры и птеродактили, достигавшие гигантских и на сей день размеров. Совершенно очевидно, что прежде чем стать летающими, их предки были планирующими существами, гнездившимися на верхушках скал, или же на кронах деревьев. Следовательно, первоначально у них были хорошо развиты способности к лазанию, а крылья возникли из перепонок между передними конечностями и телом. Всему этому, по-видимому, предшествовала достаточно длительная эволюция, и т. о. предки птерозавров должны были появиться почти в одно время с наземными динозаврами.

Для того, чтобы перекинуть мостик в нашу эпоху и понять процесс преемственности от одних видов к другим, следует более внимательно всмотреться в новые явления, начавшие проявляться в последнем мезозойском периоде – меловом. В нём мы сталкиваемся с новыми видами динозавров, у которых появляется невиданная доселе форма носа – клюв, возникшая в результате ороговения челюстей у животных, которым приходилось либо орудовать носом в грунте, либо наносить им мощные удары (например, разбивая яйца с толстой скорлупой). В числе таковых можно назвать галлимимуса – бегающего птице-ящера с типичными птичьими лапами, миниатюрного (размером с голубя – 0,25 м) пситтакозавра, обладавшего мощными шейными мышцами и пастью в виде клюва попугая, прыгающего и жившего уже 110 млн. л. н., который специализировался на мелких животных, яйцах, насекомых. Ещё в юрском же периоде возникли утконосые виды динозавров, к тому же имевшие перепонки на лапах (наподобие анатозавра или шантунгозавра). Подобная форма носа, характерная для многих совр. птиц, особенно водоплавающих, объяснается сильной редукцией зубов и уплощением челюстей вследствие питания мягкой пищей (водорослями, ряской и пр.), которой богаты водоёмы (озёра, болота) и шельфы морей.

Что отличает и роднит мезозойские рептилии с совр. животными? – У них, как, например, у нын. птиц, черепах, змей, отдельных сумчатых (утконос) существовала особенность откладывать яйца, как это делали рептилии, т. е. доразвитие эмбриона происходило вне материнского тела, что снижало выживаемость. Эту особенность они унаследовали от рыб и земноводных, мечущих икру – те же яйца, но без твёрдой скорлупы. У целого ряда динозавров была 2-ногая походка, как у совр. птиц и нек. приматов. Ряд из них, в т. ч. летающих, обладал клювами, идентичными нын. птичьим. Нек. имели перепончатые лапы, как у совр. водоплавающих птиц, т. е. находились на стадии, переходной к водной. Другие обзавелись бронёй, напоминавшей защитный покров нын. броненосцев и черепах, восходящих к мезозою. Зверозубые рептилии обладали зубной системой, идентичной млекопитающим, с резцами, клыками и коренными. Нек. завры (например, ихтиозавр) были живородящими, как, к примеру, ряд акул и млекопитающие. Какие-то виды напоминали своими наростами и рогами совр. носорогов, их генетических потомков, а у других, например, индрикотериев, имелась вытянутая шея, как у жирафов, появившихся ещё в палеогене (1-м периоде кайнозоя). Ряд ящеров были рукокрылыми (на концах крыльев имелось по 3 когтей); в отличие от летучих мышей, у которых крылья закреплены на 3-х пальцах, а 4-й – отдельный, у птерозавров лишь 1 палец образует крыло (то же отмечено и для археоптериксов). Все эти особенности не могли пропасть всуе. Мы видим, как в последующие эпохи Землю заполоняют новые, не похожие, и одновременно похожие на своих предшественников, животные, на порядок более совершенные, для ряда которых также характерен гигантизм. Например, появление у многих животных шерсти явилось защитной реакцией на действие холодов при изменившемся климате после мелового катаклизма. Это тем более верно, что у динозавров, не имевших волосяного покрова, почти отсутствовал и подкожный жир, характерный для водных видов, наличествующий сейчас у морских млекопитающих.

Я не ставил себе задачу полностью обрисовать процессы эволюции, происходившие в период перехода от мезозоя к кайнозою, или в кайнозойскую эпоху, а лишь попытался проследить на более удачных и характерных примерах всю схожесть и всё различие этих процессов, порой приводящих к совершенно неожиданным результатам, когда 2 вида животных, восходящих к достаточно близким предкам, настолько резко различаются, что кажется, будто между ними нет никакой связи. Например, мезозойские броненосцы сохранились в модифицированных видах нын. броненосцев Ю. Америки, а близкие бронтозаврам плакодонты – в черепахах, а сами завроподы (бронтозавры, диплодоки и пр.) – в… жирафах и окапи. Утконосые динозавры дали начало совр. водоплавающим птицам и австралийским утконосам (и их родичам – т. н. «морским пеликанам»), казалось бы, никак между собой не связанным. Цератопсы в конце концов в известной мере стали предками носорогов, а зверозубые рептилии – саблезубых млекопитающих кошек, а также – …моржей. Много общего в происхождении хоботных – слонов, мамонтов, мастодонтов, и пр., тапиров и т. п., с одной стороны – и морских слонов (отряда тюленей) – с другой. Можно с полной уверенностью утверждать, что такие «дино», как элафрозавр или струтиомимус, являются предками совр. страусов, а галлимимус и ему подобные – эпиорнисов (новозеландской моа и мадагаскарской воромпатры), а также ископаемой диатримы Антарктиды, казуаров, киви и, возможно, дронтов. Такие, как пситтакозавр, возможно, стали пра-предками попугаев, хотя для этого им нужно было не только обзавестись перьями (не исключено, что они уже были оперены), как и всем прочим птицам, но и в отличие от вышеназванных – научиться летать. Нек. летающие ящеры являются, видимо, генетическими предками не только сегодня не известных археоптериксов, но и птиц (например, … пеликанов), а ранние млекопитающие – рукокрылых (летучих мышей), ведущих преимущественно ночной образ жизни.

И здесь стоит рассмотреть вопрос о появлении птиц, как особого вида.

Герм. зоолог Джозеф Рейхолф ещё в 1970 г. выдвинул гипотезу о том, что динозавры – предки птиц, на что указывают, в частности, полые кости скелета древ. ящеров. Рейхолф убеждён, что летающие птицы, которые произошли от динозавров, появились намного раньше археоптерикса, что подтвердилось в 1986 г. Экспедицией Техасского университета, которая нашла на С.-Американском континенте окаменелые останки птицеподобного существа на 70 млн. лет старше, чем известные скелеты археоптериксов. Это животное назвали протоависом. В Ю. Африке нашли следы протоависа, указывающие на то, что это создание имело оперение. До сих пор считалось, что 1-й летающей птицей был археоптерикс, живший в юрский период, т. е. 180—130 млн. л. н. Это существо размером с сороку, формой тела, строением конечностей и наличием оперения напоминало птиц. Возможно, археоптериксы могли летать, хотя это не доказано.

Нек учёные конца 19 в. рассматривали в качестве ближайшего предка птиц птеродактиля. Однако самая смелая идея возникла в 1982 г., когда палеонтолог Брайан Гарднер предположил, что птицы на самом деле – ближайшие родичи млекопитающих. Аргументы учёного таковы: птицы и млекопитающие теплокровны, сердце разделено на 4 камеры, кожа имеет покрытие (перья и шерсть соответственно). Эту гипотезу недавно подтвердили амер. генетики, доказавшие, что ДНК млекопитающих и птиц гораздо более схожи друг с другом, чем с ДНК динозавров (но за 65 млн. лет должно было накопиться множество отличий! – авт.). Однако версия о том, что 1-е птицы были теплокровными, противоречива. Микро-анализ костей показывает, что они были холоднокровными и по физиологии больше напоминали рептилий. Ряд палеонтологов рассматривают в качестве самого вероятного предка птиц древ. … крокодила: 1-е крокодилы были неб. и лёгкими в движении насекомоядными, и жили не в воде, а на суше. Кроме того, в их скелете имелись полые кости.

В 1984 г. исследователь динозавров Грег Пол поставил известные теории с ног на голову (или наоборот). Он предположил, что птицы древнее динозавров: динозавры были потомками 1-х птиц, а не наоборот! (как будто 2 ветви общего предка не могли развиваться параллельно! – авт.). Крупные птицы со временем стали ещё крупнее, лишились оперения, перестали летать и превратились в динозавров. Птицы же помельче эволюционировали в совр. виды. В 2004 г. этой теории нашлось экспериментальное подтверждение. В Китае были обнаружены окаменелые останки 2-х необычных динозавров, немногим больше археоптерикса. Они некогда были покрыты перьями. Эти существа получили название прото-археоптерикса. В их скелетах имеются характерные кости—«вилочки», как у совр. птиц.

Для палеонтологов остаётся непонятной сама причина появления перьев. Сторонники теплокровности 1-х птиц считают, что перья возникли в ходе эволюции для защиты от холода. Сторонники же происхождения птиц от динозавров считают, что перья появились в ходе попыток предков совр. птиц полететь (как будто птерозаврам для этого требовались перья :) – авт.). Необычный взгляд на назначение перьев предложил всё тот же Д. Рейхолф. Немецкий зоолог обратил внимание на то, что птицы регулярно линяют, даже если не нуждаются в замене. Нек. виды птиц даже теряют способность летать в период линьки и становятся лёгкой добычей хищников. Дело в том, что в оперении содержится очень много аминокислот, куда входит сера. Сбрасывая перья, птица выводит из организма опасные отходы жизнедеятельности. Это говорит о том, что перья представляют собой высоко-модифицированную чешую (но, как известно, линяют не только птицы, но и пресмыкающиеся и млекопитающие, у которых перо распушилось в шерсть, более приспособленную для обогрева от холодов – авт.). По мысли Рейхолфа, этот факт является свидетельством того, что родословная птиц ведёт начало от ящеров (точнее было бы сказать, что родословная птиц и ящеров восходит к одному предку – авт.). Однако, не надо забывать, что чешуя есть не только у рептилий, но и у рыб, структура которой гораздо больше к структуре перьев! Не говорит ли это о том, что предок птиц и млекопитающих не прямо родствен земноводным, от которых, как считается, произошли и рептилии? Возможно и рыбы – лишь древнее производное даже не земноводных, а птиц.

Каждый новообразовавшийся вид проходил присущий только ему процесс эволюции, не похожий на процесс эволюции родственного вида, но, тем не менее, все эти процессы были незримо связаны генетически: из набора благоприобретённых качеств организм сам (!) выбраковывает ненужные, мешающие в новых условиях, а иммунная система перестраивала его таким образом, чтобы не допустить гибели, и в такие периоды, думается. Была подвержена внешнему влиянию (через вирусы и бактерии, несущие в себе часть генетической информации других существ и организмов – возможно, присущей изначально для любого вида), в результате чего происходил качественно новый скачок в развитии, и в короткий срок появлялся новый вид. Здесь уже действовала система естественного отбора: наиболее приспособившийся индивид выживал и становился предком новой линии.

Ясно одно, и эта истина абсолютна: животных следует группировать по восходящей по одному, основному, связывающему 2 линии, а также предка и потомка, признаку (при наличии ряда других, сходных или даже при отсутствии каких-либо общих признаков, утраченных в процессе эволюции). Только таким образом можно восстановить картину эволюции, хотя это длительный, на самом деле, и кропотливый процесс, в котором сейчас очень значительно может помочь биомолекулярная биология и генетика в целом.

Говоря об эволюции, мы должны помнить, что всегда стоим одной ногой в прошлом, а другой – в будущем, когда в нашем мире что-то беспрерывно меняется, а что-то, как будто, остаётся неизменным, но всё это настолько неуловимо, что мы ещё не в состоянии до конца осознать реальность.

Глава 4 Гигантские морские змеи, сукуриу гиганте, миньокао, озёрные и морские «драконы»

В православных храмах Старого Света широко распространены иконы, отображающие «Чудо о Змие». На образах, особенно старых, постоянно можно встретить знакомый сюжет – Георгий Победоносец убивает змея или дракона. Если верить древ. преданию, то у этого канонизированного героя есть истор. прототип. Знатный юноша из Каппадокии Георгий – воин, исповедовавший христианство – появился возле одного языческого города в Ливане. Происходило это в период правления рим. имп. Диоклетиана. Близ города было болото, в котором неожиданно завелся змей-людоед. Как нередко повествуется в такого рода сказаниях, змей повадился пожирать юношей и девушек. С помощью молитвы воин Георгий поразил чудище и спас дочь правителя города. Благодарные горожане под впечатлением этого подвига поспешили принять христианство.

Специалисты считают, что сей рассказ создан в среде восточного монашества и восходит к устной традиции 5—6 вв. Можно вспомнить и известную др.-греч. легенду о Лаокооне с сыновьями, смерть коих послужила отправной точкой в гибели Трои. По утверждению древ. авторов, отец с детьми были убиты огромной морской змеей.

Все упомянутые истории (много мифов вплоть до Шумера) объединяет – не только страшный дракон, но и место действия – бассейн В.-Средиземноморского и Черноморского регионов. Судя по антич. источникам, описания больших змееподобных существ есть и в трудах Аристотеля, Сенеки, Плиния, Еврипида. На одной из стен древ. ассир. дворца в Ниневии изображен морской змей, встреченный царем Саргоном II близ о. Кипр. По сведениям визант. историка Прокопия (6 в.), близ Константинополя в годы правления имп. Юстиниана в Мраморном море было поймано огромное чудовище, полвека топившее корабли в прибрежных водах. Интересно, что подобные свидетельства с наступлением новых времен не прекратились. Наоборот, продолжали появляться с завидным постоянством. И место действия оставалось тем же.

В одной из татарских легенд Крыма «Чершамбе» рассказывается о змеином месте близ с. Отузы (совр. Щебетовка). Находится это место у р. Отузки и называется Юланчик. Дословный перевод слова «юланчик» – «змеиное гнездо». А сама легенда гласит: «Здесь… в камышах жила змея, которая, свернувшись, казалась копной сена. Правда, убили ее янычары. Акмализский хан выписал их из Стамбула. Но остались от нее детеныши…».

Чем ближе к нашим дням, тем больше, как ни странно, появляется слухов и свидетельских рассказов о загадочном змее-драконе. Так, к примеру, в 1828 г. евпаторийский исправник подал донесение о появлении в уезде огромной змеи «с заячьей головой и подобием гривы». Змея нападала на овец и высасывала из них кровь. 2 такие змеи были убиты крымскими татарами, о чем исправник также сообщал начальству.

Другое свидетельство относится к Керченскому п-ову. Однорукий чабан заметил под кустом что-то блестящее, похожее на отполированный дождями бараний череп. Просто так, от нечего делать, он ударил палкой по этому черепу. И вдруг случилось невероятное. Произошел как бы бесшумный взрыв: взлетел вырванный с корнями терновый куст, взметнулся клуб пыли, полетели во все стороны куски зачерствевшей земли. Чабан онемел и перестал понимать, где он и что с ним. Он видел только этот клуб пыли, а в нем своих, словно взбесившихся, овчарок и что-то громадное, извивающееся с чудовищной силой и быстротой. Когда чабан пришел в себя, одна собака была убита, а 2 уцелевшие с остервенением рвали еще конвульсирующее тело какого-то огромного гада.

Сообщения с Чёрного моря о гигантском змее, нападающем на дельфинов и выкусывающем у них живот с рёбрами одним укусом шириной по дуге ок. 1 м, неоднократно приходили в 1990-х гг. Его наблюдали в 1940-х и 1950-х гг. Причём в одном из сообщений также говорится о голой голове, похожей на баранью. Здесь его прозвали «карадагским чудовищем». Турецкие рыбаки подняли панику, выловив из моря перекушенного пополам дельфина. Под Феодосией при встрече с морским змеем погибла аквалангистка. По всей видимости, змей, якобы, не умеющий быстро плавать, охотится из засады. Возможно, легендарная шотландская Несси – один из видов этих змеев.

Возможно, речь идёт о вот этом существе:

Останки последнего 5-м неизвестного существа, названного «Сахалинским морским монстром», найдены военнослужащими росс. армии на побережье о. Сахалин в сентябре 2006 г.

По строению черепа монстр неск. напоминает крокодила, но остальной скелет совершенно не похож ни на одно известное науке пресмыкающееся. К рыбам его отнести также никак нельзя, и местные жители, которым солдаты показали находку, не смогли опознать в ней какое-либо существо, живущее в этих водах.

Сохранились остатки тканей животного, и, судя по ним, оно было покрыто шерстью. Труп быстро прибрали к рукам представители спецслужб, и дальнейшее его изучение проходило «за закрытыми дверями».

Сейчас большинство специалистов склоняются к тому, что это якобы были останки какого-либо китообразного, по нек. версиям – касатки или белухи, но другие возражают, что своим скелетом существо отличается и от тех, и от других. В качестве альтернативы «принятой» точке зрения можно назвать мнение, что останки принадлежали доистор. животному, которые, вероятно, ещё сохранились в глубинах Мирового океана.

Или о таком:

Семейная пара Флиппенс вечером выгуливали собаку на берегу в р-не г. Абердин (Шотландия). Во время прогулки они нашли некие останки длиной 9 м. Маргарет и Ник Флиппенс не смогли опознать это чудовище, которое море выбросило на берег. Но первой мыслью было, что это что-то доисторическое. Флиппенсы сообщили прибрежной охране о своей находке, а те передали информацию экспертов. Но учёные пока не смогли идентифицировать это существо.

https://ribalych.ru/2011/07/23/shotlandskoe-chudovishhe/

Бейджент Майкл в своей книге «Запретная археология» пишет: «Никто из ученых не предпринимал попыток систематизировать многочисленные сообщения о неизвестных животных и рыбах вплоть до 1950-х гг., когда французский зоолог д-р Бернар Эйвельманс взялся собрать и проанализировать многочисленные сообщения со всего мира. Его первая книга была издана во Франции, в 1955 г. В 1958 г. её расширенная версия появилась на английском языке под названием «По следам неведомых животных». Эта книга произвела сенсацию и положила начало движению среди ученых, которое привело к созданию в 1982 г. Международного общества крипто-зоологии с д-ром Эйвельмансом в качестве её президента. Общество издает ежегодный бюллетень «Криптозоология» – термин этот оно определяет как «научные исследования в области таинственных животных», то есть таких, о которых известно пока только понаслышке, а не по достоверным свидетельствам. Вот эти достоверные свидетельства общество и стремится отыскать.

В 1968 г. Эйвельманс опубликовал работу, которая была посвящена исключительно неизвестным морским чудовищам. Книга называлась «В кильватере за морскими змеями» – и тоже стала сенсацией. В ней Эйвельманс собрал 587 сообщений о морских змеях, виденных по всему миру; 238 случаев он забраковал как подделки, ошибки либо как слишком туманные описания. Остальные он счел достаточно вескими свидетельствами, чтобы подвергнуть их анализу. Он разделил эти случаи на категории, которые позволили ему высказать предположение о возможном существовании девяти видов неизвестных крупных морских существ. Одно из этих чудовищ видели несколько раз около побережья Канады: чудовище, которое окрестили тут Кадди, от названия «кадборозавр», которое дала ему местная газета, поскольку его видели в заливе Кадборо, неподалеку от Ванкувера.

Книга Эйвельманса заинтриговала 2 молодых ученых, работавших в институте океанографии в Ванкувере. Они уже были в курсе сообщений об этом странном водном существе и уже начали собирать о нём сведения. В результате систематического обзора Эйвельманса эти молодые ученые, д-р Поль Леблон (ныне профессор в институте океанографии) и д-р Джон Сиберт, решили пойти по следам этого загадочного существа, используя научный подход. В конце 1969 г. они приступили к масштабному опросу, чтобы получить дополнительные свидетельства и, если повезет, получить благодаря этому большее представление о форме и жизни этих неведомых животных или рыб. Они надеялись, что это может дать сведения, которые приведут к научному поиску этих существ.

Они начали с поисков очевидцев и непосредственного собеседования с ними. Быстро последовали обращения всех тех очевидцев, которые были ещё живы и желали рассказать им об увиденном. Из этих сообщений очевидцев в 23 отчетах описывалось существо столь необычное, что было не похоже ни на что из известного науке, существо, которое видели вдоль побережья на протяжении тысячи миль – от Орегона до Аляски.

Многие описания обнаруживали сходные черты, которые побудили Леблона и Сиберта прийти к заключению, что они имели дело, возможно, с 3-мя типами этого неведомого существа. 2 выделялись лошадиной головой на длинной шее – быть может, 5 или 10 футов длиной – с туловищем, которое обнаруживало 3 горба, когда существо плыло. Одно из существ имело крупные глаза, и было покрыто короткой шерстью; у другого были глаза меньшего размера, короткие рога на голове и нередко пышная грива, как у лошади. Обе разновидности очень быстро плавали. Возможно, они могли быть мужской и женской особью одного и того же вида. Третье существо походило на огромную змею, имело овечью голову и зубчатый плавник, шедший вдоль его спины. Когда оно двигалось, на поверхности воды вздымались петли его туловища.

В ноябре 1950 г. капитан-лейтенант ВМФ Канады сообщил о том, что видел кадборозавра. Он рыбачил в небольшой открытой лодке неподалеку от военно-морской базы в бухте Эскуаймолт, что у южной оконечности о. Ванкувер. Кадди проплыл позади него – менее чем в 70 футах от него. Офицер сообщил, что существо имело «тридцать футов в длину, от головы до хвоста, и создавало мощную кильватерную струю». И далее: «Оно всплывало примерно каждые тридцать пять футов. Всякий раз, когда существо поднимало голову из воды, оно широко открывало рот и показывало два ряда крупных зубов, напоминавших зубцы пилы. Прежде чем нырнуть, оно закрывало рот с ужасным скрежещущим звуком».

Морской офицер описывал, что голова существа была около 2 футов в длину и 18 дюймов в ширину; у него были чёрные глаза, 2 или 3 дюймов в поперечнике. Голову и туловище покрывали коричневые волосы. Шея у существа была длинной, около 6 футов от головы до места соединения с туловищем – там, где как будто бы были плечи. Оно плавало при помощи крупных ластов и большого плоского хвоста.

В марте 1961 г. существо видела профессиональный биолог. Она прогуливалась с родственницей и 2-мя своими маленькими сыновьями по пляжу недалеко от входа в Пьюджет-Саунд, судоходного прохода в Сиэтл. Они наблюдали за грузовым судном вдалеке, которое двигалось по каналу, как вдруг заметили вблизи от себя в море нечто странное: «Было видно, что это какое-то существо, и мы отчетливо увидели, как крупная плоская голова отвернулась от нас, повернув в сторону корабля. Мы, похоже, все разом вскрикнули и показали на него. Мы ясно видели три горба позади длинной шеи». Существо, пока они наблюдали, погрузилось под воду. Затем оно вскоре появилось снова, уже ближе к ним: «Мы отчетливо могли различить цвет и узор, длинную висящую гриву и форму головы». Её маленький сын закричал и в страхе начал цепляться за нее. При этом существо, казалось, впервые их заметило и погрузилось. Оно снова появилось достаточно близко, чтобы они могли увидеть его ясно. Позже она призналась, что как биологу ей было очень трудно поверить собственным глазам.

Одна из странностей, которую сообщают в отношении Кадди – это охотное использование в качестве прибавки к своему рациону морских птиц. В декабре 1933 г. двое приятелей стреляли уток на побережье. Одна подстреленная утка упала в море и поплыла в укрытие из большой массы морских водорослей. Приятели пустились за ней на веслах. Когда они уже приближались к ней, в 10 футах от их лодки из воды поднялись 2 кольца какого-то морского существа. После чего появилась голова – они описывали, что она была похожа на лошадиную. К их ужасу, «одним махом оно проглотило птицу». Потом существо повернулось и посмотрело на приятелей в их утлом суденышке. Один из них вспоминал: «Оно затем посмотрело на меня, при этом рот его был широко открыт, и мне были ясно видны его зубы и язык… Могу поклясться, что его голова была 3 фута в длину и 2 фута в ширину». Существо затем попыталось ухватить ртом налетавших чаек, после чего скрылось под водой. Спустя короткое время существо появилось снова, на этот раз всего в 20 ярдах от берега, где его видели ещё 11 человек, в т. ч. местный мировой судья, который тут же взял у всех очевидцев письменные показания.

Это не было уникальным случаем. Были и другие случаи, когда видели, как Кадди ловил и поедал уток. И несколько раз наблюдали, как он пытался ухватить чаек. В одном из случаев, когда имелось три очевидца, он поймал и сожрал одну».

Там же:

«К 1995 г. Леблон и его коллега Эдвард Бусфилд, в прошлом старший зоолог в Канадском музее природы, собрали в итоге 178 случаев, в части из которых имелось по нескольку очевидцев, относившихся к периоду с 1881 по 1994 гг. Вдобавок к этому они обнаружили 11 случаев, когда вытаскивали из моря или находили на берегу необычные туши или остовы, некоторые – или все – из них могли быть останками неизвестных морских существ. Один из этих остовов был сфотографирован, и именно это свидетельство побудило Леблона и Бусфилда присвоить этому существу официальное название – Cadborosaurus willsi.

Фотографии были сделаны летом 1937 г. на китобойной станции на о-вах Королевы Шарлотты, неподалеку от границы с Аляской.

Когда стали вспарывать недавно пойманного кашалота, то в желудке кита было обнаружено очень странное существо, оставшееся практически целым. Оно было убито и проглочено незадолго до того, как был убит сам кит, а потому туша не успела сильно пострадать от пищеварительного процесса. Управляющий станцией понял, что существо это было очень необычным, и решил запечатлеть его на пленку. Эти фотографии сохранились – как лучшее доказательство существования, по крайней мере, одного загадочного морского существа в прибрежных водах Британской Колумбии.

Фотографии демонстрируют тонкое змеевидное существо, 10,5 футов в длину, с головой, весьма напоминающей собачью, но без видимых признаков волос. На конце хвоста у него, судя по всему, ласты и небольшие передние ласты у основания шеи. Последняя кажется поврежденной, вероятно, кашалотом, который схватил его и убил. Очевидец, присутствовавший при извлечении его из желудка кита, сообщал, что его длинное туловище было покрыто шерстью, за исключением его спины, на которой имелись находившие друг на друга остроконечные роговые пластинки или нечто подобное.

Зарисовка туши с обозначением ее частей.

На фотографиях, найденных Леблоном, имеется приписка, в которой говорится, что они были отосланы на Тихоокеанскую биологическую станцию в Нанаймо, на о. Виктория. Однако в лаборатории нет никаких записей об их получении.

В 1987 г. морской капитан Хагелунд, сообщил о том, что некогда поймал детеныша кадборозавра. Во время семейного путешествия по морю он как-то раз бросил на ночь якорь, когда вместе с другими членами семьи увидел, как на поверхности воды двигается нечто диковинное. При внимательном рассмотрении выяснилось, что это было небольшое «похожее на угря морское существо, двигавшееся с полностью высунутой из воды головой, причем на поверхности показывались отдельные части спинного хребта из-за волнообразных движений его длинного и тонкого туловища».

Это небольшое существо было поймано в сеть и поднято на борт яхты. Оно оказалось примерно 16 дюймов в длину, с дюйм толщиной, а на нижней челюсти у него имелись маленькие острые зубы. На спине у него виднелись чешуйки вроде пластинок, тогда как снизу его туловище покрывала мягкая шерстка. 2 небольших ласта на плечах и 2 ластообразных плавника на хвосте дополняли его облик. Это, судя по всему, был молодой экземпляр существа, найденного внутри кашалота в 1937 г.

К-н Хагелунд, понимая, что это была очень необычная находка, вознамерился доставить существо в научную лабораторию в Нанаймо и потому поместил его в пластмассовое ведро, наполненное морской водой. До самой ночи это маленькое существо билось и скреблось, пытаясь выбраться наружу. Слушая эти все более отчаянные звуки, Хагелунд проникся состраданием, а потому вернулся на палубу и опрокинул ведро в море. Он увидел, как маленькое существо быстро поплыло прочь.

Другого такого существа пока не было поймано».

Возможно, речь идёт о нечто подобном (фото ниже).

Эксперты пока не смогли определить, к какому виду принадлежит странное морское животное, найденное мертвым купальщиками 15 августа 2013 г. на пляже в Луис Сирет в Альмерии, Испания.

Согласно испанскому сайту «Ideal», официальные лица Службы охраны природы (Seprona) и Ассоциации защиты морской фауны (Promar) анализируют фотографии животного размером ок. 4 м, чтобы попытаться его идентифицировать. Пока что отвергнута гипотеза о том, что это млекопитающее. Эксперты считают, что это один из видов рыб: «Нам были доступны изображения останков, выброшенных на песок, вероятно, от сильных волн. Фотографии отправляются экспертам в попытке идентифицировать образец. На первый взгляд это похоже на рыбу, но из-за разложения ее трудно распознать», – говорит координатор Ассоциации защиты морской фауны Франсиско Толедано. Тот же руководитель добавляет, что «трудно понять, о чём идет речь. Он очень разложен. Возможно, мы сможем что-то выяснить, если проанализируем кости, но для уверенности необходимо провести генетический анализ, а это очень дорого». Ф. Толедано говорит, что он уже поделился информацией с другими исследователями о возможном происхождении существа. «Я полагаю, что это животное было где-то похоронено», – объяснил он, комментируя наличие предполагаемых рогов на существе. По мнению Ф. Толедано, кости других животных могли присоединиться к гигантской рыбе.

Официальные источники сообщают, что анализ ДНК не проводился, т. к. ни одна организация не предложила взять на себя расходы по анализу. В пятницу, 16 августа, власти по защите морской дикой природы и местная гражданская гвардия удалили животное с территории. Сайт «Huffington Post» сообщает, что останки животного пришлось похоронить из-за степени разложения, и что теперь исследования ведутся только по фотографиям.

В нек. слухах даже упоминалось, что это существо связано с инцидентом, произошедшим в Паломаресе, месте недалеко от пляжа, где было найдено существо. В конце 1960-х гг. в этом р-не упала радиоактивная бомба с американского самолета. Считается, что артефакт загрязнил территорию и нанес вред фауне.

Изображение 4-м рогатой рыбы стало вирусным в Facebook в субботу, 17 августа. Нек. пользователи сети стали называть это существо «рыбой-мутантом», «водным динозавром» или «рыбой-быком».

А вот эти останки странного существа были вынесены волнами на берег бухты г. Рочдейл (Великобритания). Пасть чудища была усыпана большим набором острых зубов, а полная длина достигала 1,5 м. Нек. люди опознали в черепе переросшего угря. Но многие посчитали, что это окаменелости какого-то древ. морского монстра. Точное происхождение существа так и не было установлено, но нек. учёные считают, что это часть какого-то неизвестного науке вида акул. Основным доводом в пользу это теории выступают острые тонкие зубы. Чем бы это существо ни было, ничего похожего так и не было найдено, так что этот образец может оказаться последним в своём роде.

Кадборозавр (лат. Cadborosaurus willsi) – гипотетическая морская рептилия, якобы обитающая у побережья С. Америки. Обычно (но не всегда) существо описывается как похожее на других крипто-зоологических «озёрных чудовищ» – Лох-Несское чудовище и Огопого. Родовое название «сadborosaurus» происходит от др.-греч. σαῦρος «ящерица» и от «Cadboro» – названия залива в Британской Колумбии, где, если верить «очевидцам», и обитают эти существа. «Народное» название чудовища – «Кэдди».

1-е сообщения о кадборозаврах стали поступать приблизительно 200 л. н., на руб. 18—19 вв., и с тех пор зафиксировано ок. 300 якобы имевших место его наблюдений, причём нек., как сообщается, происходили не только на побережье Британской Колумбии, но и ок. о. Ванкувер и в р-не бухты Сан-Франциско в Калифорнии. Наиболее известные и широко освещавшиеся в газетах тех времён предполагаемые наблюдения имели место в 1932—1937 гг.; также известна видеосъёмка, выполненная Келли Нэшем в 2009 г. и не получившая признания учёных, хотя и привлёкшая их внимание и впоследствии транслировавшаяся по телеканалу Discovery.

Предполагаемые очевидцы чаще всего описывают кадборозавра как огромного змея с удлинённым узким телом, длиной от 5 до 30 м, с головой, похожей на лошадиную или верблюжью, на длинной шее. У него якобы имеются 2 неб. передних плавника, хвостовой плавник, а также два больших задних. Животное перемещается посредством изгибов собственного тела и может развивать скорость до 40 км/час.

Кадборозавр является одним из наиболее часто «попадающих в руки учёных» криптидов – в том смысле, что фотографии полуразложившихся туш первоначально неопознанных морских животных или сами эти туши в 1-й пол. 20 в. часто пытались связать с данными существами. Во всех освещавшихся в прессе случаях учёные в итоге доказывали, что останки принадлежат акуле, усатому киту, морскому льву или какому-либо иному известному существу.

Японские рыбаки выловили плоское и узкое существо длиной 5 м и весом 60 кг, похожее на пожарную кишку с ужасающей головой, похожей на драконью.

Возможно, такое же:

14 февраля 2020 г. на пляже Дестиладерас на тихоокеанском побережье Мексики потрясенные местные жители нашли странное существо с головой, похожей на дельфинью, острыми зубами и длинным змеиным хвостом, которое никто не смог идентифицировать. У животного отсутствуют глаза, что наводит на мысль о его проживании в глубинах Тихого океана, куда свет не проникает и глаза не нужны.

Очевидцы сначала приняли находку за дельфина, но при ближайшем рассмотрении стало понятно, что «морской монстр» обладает лишь головой, похожей на строение головы этого млекопитающего. Местные рыбаки утверждают, что впервые сталкиваются с подобным представителем фауны. Они отметили, что в Пуэрто-Вальярте есть морской р-н с глубиной более 1 тыс. м, именно там и мог обитать «морской монстр», сообщает издание Mirror. Ученые пока никак не прокомментировали необычную находку.

А вот её аналог:

Эта чудо-юдо-рыба-кит была найдена в марте 2016 г. на берегу тихого мирного озера Маккуори в Новом Южном Уэльсе (Австралия). Фотография попала в соцсети и интернет начал бурно обсуждать, что же это за помесь крокодила с дельфином. Однако никаких загадок тут нет – на самом деле это обычный щукорылый угорь, вот только непонятно, как он забрался в озеро в Австралии, ведь его обычные места обитания – тропики и субтропики Тихого и Индийского океанов. У берегов Австралии их встретить можно, но на большой глубине. Щукорылый угорь может достигать в длину 2,5 м.

*

Посмотрим воды 2 океанов – Атлантического и Тихого.

Существуют змеи, для которых вода – единственная среда обитания. Ноздри их снабжены клапанами (как у анаконд), а края рта окружены особой «герметизирующей» складкой. Многие виды обладают специальными железами на нижней челюсти, удаляющими из организма излишки соли. У морских змей одно огромное лёгкое, позволяющее создать необходимый запас кислорода при погружении, и заодно действующее как балластная цистерна на подлодке, облегчая движение в верхней плоскости. Кроме того, такие змеи способны и к кожному дыханию: часть кислорода они поглощают через кожу и могут регулировать кожный и лёгочный кровотоки так, чтобы обеспечить наилучший кислородный баланс в той или иной ситуации.

Встречаются они в С. Атлантике и Тихом океане, а также в Чёрном море.

Надо сказать, что ещё древ. финикийцы сообщали о таких змеях за Геракловыми Столпами. Но считалось, что это выдумки для запугивания конкурентов.

В мае 1780 г. к-н амер. фрегата «Бостон», стоявшего на якоре в бухте Бронд-Бей, где охранял побережье, Джордж Литл столкнулся с неизвестным науке змеем, которого заметил на заре, выйдя на палубу. Он был чёрного цвета 14—15 м в длину и ок. 40 см. в диаметре, и медленно плавал у поверхности. Попытка застрелить его не удалась: змея нырнула, и больше её не видели.

В 1848 г. в рапорте командира англ. корабля «Дедалус» Питера Мак-Куэя адмиралу Гейджу сообщалось о встрече 6 августа на 24°44» ю. ш. и 9°22» в. д. с огромным змеем длиной ок. 18 м, быстро двигавшимся с поднятой на 1,2 м над водой головой. Шея его у основания головы была ок. 40 см, окраска – тёмно-коричневая и только на горле – желтовато-белая. «У змеи не было плавников, но ясно была видна грива, вроде лошадиной, а точнее, как пучок водорослей, омываемых водой».

В феврале 1897 г. экипаж франц. канонерской лодки «Аваланш» в заливе Алонг/Халонг (Вьетнам) был напуган вынырнувшей прямо по курсу из воды змеёй длиной 20 м и толщиной 2—3 м. Устремившись к кораблю, она поднырнула под его носом и вынырнула за кормой. Этих змей экипаж наблюдал дважды – 15 и 24 февраля.

11 июля 1898 г. огромную змею заметили с франц. линкора «Вобан» в том же заливе Алонг/Халонг. Монстр длиной 10—12 м и толщиной 40—50 см проплыл в 3 м от правого борта параллельным курсом. Тело его было покрыто чешуйками размером с черепашьи. Хвост заострялся на конце. Глаза располагались неск. ниже, чем у обычных змей. Кожа была серовато-зеленоватой.

В 1905 г. пароход «Армадэйл Кастл», на котором плыл писатель Р. Киплинг, протаранил морского змея 20-м длины. Протащив немного переломанного пополам монстра, капитан приказал дать задний ход, чтобы освободить животное.

Бернар Эйвельманс в своей книге «Следы невиданных зверей» сообщает, что 2 профессиональных и довольно известных зоолога, члены Лондонского Общества, Мид-Уолдо и Майкл Николл увидели у берегов Бразилии с борта яхты «Валгалла» гигантское змееподобное существо. Своё приключение они описали не где-нибудь, а в «Трудах Зоологического Общества»:

«7 декабря 1905 г., в 10 часов 15 минут утра мы находились на корме яхты «Валгалла», когда вдруг мистер Николл обратил мое внимание на странный предмет, который плыл по поверхности моря в 100 ярдах от яхты.

– Что это? Плавник огромной рыбы?

Я взглянул туда и тотчас увидел большой плавник, торчащий над водой. Он был темно-коричневого, как морские водоросли, цвета и несколько морщинистый по краям, длиной около 6 футов и фута на 2 выступал над водой.

Я направил на него свой полевой бинокль, и… увидел огромную голову и шею, поднимавшуюся из воды впереди плавника.

Шея не соединялась с плавником, а торчала из воды на расстоянии 18 или больше дюймов, спереди от него. Казалось, что шея была толщиной с тело человека и на 7—8 футов возвышалась над водой. Странное создание плыло быстро, поднимая за собой волны и размахивая головой так энергично, что вокруг разлетались брызги».

Мид-Уолдо и Николл считают, что видели «гигантского морского змея», как называют это загадочное существо моряки всех стран.

В мае 1932 г. в С. Атлантике произошло сильное землетрясение. Среди выброшенных на берег о. Нью-Фаундленд животных нашли и неведомое змееподобное существо. А в 1956 г. наблюдали за живым монстром.

В 1947 г. ок. о. Ванкувер (у южных берегов Аляски) был обнаружен скелет неизвестного чудовища, голова которого напоминала баранью, а позвоночник достигал длины 12 м, и состоял из 145 цилиндрических позвонков, максимальный диаметр которых достигал 45 см, а минимальный – 4 см. Некоторые исследователи склонны считать змея гигантским угрем, поскольку находили 2-м личинки угря. Угри, выросшие из них, достигли бы длины не менее 30 м!

Т. о. возникает закономерный вопрос: откуда на Земле (точнее, в море) взялись такие огромные змеи, и когда они обосновались в морской среде?

Получается, что в истор. ретроспективе существование неизвестного змееподобного животного прослеживается на протяжении тысячелетий вплоть до наших дней. В его описании чередуются чаще всего 2 варианта – гигантский змей или земноводное с неб. конечностями и гривой. Кстати, на древних иконах тоже рисовали 2 типа чудовищ – «змия» или «дракона».

Титанобоа. Гигантская змея. Судя по строению скелета, являлась близким родственником удава. Обитала на территории совр. Колумбии 61,7—58,7 млн. л. н. Ископаемые останки змеи были обнаружены в угольной шахте, близ местечка Серрехон. Канадские и амер. зоологи, проделав сравнительный анализ скелета, пришли к выводу – змея могла достигать 13 м в длину и весить более 1 т. Самая крупная змея, сохранившаяся до нашего времени – сетчатый питон, достоверно достигает 7,5 м в длину.

Науке хорошо известны гигантские змеи, имеющие длину до 10 м – удавы, питоны, населяющие Африку, В. и Ю. Азию, С. Америку, анаконды Ю.-Американского континента. Все они неплохо изучены и являются относительно мирными по отношению к человеку существами, часто даже живущими с ним под одной крышей, неплохо приручаются.

Во всей Латинской Америке распространен культ змеи. Достаточно напомнить о Кетцалькоатле – «пернатом змее» древ. ацтеков. В Перу и Боливии, где существовали высокоразвитые цивилизации, инки поклонялись Амару: этот змей занимал почетное место в их пантеоне, и его изображение фигурирует даже на Вратах Солнца в Тиагуанако. Причем интересно, что объекты поклонения не ядовитые змеи, коим несть числа в этих широтах, а удавы, большие боа. Боливийские индейцы и поныне поклоняются «крылатому боа». В Парагвае существует множество устных и письменных рассказов о «звере с коровьей головой, большими зубами и страшными глазами».

Казалось бы, что все это только легенды. Но в 19 в. путешественник и историк Руи Диас де Гусман описал встречу на р. Парагвай с животным, «явившим из воды свою змеиную голову. Она навела на всех нас такой ужас своими размерами, торчащими из пасти зубами и злобными мелкими глазами, что мы все пали на колени, вознося молитву». Зверь, дважды обойдя пирогу, легко поплыл против течения, не тронув людей.

Затерянные миры существуют не только в романе знаменитого англ. писателя А. Конан Дойла, но и в нек. труднодоступных уголках планеты. Джунгли Камеруна, если верить амер. зоологу Айвену Сандерсону, хранят тайну живых птеродактилей, а Мировой океан таит множество непознанных животных. Вполне возможно, что они окажутся родственниками тех, о которых рассказывает зоолог Бернар Эйвельманс в своей изумительной книге «Следы невиданных зверей», в которой есть глава (выдержки – ниже), где подробно разбираются версии о возможном существовании чудовищного змея. Часть информации исходит из досье Лоренца Гагенбека, одного из руководителей знаменитого Гамбургского зоопарка. Монстр, по его сведениям, появлялся в Бразилии, в Перу и особенно часто в Боливии.

В департ. Нуфло-де-Чавес пров. Санта-Крус, в В. Боливии, есть крохотный пос. Эль-Пуэнте. В часе езды верхом от него лежит оз. Святого Рафаэля. На берегу его стоит пастушеский домик. В течение неск. лет семья пастуха слышала доносившееся из озера «мощное шипение», от которого «дрожала земля».

Однако самого зверя они не видели. В нач. 1965 г. выпали сильные дожди и всю округу залило. Только домик, стоявший на холме, возвышался над разливом. И вот однажды утром, выйдя из дому, хозяин сделал ужаснувшее его открытие: из воды выходил глубокий, будто проложенный бульдозером, след. След поднимался по холму к корралю, где обычно держали скот (в описываемый момент корраль был пуст), и вновь спускался в воду.

Конечно, лишь существо громадного веса могло оставить такой след – будто в этом месте на берег вытаскивали большой катер. Ширина следа была ок. 4 м, и он на метр уходил в глубину.

После спада воды у места происшествия побывало довольно много людей, в т. ч. и епископ Нуфлоде-Чавеса, который сам сделал замеры.

Конечно, недоверчивый читатель может спросить, какие у меня гарантии того, что, во-первых, это действительно не был след вытащенного катера, а во-вторых, почему бы владельцу домика самому не вырыть эту траншею, чтобы создать себе рекламу? На это я отвечу, что на озере Св. Рафаэля нет ни одного катера таких размеров, а во-вторых, зачем бедному фермеру, которому, ей-богу, есть чем заниматься, копать траншею шириной в 4 м, когда для рекламы ему было бы достаточно сказать, что он видел громадного змея, тем более что обитатели В. Боливии прекрасно знают о его существовании.

Параллельно реке Рио-Бланко лежит цепь озер, уходящая дальше на запад к великим болотам Бени. Болота эти часто покрыты таким плотным сплетением травы и кустарника, что по нему легко проходит стадо коров.

Однажды женщина из близлежащего селения пошла с дочкой к болотному «окну» полоскать бельё. Час был поздний, уже начинало смеркаться. Вдруг девочка прибежала домой, плача и дрожа от ужаса. Она рассказала отцу, что из воды высунулась желтая голова на длинной шее, и зверь, схватив маму, утащил её в воду. Мне поведал об этом сам вдовец. Через нек. время он выехал на пироге с мотором и тут же увидел поднявшиеся в середине озера крупные волны. Из воды высунулась большая голова, похожая на змеиную. Человек приготовил карабин, но зверь тут же скрылся.

Идет 1906 г. Каучуковая лихорадка охватила Зеленый континент; стремясь получить прибыль, колонисты не останавливаются ни перед чем: они превращают в рабов индейцев Амазонии, чинят жесточайшие расправы за малейшее неповиновение. Племена, оказывающие сопротивление, истребляют, их деревни грабят и сжигают. Чиновники и военные, наделенные безграничными полномочиями, соперничают в жестокости с серингейросами (вооруженными отрядами частных предпринимателей). Сок каучуконосов дорожает с каждым днем, и вместе с его ценой усиливаются страдания угнетенных.

Богатые плантации, расположенные вдоль р. Абуна, одной из рек бассейна Амазонки, и р. Акри, с недавних пор служат зерном раздора между З. Бразилией, С. Боливией и Перу, которые до сих пор не установили между собой четких границ. Назревает каучуковая война.

Призванное сыграть роль посредника, Лондонское Королевское географическое общество направило 39-летнего майора Перси Фосетта произвести точные топографические исследования на спорных территориях. Именно это неблагодарное назначение в места с ужасным тропическим климатом способствовало тому, что брит. офицер потряс мир неожиданным открытием и вошел в легенды.

Анаконда майора Фосетта

В январе 1907 г. Перси Фосетт, бесследно исчезнувший в лесах Ю. Америки, в 1-й раз услыхал о гигантских змеях, обитающих в окрестностях крохотного поселения серингеросов, недалеко от истоков Акры. Это был последний оплот цивилизации, за которым лежали неизведанные области. «Чиновник из Иоронги, – писал в своих воспоминаниях Фосетт, – рассказал мне, что ему пришлось однажды убить анаконду длиной 18 метров. Естественно, я счел это преувеличением, но скоро мне пришлось повстречаться с еще более длинной змеей». Это случилось 2 или 3 месяца спустя на р. Абуне, одном из притоков Мадейры, выше того места, где она встречается с р. Рапиррао.

«Мы беспечно плыли по ленивому течению, – рассказывает Фосетт, – когда неожиданно из-под нашего каноэ показалась треугольная голова, а за ней и змееобразное тело. Это была гигантская анаконда. Я схватил свой карабин, и, когда животное выскочило было из воды на берег, почти не целясь, выстрелил пулей 44-го калибра. Пуля попала змее прямо в позвоночник в 3 метрах от головы. Вода тут же вспенилась, и нос нашего каноэ получил несколько сильных ударов, как если бы мы наскочили на риф».

Майору с большим трудом удалось уговорить индейцев подвести лодку к берегу. Глаза их были расширены от ужаса; ещё когда он готовился стрелять, они в один голос умоляли его не делать этого, опасаясь, что чудовище бросится на каноэ, что случается с этими змеями в минуту опасности. С большими предосторожностями они причалили к берегу и подошли к рептилии. Змея лежала неподвижно, но тело ее вибрировало от судорог. Фосетт сразу же попытался измерить длину змеи. Почти на 14 м её тело выходило из воды, в воде же оказалось еще 5 м, т. е. длина равнялась 19 м, или, как пишет Фосетт, 62 ступням. Толщина была не слишком велика для таких колоссальных размеров: она не превышала 30 см, но, без сомнения, животное долго обходилось без пищи.

«Может быть, попавшийся мне экземпляр, – заключает Фосетт, – довольно редок, но в болотистых местах можно встретить следы анаконды шириной до 1,8 метра (6 ступней), а индейцы и сборщики каучука рассказывают, что в этих краях попадаются змеи, рядом с которыми встреченная мной кажется небольшой. Бразильская комиссия по границам зарегистрировала, например, змею, убитую на реке Парагвай, длина которой составляла 24 метра!».

Когда майор Фосетт сообщил в Лондон, что ему довелось повстречать анаконду 19-м длины, его единодушно объявили выдумщиком. Между тем можно в любом месте открыть его полевой дневник и нигде не найти ни малейшего расхождения его наблюдений с истинными размерами зверей, встреченных им в «амазонском аду». Фосетт был мечтателем, но не лжецом. Его предположения или интерпретации подвержены нек. фантазии, но все наблюдения изложены по-военному точно.

О том, как трудно определить точный размер живой змеи

Какие же максимальные размеры анаконды (Eunectes murinus) были известны ученым в то время? Следует подчеркнуть, что снятая змеиная кожа всегда значительно длиннее, чем на живом звере, т. к. перед тем, как высушить, её следует стянуть с плоти. Тем не менее, трудно поверить, что кожа анаконды длиной 10 м, которая демонстрируется в Бразильском институте змей, соответствует длине всего 6 м.

«Лично я, – пишет известный зоолог Х. Веррилл, – утверждаю, что размеры анаконды не могут превышать 6,1 метра. Я своими руками убил змею, от носа которой до кончика хвоста было ровно 6 м 10 см. Но более длинных змей мне встречать не приходилось». «Самая крупная змея, которая когда-либо попадалась человеку, была убита Уильямом Хорнадеем. Ее длина равнялась 9 м 15 см», – это запись самого X. Веррилла, и здесь он также неск. преуменьшает истинные размеры. Герпетолог Ф. Ангель из Парижского музея проявляет большую осведомленность, он пишет: «Французский путешественник Шарль Майер привез в Европу живого сетчатого азиатского питона, длина которого была 9 м 60 см».

Хорошо известно, как трудно бывает установить длину живой змеи. Я лично убедился в этом: в каком бы состоянии ни находилась змея – спала ли, ползла ли, – изгибы ее тела не позволяют сделать точные измерения. Наш глаз не всегда в состоянии точно определить длину прямой линии, а длину волнистой не определить и подавно. Попробуйте попросить кого-нибудь измерить на глаз длину уложенной кругом веревки – и вы убедитесь, насколько велико будет расхождение цифр. Однажды все тот же Веррилл увидел, путешествуя по Гвиане, крупную анаконду, которая свернулась на выступе утеса. Ученый попросил своих спутников определить на глаз ее длину. «Кинооператор, который впервые попал в джунгли, заявил, что длина рептилии 18 метров; миссионер, который прожил в этих краях семь лет, сказал, что в ней 12 метров; показания индейцев варьировали от 6 до 12 метров, а подросток, которому приходилось сопровождать научные экспедиции, насчитал 9 метров. Когда анаконду пристрелили, послав ей в голову крупнокалиберную пулю, выяснилось, что точная длина ее 5 метров 95 сантиметров. Но что это был за монстр! В самом толстом месте окружность ее тела достигала 85 сантиметров, она весила более 360 фунтов (ок. 163 кг). Пятеро индейцев с трудом тащили ее. Нам трудно было поверить, что эта гадина имела „всего“ 6 метров длины».

Как видим, практика ученого убеждает в том, насколько сложно определить длину даже неподвижной змеи. Но эта же практика противоречит нек. заявлениям самого X. Веррилла. Если сопровождавшие его индейцы и миссионер, видевшие до того, без сомнения, множество крупных змей, допускали размеры ее до 12 м, значит, она действительно могла быть такой длины.

Что касается измерений, проведенных Перси Фосеттом с мёртвой змеей, лежавшей вдоль берега реки, то вряд ли им не следует доверять. Исследователь писал, что «не смог измерить её сразу после выстрелов», но это означает, что ему всего лишь была недоступна вначале та часть анаконды, которая оставалась в воде, и кроме того, у него могло не оказаться под рукой измерительного инструмента. Но, по-моему, достаточно уже того, что наземная часть ее тела составляла 14 м. и была измерена с помощью подошвы его ботинок, т. е. достаточно точно. Фосетт даже приводит точную цифру: 62 ступни, если бы его расчет был приблизительным, он так и записан бы: более 60-ти ступней.

Гигантская анаконда маркиза де Эврина

Однако если мы обратимся за справками к трудам прежних исследователей Амазонии и окрестных территорий, то не раз встретим упоминание о змеях, явно превышающих 6 м д-ра Х. Веррилла. Я приведу здесь лишь свидетельство маркиза де Эврина, о котором другой маркиз, господин де Креки Мантфор, писал: «Этот человек, президент Парижского общества американистов, лучше чем кто-либо другой знаком с обширными неисследованными или мало исследованными районами тропической и субтропической Америки».

Маркиз де Эврин не был по образованию зоологом, зоология не входила даже в перечень основных его увлечений. Но все особенности животного мира фиксировались им с педантичной старательностью. В частности, много страниц его наблюдений посвящены анакондам: «Обычно длина тех экземпляров, которые встречаются по берегам рек и ручьев, составляет от 6 до 8 метров. Мне приходилось видеть 10-метровую змею, но здесь встречаются, по рассказам местных жителей, значительно более крупные».

Однажды, плывя в пироге по одному из протоков, маркиз выстрелил в плывущую анаконду длиной приблизительно 8 м. Он остановил лодку и хотел выловить змею, опустившуюся на дно, но один из индейцев сказал ему, что не следовало тратить порох на такой неб. экземпляр, а возиться с ним тем более не стоит. «На реке Гвавиаре (или Жавари), – сказал индеец, – в некоторых заводях и окрестных болотах встречаются змеи вдвое длиннее той, что вы подстрелили. Их толщина превосходит часто ширину нашей пироги». Проводники-индейцы поведали белому пришельцу об одной встрече с такой анакондой. «Во время разлива реки неск. индейцев пиапоко, возвращаясь в свою деревню в верховьях р. Ува, решили плыть более коротким путем, по озерам, слившимся друг с другом. Пошли волны, хотя ветра не было. Оказалось, что волны были вызваны движением змеи, тело которой находилось сразу в двух озерах. Там, где только что проплыла пирога, вода бурлила особенно сильно, и если бы лодка не миновала это место, она неизбежно была бы опрокинута. Индейцы поклялись никогда больше не показываться здесь».

Можно себе представить, как перепугались индейцы, и можно представить, какое впечатление произвел этот рассказ на маркиза, если в его заметках далее сообщается, что он достиг берегов р. Потумайо с их населенными пунктами на следующий день после того, как гигантская змея утащила у поселенцев быка!

Самый крупный экземпляр анаконды из ныне известных ученым достигает в длину 11 м 43 см. Нек. известные ученые-зоологи писали, что в джунглях Амазонии водятся анаконды длиной до 12 м. В нач. нашего столетия полковник П. Фосетт, исследовавший «затерянный мир» амазонских джунглей, на стыке границ Бразилии, Боливии и Перу, по его словам, видел анаконду длиной более 18 м. Группа охотников, исследуя джунгли Бразилии, выступила с заявлением, что им повстречалась анаконда длиной 23 м. И по сей день публикуются рассказы очевидцев, которые видели гигантскую змею длиной 15—20 м.

Гигантский удав, соперник анаконды

Среди тех, кто верил в существование гигантской анаконды невероятных размеров, был д-р зоопарка Штеллинген в Гамбурге Лоренц Гагенбек. Не один век путешественники и ловцы зверей присылали ему и членам его семьи описания фауны из стран всего мира. Эти неутомимые натуралисты часто отправляли в зоологические сады таких редких животных, которых давно считали исчезнувшими или вообще никогда не встречали. Одной из замечательных находок Шомбургка, посланца Гагенбека, был карликовый бегемот. В их семейном досье сохранились сведения о животных, позабытых учеными, а также о таких, существование которых вообще отрицалось. Одним из таких животных была водная змея из Амазонии, размеры которой превосходили длину анаконды и которую очевидцы называли «сукурию гиганте», т. е. «гигантский боа».

Сделаем нек. уточнения. Прежде всего, напомним, что анаконда сама относится к семейству удавов, её часто называют водяным удавом. Это не означает, что другие удавы не умеют плавать, но анаконда, ноздри которой способны герметично закрываться, может гораздо дольше оставаться под водой. Да и жить она предпочитает в сырых местах. У этой змеи только один вид окраски: темные пятна и овальные колечки по оливковому, серому или коричневатому фону. Между тем окраска удавов довольно разнообразна: на темном фоне могут быть разбросаны светлые овальные пятна, часто розоватые. Знаменитый боа-констриктор – самый крупный из известных удавов. Герпетологи утверждали, что не было случая, чтобы длина пойманного удава намного превышала 4 м, хотя во все времена не было недостатка в историях, посвященных гигантским змеям.

Например, некий Джон Браун, дезертир, заблудившийся в джунглях, утверждал, что ему попалась змея 9-м. длины. Если это свидетельство не внушает доверия, обратимся к записям знаменитого путешественника Дж. Гарднера, извлеченным из его «Путешествия по лесам Бразилии». После замечания, что боа-констриктор распространен почти повсеместно в штате Гояс, он пишет, что там по берегам озер и речушек попадаются особи длиной до 12 м. «Самая крупная змея, – пишет он, – которую мне когда-либо доводилось видеть, попалась мне в тех краях. За несколько недель до моего прибытия в Капу пропала с пастбища любимая лошадь сеньора Лагоэйры. Вскоре у реки обнаружили труп гигантской змеи, которая зависла в ветвях дерева, над самой водой. Очевидно, она была застигнута врасплох паводком и, обремененная проглоченной жертвой, утонула. Змею вытянули на берег с помощью 2 лошадей. В ней было чуть больше 11 метров длины. Когда её вскрыли, в ней оказался полуразложившийся труп лошади. Голова лошади была цела, что доказывает, что она была проглочена целиком». Но этот невероятный 11-м удав кажется карликом рядом со змеей, «извлеченной» из досье Лоренца Гагенбека. Сам он писал, что у него нет оснований не доверять 2 хорошо знакомым ему священникам, отцу Хейнцу и отцу Фриккелю, от которых он и получил информацию о сукуриу гиганте, как назвали ее святые отцы.

«Сукурию гиганте» отца Хейнца

«Моя встреча с гигантским змеем, – пишет отец Виктор Хейнц, – произошла 29 октября 1929 года. Я возвращался рекой из Алемкера в 7 часов вечера, когда жара немного спала. К полуночи мы были недалеко от устья Пиабы. Внезапно мой экипаж, охваченный непонятным ужасом, принялся грести к берегу.

– Что случилось? – крикнул я.

– Там… Огромное животное! – ответил мне взволнованный голос.

В этот момент я различил бурлящий звук, напоминающий шум парового двигателя, а затем увидел на высоте нескольких метров над водой 2 зеленоватых фонарика, похожих на те, которые зажигают на мачтах речных пароходов. Тогда я закричал:

– Остановитесь, это пароход! Гребите в ту сторону, чтобы он не наскочил на нас!

– Это не пароход! – ответили мне. – Una cobra grande!

Застыв от страха, мы смотрели на приближающееся чудовище. Оно удалялось от нас к другому берегу. Чтобы пересечь реку, ему потребовалось около минуты, тогда как мы потратили бы на это времени раз в 10—15 больше.

Почувствовав твердую почву под ногами, мы осмелели и даже стали кричать, чтобы снова выманить его на обозрение. Чуть в стороне на другом берегу появился человек, размахивающий фонарем. Он решил, что кто-то сбился с пути. В этот же момент недалеко от него снова показалась голова змеи, и мы смогли отчетливо увидеть разницу между светом керосинового фонаря и фосфоресцирующими глазами чудовища. Позднее жители этого края рассказали мне, что в устье Пиабы живет сукурию».

Вряд ли кто-нибудь усомнится в том, что животное таких размеров обладает поистине титанической силой. Вот что еще сообщает отец Хейнц: «На протоке, которая ведет из озера Маруриказа к реке Игуарапе, бразилец по имени Жуан Пеньа 27 сентября 1930 г. очищал берег, чтобы облегчить путь черепахам. Случайно он заметил позади завала из принесенных потоком стволов, которые с трудом пробивает 500-тонное судно и по которым часто можно, не замочив ног, перейти с одного берега на другой, 2 зелёных огонька. Пеньа решил сначала, что это охотник за черепаховыми яйцами. Как вдруг весь завал взлетел в воздух, а бразильца опрокинуло волной в несколько метров высотой. На шум выскочили двое его сыновей, и все трое увидели огромную змею, выползшую на другой берег. Протока была освобождена, а стволы разбросаны на десятки метров вокруг».

Досье Лоренца Гагенбека пополнилось не только рассказами отца Виктора Хейнца, но и 2 редкими фотографиями с изображением неправдоподобно гигантских змей. Между этими фотографиями разница 15 лет. Они были опубликованы в одной из газет Рио-де-Жанейро.

Чиновники, входящие в комиссию по границам, которые принесли 1-ю фотографию, рассказали её последнему владельцу, что изображенная змея была убита из пулемета в 1933 г. Извиваясь в агонии, она сломала неск. неб. деревьев. Змея была длиной ок. 10 м, и 4 человека с трудом могли приподнять только её голову!

2-я фотография была сделана в 1948 г. Змея длиною, по словам очевидцев, 35 м заползла в старые укрепления форта Абуна. Её умертвили из автоматов, выпустив в нее ок. 500 пуль. Т. к. мясо быстро разложилось бы на жаре, а кожа не имела коммерческой стоимости, змею сбросили в реку.

Опираясь на собранные документальные свидетельства, Лоренц Гагенбек объявил, что «сукурию гиганте» – не миф, а реальное существо. Он считал, что эта змея достигает длины 40 м и ширины 80 см, а вес её может быть до 5 тонн! Цвет ее темно-коричневый, снизу грязно-белый, глаза крупные и в темноте светятся зеленоватым светом.

На вопрос журналиста, возможно ли поймать огромного змея, директор зоопарка со смехом ответил:

– Вы отдаете себе отчет в том, насколько сложно технически выполнить эту задачу? Поймать зверя таких колоссальных размеров! Для него нужен такой аквариум, каких еще не существовало во всем мире. Но я знаю, как поступить с ней. Надо снарядить экспедицию, которая выследит, убьет и препарирует гигантское животное, а все перипетии этого героического похода надо заснять на кинопленку. Надо найти того, кто субсидировал бы эту затею…

В том же самом месте встретил гигантского змея давний ученик миссии отца Виктора Хейнца, некто Пауло Тарвало. С борта корабля он заметил огромную водяную змею, которая плыла в стороне за неск. сот м. Длина её, по его словам, была не менее 50 м. Это произошло в 1948 г. Францисканский священник Протесиус Фриккель, кюре города Орис-кима, проявил себя большим храбрецом. Плывя по р. Тромбетас, он заметил огромную змеиную голову, высунувшуюся из воды возле пастбища. Он высадился выше того места, вернулся по берегу и осторожно подкрался к покоящейся в иле голове на расстоянии 6 шагов. «Ее глаза, – писал он потом, – напоминали тарелки…». Вряд ли кто-нибудь усомнится в том, что животное таких размеров обладает поистине титанической силой. Вот что еще нам рассказал Виктор Хейнц: «На протоке, которая ведет из озера Маруриказа к реке Игуарапе, бразилец по имени Жуан Пенья 27 сентября 1930 г. очищал берег, чтобы облегчить подъем черепахам. Случайно он заметил позади завала из нанесенных потоком стволов, которые с трудом пробивает 500-тонное судно и по которым часто можно, не замочив ног, перейти с берега на берег, два зеленых огонька. Пенья решил сначала, что это охотник за черепаховыми яйцами. Как вдруг весь завал взлетел в воздух, а бразильца опрокинуло волной в несколько метров высотой. На шум выскочили двое его сыновей, и все трое увидели огромную змею, выползшую на другой берег. Протока была освобождена, а стволы были разбросаны на десятки метров вокруг».

Действительно ли 40-мя змея весит 5 тонн?

Допуская, будто размеры, приписываемые чудовищным боа, чаще всего преувеличивались, что можно объяснить приступом страха, охватывающего очевидца при встрече с ними, следует признать: те, кто отрицает их существование, основываются на еще более сомнительных положениях и фактах.

Даже если не говорить о ложных слухах и клевете тех, кто решительно отказывается верить в существование гигантского удава, порой нек. авторы берутся «научно» доказать невозможность его пребывания на планете.

Аргентинский журнал «Mundo argentine» опубликовал статью Карлоса де Вазеля, названную «Чудовища не всегда являлись только продуктом больного воображения». Сообщая ряд малообоснованных фактов, автор завершил статью описанием поимки 2 гигантских боа, которых убили будто бы совсем недавно и которые до того долго наводили страх на всю Верхнюю Амазонию.

Змеи были, утверждает автор, более 40 м длины, и одна из них весила 5 т. Текст сопровождала фотография, на которой была изображена одна из змей – действительно невероятных размеров. За её телом стояли 2 человека, которые были видны только наполовину! Если только это не был эффект перспективы, одна голова животного должна была быть в длину как человеческое тело!

Этой статьей воспользовался эрудированный натуралист Луи Марселлен. На страницах «Французского охотника» он выступил против абсурдных, по его мнению, легенд о «неизмеримых рептилиях». Приведя неск. официально рекордных размеров змей, встречающихся на всех континентах, он предложил математический расчет. «По сведениям многих авторов, средний вес 10-м змеи составляет около 115 кг, то есть в среднем один метр тела весит 12 кг. Если допустить, что где-то существует змея длиной 40 метров, то её настоящий вес будет равен максимум полу-тонне».

Заметим, что сведения натуралиста не отличаются полнотой. Как мы видели выше, X. Веррилл упоминал о змее, которая при длине в 6 м весила 165 кг.

Но оставим факты. Обратим внимание на способ вычисления Луи Марселлена. Он рассчитывает вес тела в зависимости от его размера, забывая, что живет в трехмерном пространстве. Он полагает, что во время роста животные увеличиваются только в длину. Если бы мы придерживались такого метода счета, то пришли бы к замечательным результатам. Так, человек рождается ростом ок. 50 см и весом ок. 3 кг, т. е. в среднем 3 кг/пол-м. Значит, если рост взрослого человека равен 1,75 м, то его вес по Марселлену, должен быть равен чуть больше 10 кг. На самом же деле, если предположить, что живое существо во время роста сохраняет прежние пропорции, для определения веса нужно умножить его первоначальный вес на частное от деления его размеров, возведенное в куб. Так, в примере с человеком мы должны умножить 3 кг нашего новорожденного на 3,5 в кубе. Таким образом, мы получим вес 130 кг, который менее чем вдвое отличается от обычного веса человека.

Учтя погрешности этого способа счета, попробуем узнать вес 40-м змеи, исходя из первоначально известных параметров относительно неб. змей, подразумевая, что пропорции при увеличении длины сохраняются. Если 10-м змея, о которой поведал нам Марселлен, весила 115 кг, то наш гигант в 4 раза длиннее, поэтому вес его должен быть равен 115 x 43 = 4945 кг! А если взять за начальные данные 165 кг 6-м змеи Веррилла, то получим 165 х 6,53 = 10,77 т! В обоих случаях мы далеки от полу-тонны Луи Марселлена.

Скорее всего, анаконда X. Веррилла была непомерно тяжела, заглотав незадолго перед смертью крупную добычу, и тела змей по мере увеличения их роста принимают более «изящную» форму. Но, так или иначе, наши расчеты показали, что вес в пределах 5 т вполне вероятен для гигантских боа.