Читать книгу Гродно – столица, которая осталась - Евгений Евгеньевич Асноревский - Страница 7

Фара Витовта – храм который можно без преувеличения назвать легендарным. Столетиями этот величественный собор возвышался в самом центре королевского Гродно, являясь одной из главных высотных доминант города.

Апсиды Фары Витовта со стороны улицы Советской. Идеализированная (не строго научная) реконструкция автора.

Рассказ о храме стоит начать с интересного и не всем известного факта: Фару Витовта на самом деле построил король и великий князь Стефан Баторий. Точнее, этот монарх возвёл большой каменный собор, известный позднее как Фара Витовта. Это название стали активно использовать только в период 30-х годов XX века. В определённом смысле, оно было унаследовано от предыдущего храма, фундатором которого действительно был великий князь Витовт. Получив Гродно в удельное владение от своего отца Кейстута, Витовт сделал его одной из главных своих резиденций. Разумеется, такой важный политический центр нуждался в большом католическом храме, который и был построен, по распоряжению великого князя. Храм упоминается уже в 1389 году, а значит, может претендовать на звание одного из старейших католических соборов в этой части Европы. Впрочем, существует мнение, что данные сведенья недостоверны.

Считается, что первая Фара была выстроена из дерева. В конце XV века храм был реконструирован по распоряжению короля и великого князя Александра Ягеллончика. Королевич Казимир Ягеллончик, известный позднее как Святой Казимир – главный небесный заступник ВКЛ, согласно легенде, выходил босиком из гродненского замка и шёл в костёл, а если находил его закрытым, ложился на пороге и долго лежал распластавшись. Королевич умер в Гродно и затем был канонизирован католической церковью. Таким образом, можно говорить о тесной связи главного католического святого ВКЛ со всем Гродно и конкретно Фарой Витовта.

Древнейшее известное изображение Фары Витовта. Гравюра М. Цюндта, XVI век.

Храм на гравюре Т. Маковского. 1600 год.

Построенный для иезуитов костёл Батория, позднее известный как Фара Витовта.

В середине XVI века храм был отремонтирован великой княгиней и королевой Боной Сфорца. Прочитав этот текст не трудно убедится в том, что первая Фара была связанна с именами многих венценосных особ того времени. Однако знание исследователей о первом храме всё же весьма неполные. Некоторые специалисты даже предполагают, что каменный храм появился ещё до Батория. Учёным известно лишь одно изображение этого первого костёла. Оно помещено на гравюре авторства Матвея Цюндта, датированной 1568 годом. Дискуссионным остаётся и вопрос расположения этого храма. Предполагается, что он стоял на месте ампирного здания дома профсоюзов, по улице Советской. Но есть и другие предположения, к примеру, Мечислав Супрон высказал догадку о размещении старого храма на месте дома номер 3, по улице Замковой.

Такая насыщенная королевскими именами летопись, могла бы прославить любой храм ВКЛ, но для Фары Витовта это был лишь первый этап её бурной истории.

В восьмидесятых годах XVI века Стефан Баторий, питавший особую любовь к городу над Неманом, построил в Гродно новый каменный храм, который должен был стать его усыпальницей. Это был огромный, по меркам Речи Посполитой, готико-ренессансный костёл, сопоставимый по площади с Виленской катедрой.

Фара Витовта в конце XVI века. Научная реконструкция М. Супрон.

Строился храм совсем не как городской собор. Новый костёл должен был принадлежать ордену иезуитов, которых король планировал заманить в свой любимый Гродно, с целью организации достойного учебного заведения. Иезуиты, однако, не спешили принять королевское предложение, хотя монарх и был чрезвычайно настойчив. В итоге храм так и не был принят орденом, а Баторий скончался в Гродно, в конце 1586 года.

Как же выглядел иезуитский костёл, построенный Баторием? Некоторое представление о храме даёт известная гравюра Маковского, датированная 1600 годом. Именно это здание Батория стало позднее широко известно под именем Фары Витовта и, пережив различные перестройки, просуществовало до 1961 года.

Представление о размерах храма можно получить благодаря обмерным рисункам начала XIX века: судя по ним костёл имел около 58 метров длинны и примерно 24 метра ширины. Здание представляло собой базилику, центральный неф которой поднимался на высоту более 17 метров. Высокая башня в начале XIX века не имела купола, но даже без него её высота была более 40 метров. Изначальная высота башни может служить предметом дискуссии специалистов. Известно, что здание не раз разрушалось и башня костёла запечатлена разрушенной ещё на рисунке, который датируется XVIII веком. Судя по гравюре Маковского, башня была выше, чем на обмерном плане и завершалась округлым куполом. Стоит с осторожностью подходить к интерпретации данных гравюры, тем не менее она является важным источником данных об облике храма на начальных этапах его истории. Вместе с высоким куполом и крестом высота башни видимо превышала 50 метров. А если предположить наличие дополнительных ярусов башни храма и взять за основу для расчётов пропорции костёла на гравюре Маковского, то можно предположить, что высота Фары достигала 70 метров! Размеры храма были значительно меньше крупнейших готических соборов Европы, но зато вполне сопоставимы с размерами виленского и вавельского соборов, или, к примеру, кафедрального собора Стокгольма.

Зарисовки Фары Витовта. Начало XIX века.

Зарисовки Фары Витовта. Начало XIX века.

Апсида костёла выходила в сторону нынешней улицы Советской и имела большие готические окна. Входы в храм выделялись ренессансными порталами с богатой резьбой по камню.

Существует достаточно большое количество реконструкций облика храма. Одна из самых старых и известных – реконструкция знаменитой исследовательницы архитектуры Беларуси Елены Квитницкой. Из более современных выделяется отличная работа Мечислава Супрона.

Архитектором храма зачастую называют королевского зодчего Санти Гучи. Однако существуют небезосновательные гипотезы об авторстве Яна Марии Бернардони, создателя костёла иезуитов в Несвиже. Эта гипотеза выглядит убедительной не только потому, что план храма находится в так называемом Киевском альбоме Бернардони, но и потому, что знаменитый итальянский зодчий был иезуитом, а как уже было отмечено выше: храм строился именно как иезуитский.

После отказа ордена иезуитов принять костёл, он стал главных католическим собором Гродно. Старая Фара Витовта, которая, как считают исследователи, всё ещё существовала неподалёку от нового храма – была разобрана, а костёл построенный Баторием как бы унаследовал её имя и историю.

Фара Витовта на рисунке XVIII века.

Некоторые дополнения вносились в облик храма ещё в XVII веке, к примеру, род известных в Гродно шляхтичей Халецких владел пристроенной к костёлу каплицей.

Но храму не было суждено долгое и спокойное существование, наполненное работами по его дальнейшему украшению.

Во время оккупации Гродно московскими войсками, в пятидесятых годах XVII века, храм был значительно повреждён. Святыня не раз горела в XVIII веке. Облик храма был запечатлён в конце XVIII века Анной Тышкевич. На рисунке храм показан в достаточно неблагополучном состоянии. Нескончаемые беды Фары вынудили горожан придать статус фарного костёла храму иезуитов, которые в первой половине XVII века всё-таки выполнили волю Стефана Батория и обосновались в Гродно, а затем возвели великолепный костёл Св. Франтишка Ксаверия, прямо напротив Фары Витовта.

После разделов Речи Посполитой, Гродно оказался в составе Российской Империи. Государственной религией этой державы являлось православие. Логичным было создание значительного православного собора в новом губернском городе, который имел большое количество крупных католических храмов. Так появилась идея перестройки Фары Витовта в православный собор. Решение было принято в 1804 году, самим императором, а уже в 1807 году новый/старый храм был освещён в честь Св. Софии.

Фара Витовта перестроенная в Софийский собор.

Архитектура здания претерпела лишь незначительные изменения и всё ещё крайне мало напоминала обычные православные храмы тогдашней России. Собор сохранил даже свои готические окна. Башня получила округлый купол, напоминающий тот, что был запечатлён на гравюре Маковского 1600 года. На месте часовни Халецких была построена так называемая «тёплая церковь». Таким образом общая площадь храма значительно возросла. В таком виде храм стал попадать в объективы появившихся в Гродно фотографов и был изображён известным художником Наполеоном Ордой.

Брама Софийского собора. В такой браме, над проездом, могла помещаться каплица, как в знаменитой «Острой браме». Выходила на площадь. Место свободно.

Однако православное духовенство не могло оставаться равнодушных к тому, что «собор более походит на костел, чем на православную церковь». Это предопределило дальнейшие изменения облика храма.

Ближе к концу XIX века выдался и подходящий случай. В 1892 году собор охватил разрушительный пожар. Была предпринята очередная перестройка и в 1898 году работы в основном завершили. Вот так появился на центральной площади Гродно огромный псевдорусский собор. С северной стороны был построен ещё один предел, аналогичный «тёплой церкви». Высокая звонница храма господствовала в городской панораме. Софийский собор стал самым большим по площади православным храмом из числа существовавших на территории будущей Беларуси! 1 ноября 1914 года храм посетил Николай II с императорской семьёй.

Псевдорусская версия Софийского собора. Фото начала XX века.

Но период власти Российской Империи над этими землями и само её существование близились к концу. Гродно оказался в составе возрождённой Польши. В двадцатых годах XX века, Софийский собор, уже возвращённый католикам, был перестроен в гарнизонный костёл. Причём храм прошёл как бы несколько стадий своей трансформации, постепенно теряя облик псевдорусского собора. Архитектор вернул готические окна, но ему не была известна гравюра Маковского, поэтому завершение башни зодчему довелось просто придумать.

Гарнизонный костёл, промежуточная версия. 20-30-е годы.

Храм пережил II Мировую и первые годы владычества коммунистов. Однако новая власть не была заинтересована в возвращении святыни верующим. В здании прописались различные советские организации, далёкие от религии. В конце 1950-х возникла идея создать в здании бывшего костёла кинотеатр. Кроме того, предлагалось расположить в нём Дом физкультуры. Но этим проектам не суждено было воплотиться. В 1961 году было принято решение о сносе храма. Горожане пытались охранять костёл. Многие гродненцы до сих пор вспоминают рассказы своих бабушек о том, как они защищали храм. Но в ночь с 28 на 29 ноября 1961 года здание было оцеплено солдатами и взорвано ленинградскими подрывниками.

Финальная версия гарнизонного костёла.

Так был уничтожен этот важнейший для ВКЛ храм с богатейшей историей. 4 июня 2014 года, в сквере на месте Фары Витовта установили памятный знак.

Какое же значение имеет этот утраченный храм для современных белорусов? Известно, что главные готические соборы Европы являются своего рода символами своих стран и важнейшими национальными памятниками, связанными с именами правителей и прочих значительных личностей. Собор Св. Вита в Праге, Собор Парижской Богоматери, Вестминстерское Аббатство – значение этих храмов как национальных символов чрезвычайно велико. Даже американцы посчитали нужным построить огромный готический собор-символ. Речь, конечно же, о Вашингтонском Национальном Соборе. Но есть ли такой храм у белорусов? Прежде всего им может считаться Виленская катедра. Храм давно утратил готические черты, но в нём захоронены правители ВКЛ и другие значительные личности. Однако этот собор находится на территории независимой Литовской Республики. На территории Беларуси на такую роль национального храма-символа может претендовать гродненская Фара Витовта – самый большой храм на территориях будущей Беларуси в XVI веке, связанный с именами Витовта, Святого Казимира, Александра Ягеллончика, Боны Сфорцы, Стефана Батория, для которого костёл должен был стать усыпальницей. Храм не так огромен и раскошен, как великие соборы Западной Европы, но это не умаляет его значения для белорусов.

Можно констатировать, что дискуссии о восстановлении храма не прекращаются. Но в каком виде его восстановить? И какой конфессии он должен принадлежать? Стоит попробовать ответить на эти вопросы, не затрагивая тут серьёзно сам вопрос необходимости восстановлении памятника. Хотя, можно всё же заметить, что такие страны как Россия, Германия, Литва и Польша давно показали своим примером, что восстанавливать памятники архитектуры – имеет смысл, и это при том, что в большинстве этих стран список сохранившегося наследия не идёт ни в какое сравнение с белорусским. Кроме того, уместно заметить, для любителей борьбы с религией, что выдающийся храм не только (а для многих и не столько) дом верующих, но и произведение искусства и памятник истории (даже если речь о восстановленном объекте), который нередко перестаёт выполнять религиозные функции и превращается в концертный зал или тому подобное место. Итак, несколько вопросов и ответы на них.

Вопрос 1. Как должна выглядеть восстановленная Фара Витовта?

Короткий ответ: В основном как храм XVI—XVII веков, ренессансно-готический собор. Могут присутствовать незначительные элементы других эпох.

Тезисы:

1. Ренессансно-готический облик храм имел во времена наивысшего значения города.

2. Храм непрерывно имел облик ренессансно-готического собора более трёх сотен лет.

3. В общей сложности храм имел облик ренессансно-готического стиля (и приближённого к нему) более трёхсот пятидесяти лет и только немногим более двадцати обладал обликом псевдорусского собора.

4. Сохранённые на месте храма аутентичные части – основные фундаменты и подвалы, принадлежат ренессансно-готическому костёлу.

5. Храм по праву может принадлежать католикам и, стало быть, уместен вид именно католического собора.

6. Псевдорусский храм плохо гармонирует с архитектурой Советской площади.

7. Храм широко известен именно как Фара Витовта, то есть католический собор ренессансно- готического стиля.

Аргументация:

Храм был построен в XVI веке по поручению короля польского и великого князя литовского Стефана Батория. Во времена Батория Гродно был фактической столицей Речи Посполитой, затем долгое время вторым по значению городом Великого княжества Литовского, а в период проведения сеймов РП – фактически главным городом ВКЛ. Во времена наивысшего подъёма значения Гродно, его главный католический храм сохранял облик ренессансно-готического собора, что может служить аргументом в пользу восстановления здания именно в таком виде. После вхождения города в состав Российской Империи, костёл был реконструирован и передан православным. Однако изменения были не столь значительны и храм сохранял основные детали прежнего облика до самого конца XIX столетия. Из этого следует, что Фара Витовта более трёхсот лет подряд имела черты ренессансно-готического храма. В конце XIX века храм был реконструирован в псевдорусском стиле. Однако уже в 1919 году здание вернули католикам, и ещё через некоторое время оно снова было реконструировано и вновь приобрело готические черты. В 1961 году храм был подорван. Из почти четырёхсотлетнего периода существования здания, оно находилось в облике значительно отличном от первоначального лишь немногим более двадцати лет. Это, разумеется, может быть аргументом в пользу восстановления храма в первоначальном виде. Аутентичные части здания сохранившееся на прежнем месте – его основные фундаменты и подвалы, принадлежат ренессансно-готическому костёлу. Наконец эстетика, чьи категории, конечно, весьма условны, может быть мерилом для определения формы здания. Псевдорусский собор, по мнению специалистов, плохо гармонирует с архитектурной средой главной площади Гродно, да и сам стиль как таковой считается многими исследователями «слабым». Что же касается других отличных от изначального облика версий храма, то они, по сути, являются лишь более или менее удачными репликами первообраза Фары.

Вопрос 2. Кто имеет больше прав на храм?

Короткий ответ: Католики

Тезисы:

1. Храм был построен как католический и пришёл на смену ещё более раннему католическому собору.

2. Католики владели каменным храмом более двухсот тридцати лет, православные только менее ста двадцати.

3. Предшественница каменного храма – деревянная Фара Витовта, упоминается уже в XIV веке, данные о существовании на этом месте более раннего православного храма не известны широкому кругу исследователей.

4. Место храма можно считать принадлежащим католикам исконно.

5. Храм был забран у католиков против их воли, согласия католической общины никто не спрашивал.

6. Справедливо было бы его вернуть представителям этой религии.

Аргументация:

Храм был построен как католический и принадлежал католикам намного дольше, чем православным, если же учесть, что храм, построенный в XVI веке, являлся своего рода преемником католического храма, упоминание о котором относят к XIV столетию, то можно утверждать, что католики владели Фарой в несколько раз дольше, а само место храма исконно принадлежало католической общине. Какие-либо достоверные данные о существовании на этом участке более раннего православного храма не известны широкому кругу историков. Но главный аргумент это то, что храм был отнят (если не сказать украден) у католиков, соответственно, с точки зрения морали, храм должен быть возвращён законным владельцам. Можно провести следующую аналогию… Есть и ещё один храм символ Гродно – Коложская церковь. Достаточно представить, что храм частично разрушился бы, был бы передан властью католикам, без согласия православной общины, перестроен в костёл, а через некоторое время взорван. Правильным ли было бы Коложу восстановить именно в первозданном виде, как православную церковь XII века, и после восстановления передать православным? Ответ, думается, вполне очевиден. Автору случалось слышать контраргумент, что, мол, католики не протестовали против передачи храма. Во-первых, этот вопрос нуждается в дополнительном изучении, а во-вторых, как остроумно заметил белорусский историк Дмитрий Дрозд «можно было попротестовать – только сразу котомку в Сибирь заготовить».

Вопрос 3. Кому стоит отдать храм?

Короткий ответ: Храмом может владеть город, католическая община или же православная, а также обе эти общины совместно.

Тезис:

1. Наибольшие права на храм, безусловно, имеют католики, но во избежание межконфессиональных разногласий он, теоретически, может принадлежать городу или же быть в совместном владении двух конфессий.

Аргументация:

Имеет смысл уточнить, что автор считает опасность спора верующих несколько надуманной. Знакомство с вышеизложенными фактами приведёт большинство людей к убеждению, что здание по праву может принадлежать католикам. Аргументы же подобные такому: «у католиков костёлов полно, давайте построим православным церковь напротив!» звучат нелепо. Если православным не хватает храмов, то их можно построить, в том числе и в центре, но легендарный католический храм должен, по крайней мере, быть восстановлен в изначальных формах, и иметь более ценный, в архитектурном и историческом планах, облик, а не наружность казённого псевдорусского стиля. Однако из ответа администрации на очередной вопрос о восстановлении храма следует, что там всё же опасаются конфликта. Что ж… Храм мог бы принадлежать и православным, но облик его должен соответствовать изначальному. Выше уже аргументировано это утверждение. Логичным компромиссным решением, было бы решение оставить здание городу, в качестве концертного зала и (или) галереи. Очевидно, однако, что администрация не горит желанием вешать такое здание на баланс. Кроме того, сама структура храма открывает путь к совместному, так сказать компромиссному, владению Фарой. Храм имел часовню, принадлежавшую роду Халецких. Построив аналогичный объём с противоположной стороны, можно отдать одну из построек в собственность православной, а другую во владение католической общины, основное помещение храма можно при этом оставить концертным залом. Есть и пример подобного решения. Сходным образом решён вопрос собора в Калининграде, где действуют евангелическая и православная часовни, а сам храм является концертным залом. Есть и другой пример совместного владения – Храм Гроба Господня в Иерусалиме. История Фары Витовта даже слегка смахивает на историю этого великого восточного храма.

Итог: Фара Витовта должна быть восстановлена согласно научной реконструкции её облика на период XVI—XVII веков. Допустимы некоторые элементы других эпох. Здание может принадлежать городу и быть концертным залом (картинной галереей, музеем и т.д.) или принадлежать одной из двух религиозных общин, православной или католической. Возможно (и даже желательно) совестное владение храмом, то есть он может принадлежать общинам этих двух конфессий.

Гражданам Беларуси следует взять пример с соседей, восстановивших свои национальные символы. Пока же горожане и гости города над Неманом могут осмотреть памятный знак на месте костёла и апсиду костёла бернардинцев, с готическими окнами – образцом для неё послужила апсида Фары Витовта.

Как-то автор высказывал в своём фэйсбуке идею передачи в Гродно какого-либо из атрибутов власти – скипетра или державы, с которыми был похоронен в Кракове Стефан Баторий, либо фрагмента погребальной одежды монарха. Эти вещи можно было бы разместить в символической могиле Батория, созданной в восстановленной Фаре Витовта. Подобным образом поляки перезахоронили последнего короля Станислава Августа, перенеся фрагменты его вещей из Волчина в Варшаву. Само тело короля не было найдено и осталось в белорусской земле. Подобный символический шаг в отношении Батория, который хотел быть похороненным в Гродно, был бы весьма уместен, ведь это не только выдающийся монарх, но и единственный великий князь ВКЛ, прямо выразивший желание быть похороненным в одном из городов будущей Беларуси. При создании могилы Батория, впрочем, можно обойтись и без неких вещей короля. Можно создать символическую могилу – кенотаф, на подобие того, который создали родственники Антония Тизенгауза в иезуитском храме. Быть может и целый ряд символических могил великих людей умерших в Гродно, но похороненных в иных местах, мог бы разместиться в возрождённом храме. Родственники Антония Тизенгауза определённо понимали, что его символическая могила уместна в величайшем барочном храме города, то есть в костёле иезуитов. Об этой выдающейся святыне и кенотафе Тизенгауза пойдёт речь ниже.