Читать книгу Оружие против ГИБДД. Личный юрист водителя - Евгений Шельмин - Страница 5

В этом разделе речь пойдет о видеофиксации нарушений в области дорожного движения, производимой в автоматическом режиме. Данная процедура начала применяться не так давно и еще не распространилась повсеместно, однако необходимо быть во всеоружии, ведь предупрежден – значит защищен.

Но прежде, чем мы начнем разбирать, что это значит и чем это нам с вами грозит, поговорим о стандартной видеофиксации нарушений.

В гл. 26 КоАП ведется речь о таких доказательствах совершения правонарушения, как показания специальных технических средств. Как правило, на практике данные показания могут использоваться в двух вариантах.

Вариант первый – вы управляете автомобилем на какой-нибудь трассе. Возможно, где-то кого-то объехали или попытались это сделать или же имело место перестроение либо какой-нибудь иной маневр. И вот, когда вы проехали некоторое расстояние, вас останавливает инспектор ДПС. Проверка документов? Нет! Вам вменяется нарушение, связанное с выездом на полосу встречного движения. Доказательство предъявляется только одно – запись на бытовой видеокамере, установленной на панели автомобиля.

Вариант второй, относящийся, как правило, к полицейским «подставам», которые можно также назвать провокацией. Вы управляете автомобилем. Впереди вас медленно плетется старенький «жигуленок». Что делать? Конечно же, аккуратно обогнать, убедившись в том, что впереди и сзади нет сотрудников ДПС. Вы обгоняете, и через 3–4 км вас останавливают и сообщают о том, что нарушение зафиксировано патрулем, который нес скрытое наблюдение. Кстати, сам «скрытый патруль» может находиться просто в кустах за километр от места обгона или в самом автомобиле, который вы благополучно обогнали. А если вы не верите в то, что запись была произведена, то сейчас по звонку обязательно кто-то приедет и ее продемонстрирует. Таким образом, запись представляется вам как незыблемое доказательство вашей вины, которое вместе с протоколом будет передано в суд.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП под специальными техническими средствами подразумеваются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, во-первых, съемка нарушений должна производиться специальным техническим устройством, а не обычной бытовой камерой или камерой мобильного телефона (эти записи хороши только для того, чтобы разместить их на каком-нибудь сайте, куда выкладываются любительские видеоролики), то есть устройством, которое разрешено к применению в таких целях, и во-вторых, в протоколе должна быть указана дата его последней проверки. Появившиеся в деле фотоснимки, компакт-диски без указания на это в протоколе должны быть исключены из доказательственной базы.

Автоматическая же видеофиксация представляет собой совершенно иную форму привлечения к ответственности, и ее особенность – в исключении человеческого фактора. Насколько он исключается – вопрос, конечно, спорный, потому что многое зависит от настройки прибора для видеофиксации, а вот в этой части человеческий фактор имеет не последнее значение.

Предусмотрев возможность подобных действий, Правовое управление Государственной Думы РФ отметило: «С учетом предназначения специальных технических средств… как средств фиксации правонарушений считаем необходимым установить в действующем законодательстве требования, которым они должны соответствовать, с тем чтобы исключить возможность несанкционированного к ним доступа, ошибок при фиксации дорожно-транспортного происшествия и т. д., тем самым сократив возможность привлечения к административной ответственности невиновных лиц».

Прежде чем перейти к методам защиты от неправомерных действий сотрудников ДПС в этом отношении, обратимся к статье КоАП.

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответстви с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Зафиксированное в автоматическом режиме нарушение Правил дорожного движения оформляется в форме постановления с обязательным приложением фотографии, сделанной камерой в момент совершения нарушения. При этом требование об уплате административного штрафа будет выставлено собственнику транспортного средства.

Пока правозащитники говорят о том, что введение данной нормы поставило под вопрос статью КоАП, именуемую «Презумпция невиновности», собственник транспортного средства не освобожден от представления доказательств отсутствия своей вины.

Как же это происходит на практике? Итак, некое транспортное средство попало в поле зрения камеры, которая зафиксировала нарушение. При этом, как мы уже выяснили, собственнику ТС выдвигается требование о необходимости уплаты штрафа. Несмотря на упразднение ст. 1.5 КоАП РФ в этой части, собственник, который в данный момент мог сам находиться за рулем автомобиля, может доказать, что за рулем был не он. Если же за рулем был его родственник, то на основании ст. 51 Конституции РФ свидетельствовать против него (равно как и против себя) он не обязан.

На полученное постановление может быть подана жалоба, и вы, как собственник транспортного средства, можете начать борьбу, доказывая, что не вы (и это главное!) были в тот момент за рулем. Если это действительно так, то представленные вами билеты, чеки, иные подтверждения, включающие показания свидетелей, могут стать доказательством ваших слов.

Если же таких подтверждений нет, то бороться придется, основываясь на юридическом анализе документации. Имеющееся постановление с указанием на видеосъемку – это всего лишь постановление, но не доказательство вины. Доказательством будет являться сама съемка, которую ГИБДД будет обязана представить в суд. На этом этапе могут возникнуть главные вопросы, в том числе о подлинности записи. Но есть и еще один момент: как доказать то, что режим записи – автоматический? Простого приложения сертификата и свидетельства о поверке недостаточно. Все надписи и записи с указанием «где, когда и что» тоже могут быть произведены сотрудником ДПС или еще кем-нибудь.