Читать книгу Леонид Кучма. Настоящая биография второго Президента Украины - Геннадий Корж - Страница 4

Президента Кучму неоднократно пытались обвинить в том, что он хочет угодить сразу всем: России – поддержкой русскоязычного населения, националистам – обещаниями вступить в НАТО, Америке – осторожной антироссийской риторикой. Но именно таким должен быть лидер государства, которое находится на пограничье между Востоком и Западом, где еще не сформировалась единая политическая нация, которое относительно легко (и это показали выборы-2004) можно привести на грань раскола. И в то же время трудно сказать, что Кучма торговал суверенитетом Украины.

Конечно же, независимое государство многим из бывших коммунистов было выгодно – теперь становилось возможным обогащаться без оглядки на Москву. Поэтому 24 августа 1991 года, испуганные попыткой путча в Москве, большинство депутатов Верховной Рады проголосовали за независимость. Был среди них и Леонид Кучма. А ведь еще 9 января 1990 года на страницах днепропетровской газеты «Прапор юностi» он выступал против независимости. Но уже через месяц кардинально поменял свою позицию.

На референдуме 1 декабря 1991 года большинство граждан Украины, 90 процентов, проголосовали за независимость. В этот же день выбирали президента. Победил Леонид Кравчук. Начался грандиозный «дерибан» нажитого трудом нескольких поколений. От приватизации в Украине выиграла лишь небольшая группа лиц, основная же часть населения стала жить хуже. Передел собственности сопровождался грубым попранием законов, зачастую насилием и поразительно некомпетентными действиями власти. В стране шел жутчайший экономический спад.

И тогда в премьеры был выдвинут Леонид Кучма. На самом деле ожидалось, что парламент его не пропустит, и была подготовлена совсем другая кандидатура. В то время Кучма был мало известным в Украине директором крупнейшего не только в Украине, но и во всем бывшем Советском Союзе оборонного завода. Другие его коллеги-депутаты вспоминали, что он ни разу не взял слово для выступления в Верховной Раде.

Но премьер-министром все-таки стал именно он, выиграв этот пост то ли у одессита Валентина Симоненко, то ли у ставленника металлургического лобби Александра Булянды. Поговаривают, что тогда в роли союзника Леонида Кучмы выступил Виталий Сацкий – генеральный директор «Запорожстали», который уговорил поддержать Кучму руководителей других предприятий региона.

13 октября 1992 года Верховная Рада Украины большинством голосов утвердила народного депутата Украины Кучму Леонида Даниловича на посту Премьер-министра Украины. Был создан второй за годы независимости Кабинет министров во главе с представителем директорского лобби.

Сработала психология советского человека, которому пропаганда сумела навязать несколько мифов. Один из них заключался в святой вере в исключительность специалистов, работавших на предприятиях ВПК.

На самом деле они работали в тепличных условиях, когда их обеспечивали буквально всем. Не хватало комплектующих – доставляли самолетами. Но миф продолжал работать даже после развала Союза. Вот и сейчас авторитет «оборонки» сработал на Кучму. К тому же он входил в состав объединения «Новая Украина», которое выступало за радикальное реформирование экономики, и его поддержали не только «красные директора», но и реформаторы. В итоге за него проголосовали 316 депутатов.

Он умел нравиться всем, а не только директорам. На востоке Украины нравилось, что правительство возглавил человек, постоянно говорящий о дружбе с Россией. Западу Украины было приятно наличие в его правительстве национал-демократов Александра Емца, Игоря Юхновского, Николая Жулинского, Виктора Пинзеныка, Тараса Стецькива. Да и сам Вячеслав Чорновил несколько раз похвалил Кучму.

Тем не менее время его премьерства характеризовалось активной борьбой с парламентом. Во многих случаях причиной тому было несовпадение экономических интересов, которые выражали политические группировки в парламенте и правительстве. Вот интересный факт. 14 октября 1992 года украинский парламент утвердил его в качестве нового премьер-министра, а уже через месяц… хотел отправить в отставку по состоянию здоровья. Дело в том, что в середине ноября Кучма оказался на больничной койке. И после запроса одного из депутатов, который просил подтвердить или опровергнуть слух о том, что премьер находится в больнице, а не на своем рабочем месте, началось… На следующий день спикер Верховной Рады информировал коллег: «Да, это так. Премьер-министр Украины перенес плановую операцию по поводу хронического воспаления на щитовидной железе». Среди депутатов сразу же пополз слух, будто премьер смертельно болен. Но решили не горячиться.

Как только премьер оправился после болезни, его сразу же пригласили в здание, что наискосок от Кабмина. Это явно выглядело вызовом на депутатский ковер. Но Кучма предложил не тратить время на обсуждение состояния его здоровья, а заняться, например, состоянием экономики, которая переживала глубокий и затяжной кризис. На вопрос о том, куда ведет страну его экономическая политика, он парировал: «Вы мне скажите, что мы строим, и я это сделаю!» И попросил дополнительных полномочий (он всегда стремился к исключительной власти).

Депутаты рассудили, что в случае столь быстрой замены премьера ответственность за экономический кризис ляжет на них, и решили с вотумом недоверия не торопиться. Они даже делегировали часть своих полномочий правительству – сроком на полгода предоставили ему право издавать соответствующие декреты. Это была первая аппаратная победа Кучмы-политика. В целом Кучма стремился к реализации модели, при которой вся исполнительная власть находилась бы в руках премьер-министра, который издавал бы декреты, регулирующие экономические процессы.

Но ситуация не улучшалась. Экономика страдала и от инфляции, и от коррупции, которая в независимой Украине расцвела самым пышным цветом. 18 ноября 1992 года премьер предложил создать правительственную комиссию по борьбе с «мафиозной деятельностью». Ее предполагалось наделить широчайшими полномочиями, речь шла даже о лишении депутатской неприкосновенности. Впоследствии его самого стали обвинять в коррупции, которой он якобы был и сам подвержен в период, когда возглавлял правительство.

В этой связи неоднократно упоминалось имя народного депутата Александра Волкова.

Юлий Иоффе, который работал в правительстве Кучмы вице-премьером, в своей книге «Один на один с системой» описал этот период в главе с характерным названием «Обреченное правительство».

Вот как он оценивал ситуацию: «Момент ухода правительства Фокина в отставку я видел – происходящие в индустрии Украины процессы разрушительны, а взамен не предлагалось даже намека на реформирование. Все было пущено на самотек, и стремительно безвозвратно разрушался старый организм. Гибли такие мощные его составляющие, как производственные объединения, металлургические комбинаты. Взамен же ничего не строилось. Никто не искал пути выхода из создавшегося положения. Большинство из тех, кто обладал маломальской властью, были заняты сколачиванием первоначального капитала. Как пчелы в улей, кропотливо тащили они в свои соты то, что в пчеловодстве метко названо взяткой».

Иоффе, который и сам происходил из директорского лобби, не раз с группой депутатов-промышленников обсуждал шансы Кучмы. И, ставя себя на его место, все они соглашались, что ему надо браться за это дело. Ведь кто-то же должен остановить обвал. Иоффе знал Кучму по работе в комиссии Верховной Рады по базовым отраслям. Зная повадки директоров крупных предприятий, он сразу отметил, насколько от многих из них отличался этот «абсолютно скромный человек».

Иоффе так пишет о своем назначении: «Став премьер-министром, Леонид Данилович позвонил мне в Стаханов (в работе парламента был перерыв, и я поехал в объединение). Разговор был коротким, примерно следующего содержания: все вы уговаривали меня соглашаться, а теперь сами разъехались. Словом, он пригласил меня для серьезной беседы в Киев. И поздно вечером у себя в кабинете, с ходу предложил занять пост вице-премьера. На эту тему мы проговорили долго, обсуждали все «за» и «против». Скажу сразу, что формирование топливно-энергетического комплекса Украины под единым началом было идеей Кучмы. Я согласился, руководствуясь при этом все той же логикой: кому-то нужно остановить обвал».

Себя и своих коллег по работе в правительстве Иоффе назвал «наивными провинциалами», а участие в правительстве Кучмы «чистой воды донкихотством». Дело в том, что в отличие от западных держав, где многие экономические отношения регулируют законы и налоги, промышленностью Украины нужно было управлять с уровня правительства. Ведь в абсолютном своем большинстве промышленность являлась государственной собственностью.

В тот период государство не имело законодательной базы для реформ. Продолжалось активное формирование первоначального капитала, причем, грабеж не останавливался – видимо, еще не нажрались досыта наверху. В таких условиях судьба правительства, взявшегося наводить порядок, была предрешена.

«Мы были дважды провинциалами: не только потому, что никогда до этого не управляли государством, но и потому, что отнюдь не были сильны в интригах, аппаратных играх, являющихся неотъемлемой чертой столичных коридоров власти», – вспоминает Иоффе.

Кучма и Иоффе в 1992 году были единомышленниками, когда вместе с другими членами Кабинета взвалили на себя тяжелейшее бремя управления государством с 52-миллионным населением. Увы, их команда не была единым организмом и не могла выполнять единую программу. Так сказать, отсутствовала единая связующая нить. Каждый, безусловно, должен был играть собственную игру на своем участке поля, но – во исполнение общего замысла. А это происходило далеко не всегда.

Правительство по неопытности наделало ряд ошибок. Будучи генеральным директором крупного завода, Кучма привык решать конкретные задачи. А когда ему дали право управлять с помощью декретов, которые, не вызвав в десятидневный срок протестов со стороны Верховной Рады, приобретали силу законов, Кучма и его команда принялись печь эти декреты, словно пироги.

Под любую задачу, требующую решения, появлялся декрет. Они были не до конца проработанными, но не это главное. С сиюминутной точки зрения декреты казались необычайно нужными, ведь каждый день требовалось что-то подтолкнуть, начать, разрешить. Но закон потому и уникален, что вбирает в себя опыт не одной ситуации, а очень многих. Этого у правительства не получалось. Одни декреты сменялись другими, они вносили поправки в действующее законодательство, а порой даже сводили на «нет» усилия законодателей или вступали в противоречие с уже принятыми законами.

Но ведь и трудности, с которыми встречалось правительство Кучмы, были очень непростыми. Многое приходилось начинать буквально с «нуля» – как будто и вовсе не заседали до них в здании на Садовой другие правительства.

Оказалось, например, что в Украине не было органа, руководящего деятельностью атомных электростанций. И это в стране, где действовало шесть АЭС. Директора атомных, понимавшие, что так быть не должно, объединились в некий концерн – по сути, создали орган самоуправления в государственной отрасли промышленности. Пришлось создавать Комитет по атомной энергетике. Кучма мгновенно поддержал это предложение.

В то же время был осуществлен парламентский мораторий на строительство АЭС в Украине. В итоге в строй действующих не вошли пять блоков мощностью по 1 миллиону киловатт каждый, причем высокой степени готовности. Эта популистская мера оказалась направленной против нового поколения реакторов, систем защиты. Ведь все они были значительно безопаснее, чем тот, что взорвался в Чернобыле.

Комитет по атомной энергетике получил в подчинение также и урановый рудник под Желтыми Водами. Для развития атомной энергетики необходимо было создание замкнутого ядерного цикла. Ведь как все происходило? Мы добывали уран, везли его на переработку в Россию и там же покупали топливо для АЭС. К тому же у нас не было места для захоронения ядерных отходов (в этом аспекте предлагалось обсудить в том числе чернобыльскую зону – однако со всеми необходимыми предосторожностями).

Но такой цикл так и не создали до сих пор. Мы продолжаем закупать тепловыделяющие элементы, или, как их еще называют, ТВЭЛы, в России, часть из них получали в обмен на боеголовки, снятые с ракет. А ведь еще тогда могли начать создание собственного производства топлива для АЭС. Для этого вполне можно было бы использовать технологии некоторых американских компаний, выпускающих новое поколение ТВЭЛов. К сожалению, правительству Кучмы было отведено очень мало времени. И не только в атомной энергетике.

Тогда же начали создавать программу реконструкции угольной отрасли. Ясно было, что без угля не обойтись. За всю историю отрасли в Украине добыто 10 миллиардов тонн угля. А разведанных сейчас запасов – 40 миллиардов! То есть это единственный для нас реальный энергоноситель. Даже если утроить добычу угля, его хватит еще лет на 400.

Почему же тогда эта отрасль повисла тяжким бременем на экономике Украины? В год, когда Леонид Кучма возглавил правительство, из 245 украинских шахт около 230 не могли себя прокормить. И это не вина шахтеров, которые работают в тяжелейших условиях. Просто в течение последних десятилетий в капитальное строительство, закладку новых шахт средств практически не инвестировали. Минуглепром СССР вкладывал деньги туда, где, как считалось, отдача будет большей: Кузбасс, Караганда, Воркута. А шахты Украины все менее соответствовали современным требованиям, из-за этого падала производительность труда.

Уже тогда было ясно, что Украина не может остаться без такого важного энергоносителя, как уголь, если других у нее нет. Была очевидна необходимость поочередной ревизии и реконструкции существующих шахт. Специалисты утверждали, что на таких предприятиях можно будет смело говорить о производительности в 20–25 тонн на человека в сутки – против 10 тонн, которые тогда в среднем добывали в отрасли. А там, где пласты выработаны, предлагалось построить мелкие шахты. В относительно недавнем прошлом у нас был такой опыт: вспомните историю комсомольских шахт. Они помогли бы Украине пережить этот тяжелый период. Но этого сделано не было.

В итоге многие шахтеры сами начали разрабатывать пласты, которые залегали недалеко от поверхности, то есть, начали строить небольшие шахтенки, где совсем не соблюдалась техника безопасности, были адские условия труда. Виноваты они в этом? Конечно же, нет. Они решались на этот отчаянный шаг в условиях, когда десятки шахт принялись бездумно останавливать, и горняки остались без работы, не могли прокормить семью.

А тогда аппарат вице-премьера по ТЭКу вместе с коллегами из производственного объединения «Стахановуголь» разработал пакет предложений по реконструкции угольной отрасли. Среди ключевых идей документа был вопрос о концентрации рабочей силы. Ведь в те годы вопрос о создании рабочих мест не стоял – правильнее было говорить об отсутствии рабочих рук.

Документ предлагал разделить шахты на три категории: шахты, которые могли доработать до 2000 года, экономически неподъемные предприятия и перспективные шахты. Возникало три главных проблемы: трудоустройство горняков, шахтерские поселки и закрытие шахт. Если бы шахтеров сконцентрировали на перспективных шахтах, то работы хватило бы для всех. А незагруженные проектные институты должны были немедленно заняться созданием проектов по закрытию шахт. Даже на таких предприятиях еще 3–4 года люди работали бы по погашению выработок, демонтажу оборудования, труб, арочного крепления, рельсов, кабелей, механизмов. Все это могло снова пойти в ход в других шахтах. Просчитали и расходы на дотацию содержания горняцких поселков. Оказалось, что на сам поселок тратятся буквально копейки – по сравнению с тем, что поглощает нерентабельная шахта.

Но предложения так и не были учтены. Возможно, кому-то было выгоднее завозить уголь из Польши – вот и сейчас к этому снова ведут. А кому-то не терпелось нагреть руки на закрытии шахт – и они впоследствии действительно закрывались грабительскими, воровскими методами.

В правительстве Кучмы всерьез занимались нефтью и газом – жизненно важными для Украины энергоносителями. При инвестировании достаточных средств можно было примерно в два раза поднять добычу и нефти, и газа.

Надо было вплотную заниматься энергосбережением. В этой области советские предприятия значительно отстали от западных. На единицу продукции у нас в среднем расходовали в 4–8 раз больше энергии, чем на Западе. Но тогда энергоносители в основном ввозились, поэтому расходовали 42 миллиона тонн нефти, а добывали всего 5, потребляли 125 миллиардов кубов газа, а добывали 20. Оставаться столь же расточительными было нельзя, поэтому в энергетике намечалось начать выпуск парогазовых турбин на харьковском «Турбомаше». Были мысли о поставке на электростанции котлов с низкотемпературным кипящим слоем. Их выпуск тоже должна была организовать украинская промышленность.

Такие перспективы намечало правительство Кучмы. Но ждать от него больших результатов при незапущенном рыночном механизме было нельзя. К тому же вязали по рукам текучка, постоянное затыкание дыр. Все это вынуждало работать по 12–16 часов в сутки, не щадя себя.

Но тут Россия заявила, что даст Украине всего 5 миллионов тонн нефти на год – вместо 40. Она обвиняла Украину в реэкспорте нефти, которая поставлялась по внутренним, то есть значительно более низким, чем мировые, ценам. Реэкспорт действительно существовал, и руки на нем нагрели многие. Поставки нефти были остановлены, а ведь впереди ждала зима.

Представители украинского правительства поехали в Москву, но им тут же указали на 8 миллионов тонн, перепроданных на Запад. Несмотря ни на какие аргументы, нефть на декабрь уже не давали. Проблему удалось решить только при помощи Виктора Черномырдина, который тогда был в российском правительстве вице-премьером.

Еще одна важнейшая проблема, которой пришлось заниматься правительству Кучмы, – сооружение нефтяного терминала в Одессе. Шли яростные дебаты на тему, нужно ли терминал строить вообще. Хотя известно, что для экономической стабильности государства необходимо иметь не менее четырех независимых источников снабжения энергоресурсами. Но споры вокруг и терминала, и трубопровода от него продолжаются до сих пор. Просто и в Украине, и в России очень могущественными оказались именно те силы, которые строили свой бизнес на российских энергоносителях. Именно поэтому потерпел крах проект поставки нефти из Эмиратов, хотя и украинские дипломаты, и сам Кучма проделали здесь колоссальную работу.

В правительстве Кучмы уже тогда видели, что в былые годы Россия максимально давала 620 миллионов тонн нефти в год. Сама расходовала, перерабатывая на своих заводах, 225 миллионов тонн. В 1992 году в России добыча упала до 390 миллионов тонн. Снижение продолжается. Аналитики прогнозируют, что уже в ближайшее время из нефтепродаюшей страны Россия станет нефтезавозящей.

Именно с приходом правительства Кучмы совпало обострение отношений с Россией. Но не он тому виной. Став президентом, Кучма все же сумел сохранить добрые отношения с Кремлем, в то же время значительно развив и западный вектор. Но почему же тогда многое из начатого во время работы в правительстве он так и не продолжил на посту президента? Почему в последний период правления так явно качнулся в сторону России?

Короля, как известно, играет свита. Леонид Кучма, став президентом, с годами сменил свое окружение, и не во всех случаях удачно. Он слушал всех, и в ожесточенной схватке окружения за его подпись очень часто побеждал тот, кто заходил к нему в кабинет самым последним.

Впрочем, Кучма был особым «королем» – так сказать, себе на уме: свиту он слушал и все же во многих решениях был абсолютно самостоятельным, и за их последствия приходится винить его самого. Тем не менее в последние годы его правления к власти пришли такие сильные топ-менеджеры, как Литвин, Азаров, Кирпа, Тигипко и другие. Народившаяся национальная буржуазия начала четко формулировать и интересы во внутренней и внешней политике.

К их числу относилось и сближение с Россией. С одной стороны, мы связаны с этим соседом очень тесными узами, игнорировать которые просто нельзя. Да и Россия, наконец, поняла, что с Украиной следует строить иные отношения, нежели те, которые сложились после распада Союза. Путин начал новую политику по отношению к «ближнему зарубежью», но странным образом она везде наталкивалась на противодействие местных элит.

Одной из излюбленных тем в спекуляциях на тему украинско-российских отношений долгое время было мифическое воровство Украиной газа. Именно Кучме удалось снять эту тему с повестки дня. Вот что он рассказывает: «Украина не всегда была примерным плательщиком, но мы никогда газ не крали. Мы всегда договаривались с «Газпромом», он сам давал согласие на отбор газа, и мы потом платили за него увеличенную цену. Можем показать документы. Были накопившиеся долги, но они погашались. А потом, у нас на границе с Европой находится самое большое хранилище газа, которое до отказа заполнено. В случае нехватки – пожалуйста, открывай, качай газ. Но такого не было, чтобы мы не выполняли обязательств по поставкам газа в Европу и залезали в резервные емкости.

Хотя, с точки зрения платежей, рыльце у нас в пушку, долги есть. Можно вспомнить всякие наши экономические структуры, которые на этом паразитировали. Причем, паразитировали не только благодаря усилиям украинцев, но и с помощью российских коллег, которые прекрасно знали, что делают. Долги есть, но мы же их признаем. Какое же это воровство?»

Однако отнюдь не только интересы национальной буржуазии столь сильно толкнули Кучму в сторону России. Здесь явно было что-то личное, и об этом я расскажу позднее – исследуя тот период, когда начался этот процесс.

А тогда… Вот еще одна цитата из книги народного депутат Юлия Иоффе «Один на один с системой»: «Мы работали на износ. Например, нужно было думать, где взять насосы для буровых – Украина их не выпускала. И в то же время простаивали незагруженными огромные мощности предприятий военно-промышленного комплекса. Что ж, приходилось брать на себя размещение таких заказов и контроль за их выполнением. И если я одну из глав этой книги назвал «Под прессом конфронтации», то абсолютно правильным будет утверждение, что правительство Кучмы работало под прессом обстоятельств.

Работали лихорадочно, верили – еще чуть-чуть, и дело пойдет. Но мы не знали, как близок цейтнот. Время упустили еще до нас, в самом начале. И Кравчук, и Фокин должны были выработать новую стратегию действий – в условиях разрыва связей. Старые, налаженные, а теперь вдруг напрягшиеся отношения нужно было спешно модернизировать. Многие тогда считали, что главное – это государственная символика. А главным была экономика. Тризуб, флаг, гимн и даже шаровары будут уважать тогда, когда будет экономически сильным само государство. Забота об экономике была бы истинной заботой о государственности, суверенитете и независимости.

Но момент был бездарно упущен, запасы – проедены или украдены. Не думая о завтрашнем дне, сонм ненасытных чиновников бессовестно грабил Украину. Кравчук занимался политикой, а Фокин своими делами. Правительство Кучмы я часто представляю себе в колеснице по управлению страной, бешено катящейся вниз. Остановить это падение при помощи декретов, запуска программ, нацеленных в отдаленную перспективу, было невозможно. Нужна была твердая власть. Еще больше она нужна сегодня – иначе не остановить падение в пропасть».

Летом – осенью 1993 года разразился кризис, который закончился поражением Леонида Кучмы и потерей им премьерского портфеля. В июне президент Леонид Кравчук издал указ «О неотложных мерах по стабилизации экономической и политической ситуации в Украине», согласно которому именно президент сам должен был возглавить правительство. Кучма подверг критике этот документ и заявил о намерении подать в отставку. «Должность премьер-министра на Украине фактически упразднена, – заявил он тогда. – Мне же определена роль вице-президента для особых поручений. Я шел в правительство руководителем кабинета, с твердым желанием вывести экономику из кризиса, а не председателем комитета, у которого отобрали все силовые правительственные структуры и средства массовой информации. Поэтому на ближайшей сессии парламента будет сделано обоснованное заявление об отставке».

В сентябре 1993 года украинское правительство ушло в отставку. На самом деле это означало, что Кучма вышел из тени Кравчука и заложил фундамент для собственного успеха на президентских выборах 1994 года.

Но ему пришлось пережить непростой период, о котором он вспоминает следующее: «Разницу между жизнью во власти и в нормальном мире я почувствовал почти мгновенно. Оставив пост премьера, я сразу же физически почувствовал вакуум, возникший вокруг меня и моей семьи: почти все те, кто демонстрировали любовь и преданность премьеру Кучме, от Кучмы-отставника отвернулись».

Он вернулся в Днепропетровск. Было ощущение пустоты и огромной усталости. Мучила болезнь, горько было от всего, что произошло. Врачи потребовали, чтобы он бросил курить – пришлось это сделать.

О том периоде можно узнать из интервью ЛЬВОВСКОМУ «Пост-Поступу», которое экс-премьер дал осенью 1993 года.

«Корр.: В чем причина терзаний, Леонид Данилович?

Леонид Кучма: Знаете, иногда трудно смотреть в глаза людям, которым что-то обещал. Обещал – и не выполнил. Хотя понимаю, что не имел возможность выполнить…

Корр.: Говорят, вас хотели отправить послом в какую-то страну, а потом – сделать заместителем директора брошенного когда-то «Южмаша»…

Леонид Кучма: Глупости! Я за границей более трех суток не выдерживаю. На завод тоже не могу вернуться, хотя мой преемник Алексеев всегда говорит, что уступит должность… Основная моя работа сейчас – народный депутат Украины. После отпуска, если будет согласие Ивана Плюща, можно будет идти в парламент на постоянную работу, хотя это – лишь до июня. Странно, но впервые в жизни я чувствую себя безработным…

Корр.: Когда в 1992-м вы приняли предложение стать премьером, это была уступка честолюбию?

Леонид Кучма: Честолюбие у меня есть, но лишнего, думаю, нету… После отставки Фокина надо было кому-то тянуть эту телегу. Я и согласился. Хотя не знал тогда двух вещей. Во-первых, для высших эшелонов власти нет ничего святого. С людьми я всегда общался на основе доверия, порядочности. А в «коридорах власти» ничего такого нету. Во-вторых, я свято верил в то, что наша Украина является такой богатой, что кормит весь Союз. Да, богатой она является, но на самом ли деле кормит? Чтобы ответить на этот вопрос, следует посмотреть на торгово-платежный баланс страны… Уже сейчас мы должны России $2,5 млрд., что же будет, когда с 1 января тонна нефти будет стоить $100–120, а газ $80 за 1000 кубов? Сельское хозяйство у нас убыточное, от угольной, металлургической, химической промышленности в последнее время не поступало ни одной копейки… Я об этом постоянно говорил в парламенте с весны: наша промышленность мировых цен не выдержит. Это был глас в пустыне… Я так думаю, что с этим парламентом невозможно было что-либо сделать, он должен поскорее отойти. Относительно положения дел: должна быть политическая договоренность с Россией о том, что на протяжении двух лет цены на энергоносители расти не будут. Тогда нам хватит времени на структурную перестройку. А так мы долго не выдержим. Думаю, где-то в ноябре-декабре все может развалиться…

Корр.: Вы шли в правительство, чтобы стать реформатором. Но именно в ваше время государственные институции начали «закручивать гайки»…

Леонид Кучма: Государство для того и существует, чтобы регулировать экономику. Я категорически против всяких там революций в экономике, место в ней только эволюции. Любое государство шло постепенным путем преобразований – Турция, Корея, Чили… Необходимо согласие в обществе, совместные действия парламента, президента, правительства, а у нас – лебедь, рак и щука.

Корр.: Можно ли считать революционными преобразованиями введение льготных кредитов или фиксированного курса доллара?

Леонид Кучма: Льготные кредиты вводились указом президента. Кредитовать сельское хозяйство необходимо, но должны быть соответствующие механизмы. Кредит надо давать только под то, что покупает в селе государство. Остальное – крутитесь, как хотите! Но, повторюсь, должны быть механизмы… Относительно фиксированного курса: на заседании Кабмина речь шла о рекомендации регулируемого, а не фиксированного курса. То, что сейчас фиксированный курс остался на отметке 5970 карбованцев, – это нонсенс. Фиксированный курс – это ошибка. Вообще же следует понять две вещи: во-первых, следует лечить торгово-платежный баланс, и, во-вторых, не надо нас сравнивать с Россией, где экспорт намного больше импорта… Ни одна экономика не выдержала бы такого роста цен на энергоносители. Я не снимаю вину с правительства 1992–1993 годов, но мы многое сделали: выдержали основной удар по энергоносителям, появилась система в работе с госпредприятиями и во внешнеэкономической деятельности, на селе много сделали – урожай собрали…

Корр.: Вы собираетесь вернуться в большую политику?

Леонид Кучма: Пока я от нее отхожу. Хотя, наверно, быть вне ее не удастся.

Корр.: Хорошо, спросим конкретнее: будете ли вы выдвигать свою кандидатуру в президенты Украины?

Леонид Кучма: Сам себя выдвигать же не могу… Если выдвинут, будет время задуматься, взвесить… Знаете, пока что я достаточно пессимистично смотрю на то, что нам удастся сделать большинство в будущем парламенте реформаторским. Во-первых, нам не хватает сильных экономистов, юристов, руководителей; надо заниматься генофондом, выращивать их… Во-вторых, зачем нам аж 450 депутатов? Хватает 100–150. Партии у нас слабые. Кто придет в парламент – можно только прогнозировать. И еще одно можно прогнозировать: где будут те, кто сегодня много обещают… Я уже видел, как левые становились правыми, и наоборот…

Корр.: И все же, где вы планируете работать?

Леонид Кучма: Надо быть независимым. Поэтому на государственную службу я не пойду: ни в кабминовские структуры, ни в президентские. Меня экономике учила жизнь. Вот и буду поближе к жизни».

В этом интервью заложены идеи, которые затем сопровождали Кучму на протяжении двух его президентских сроков: парламент всегда виноват, а с Россией необходимы особые отношения.

Что же касается того, чтобы быть ближе к жизни, то это не получилось. Директорское лобби настойчиво толкало его на выборы. Был готов к сотрудничеству подавший в июле 1993 года в отставку заместитель председателя Верховной Рады Владимир Гринёв, который создал в Харькове движение либеральных сил «Новая Украина». Соглашались сотрудничать левые, для которых Кучма был единственным эффективным вариантом противодействия национал-демократам.

Именно Гринёв одним из первых заявил о возможности выдвижения Кучмы в президенты. Это случилось в ноябре, а уже в декабре прозвучало заявление Гринёва и Кучмы о создании Межрегионального блока реформ (МБР). В том же месяце Кучму избрали президентом Украинского союза промышленников и предпринимателей (УСПП). На одной из пресс-конференций в 1993 году Гринёв говорил о том, что для избрания Президента Украины необходим миллиард долларов и он уже есть.

Таким образом, складывалась солидная основа для победы на президентских выборах. Но для начала нужно было выиграть выборы в парламент.

Кучма сделал правильный ход, когда решил баллотироваться в родном Новгород-Северском районе. Своих соперников – коммуниста, руховца и беспартийного он обошел с разгромным результатом: за него проголосовали 90,41 процента избирателей! Причем победа была достигнута фактически на «голом» энтузиазме, без особых средств, с небольшой группкой помощников. Я давно заметил, что на выборах зачастую побеждают те, кто идет к избирателям в искреннем порыве, и далеко не все определяют деньги. Важны личность кандидата и его умение откровенно говорить с людьми.

Характерный пример – МБР, который на тех выборах провалился. Не только большинство в парламенте, но и собственную фракцию создать не удалось. А вот Гринёва попросту сняли с дистанции. Хотя он на выборах победил, парламент победу не засчитал – потому что у него не оказалось соперника.