Читать книгу Леонид Кучма. Настоящая биография второго Президента Украины - Геннадий Корж - Страница 8

Годы правления Кучмы прошли под знаком постоянного соперничества с парламентом. По каким бы частным вопросам ни разворачивалась эта полемика, в ее основе лежало одно – борьба за власть. Вот как однажды сам Кучма сформулировал эти отношения: «Я тоже сторонник сильной президентской власти, но для этого в стране должны быть созданы соответствующие условия. Кроме прочего важно, чтобы лидер государства имел время не только декларировать намерения, но и реализовывать их на практике. Мы говорим о немецком чуде, но забываем, что наш добрый друг Коль у власти был семнадцать лет, Миттеран правил Францией, по-моему, четырнадцать лет, а Тэтчер Англией – двенадцать.

С другой стороны, для меня совершенно очевидно: какими неограниченными полномочиями ни наделяй президента, не продвинуться ни на шаг в построении демократического государства, если нет баланса между исполнительной и законодательной властями. Когда парламент, правительство, президентская администрация увлечены бесконечным перетягиванием каната, нечего и мечтать об успехах в экономике.

…Считаю абсолютно недопустимым лишать президента права на роспуск парламента. Конечно, распускать надо не из прихоти или дурного настроения, а за дело, вернее, бездействие. Допустим, депутаты не в состоянии объединиться в коалиционное большинство и сформировать правительство. Или, скажем, вместо конструктивной работы парламент сессию за сессией занимается политической трескотней и демагогией. Какой тогда прок терпеть этих пустых говорунов?

Конечно, с позиции сегодняшнего дня я к некоторым проблемам относился бы совсем по-другому. Я считаю: очень плохо, что с самого начала не появилась Конституция, которая закладывала бы нормальные механизмы деятельности и ответственности государственной власти. Парламент работал сам по себе, правительство – само по себе. Мы все эти годы работали в условиях жестокого противостояния парламента и даже порой правительства президенту. В России, как известно, эта проблема была разрешена расстрелом Белого дома, потому что двух центров власти не может быть.

Я скажу так: если бы мы заложили принцип формирования правительства коалиционным большинством в парламенте, заложили принцип взаимной ответственности, мы бы сегодня были намного дальше в своем развитии и ситуация в Украине была бы совсем другая. Пока мы не создали ответственной законодательной власти. Конечно, проще сидеть в парламенте и ни за что не отвечать, следить себе за работой правительства.

Механизм взаимной ответственности властей должен быть тот, что существует в Европе. Проходят парламентские выборы. Победившие партии формируют коалиционное правительство. Одна коалиция развалилась – пожалуйста, ищите другую. Но не может правительство работать без политической поддержки парламента. Или – если не так – пусть будет чисто президентская республика.

Конечно, на переходном этапе нужно сильное президентское правление. Мы пытались провести референдум в 2000 году, но парламент заблокировал два изменения: что он формирует правительство вместе с президентом и что президент получает право роспуска парламента. К сожалению, в проект записали ряд других вопросов, которые депутатами не воспринимались. Это была, наверное, наша ошибка – и реформа провалилась».

Президент прав, когда говорит, что исполнительная и законодательная ветви должны уравновешивать друг друга. Если взять последнюю, то очевидно, что парламент раздирали политические страсти. Политические группировки депутатов уравновешивали друг друга, да и каждый из 450 парламентариев решал в первую очередь собственные проблемы. Так что силы, достаточной для баланса между ветвями, из парламента не получалось.

Тем не менее в ходе перманентной борьбы с парламентом Кучма сумел достичь очень важного: он наполнил реальным содержанием должность президента, чуждую для нашего прежнего политического опыта. И именно президент в Украине остается гарантом дальнейших демократических преобразований.

Значительную роль в постсоветской Украине (а значит, и в парламенте) неизменно играли коммунисты (хотя их влияние, подобно шагреневой коже, неумолимо уменьшается). Возможно, именно поэтому в интервью польской телекомпании ТУР в 2001 году Кучма так охарактеризовал ситуацию в Украине во время переходного периода: «При социализме мы жили, как звери в зоопарке: государство обеспечивало еду, воду, электроэнергию. Однажды открылись клетки, и мы разбежались по лесу – выживет сильнейший». А кто в Украине был и остается сильнейшим? Коммунисты-прагматики, сам себе ответил тогда Кучма.

Это интересно. Действительно, огромное большинство населения у нас охвачено левыми идеями – в той или иной степени. Аналитики, например, утверждают, что и новая власть – классический носитель левой идеологии.

В изданной в 1998 году книге «О самом главном» Леонид Кучма писал: «Да, моральную и идеологическую победу одержали народно-демократические силы (которые, стоит заметить, во многих делах не пошли далее утверждения важной для них национальной символики, не взялись за строительство не просто государственности, но государственности принципиально новой и жизнеспособной), однако фактически победа досталась мудрейшей и наиболее опытной части административно-бюрократической системы. И заплатили они за эту победу только сменой вывесок, идеологии и партийных билетов».

Но, как известно, значительная часть коммунистов партбилеты не сдала. Они и оформились в ту силу, которая находится в постоянной оппозиции к власти и извлекает из этого дивиденды. Агентство «Контекст», например, сообщало, что коммунисты лоббировали законопроект об особенностях приватизации государственного пакета акций Мариупольского металлургического комбината имени Ильича. В результате действий «левых» лоббистов приватизация комбината состоялась «в пользу трудового коллектива». «Однако по данным Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка пакетом в 81,16 % акций комбината владеет ЗАО “Ильич Сталь”», – сообщало агентство.

Об отношениях коммунистов и Леонида Кучмы рассказывают всякое, но в основном имеют хождение две версии. Первая – экс-президенту, мол, всегда было удобно держать подле себя «ручную» оппозицию в лице КПУ. Вторая – что коммунисты якобы «сдали» президентскую кампанию 1999 года и с тех пор «стригли купоны».

Симоненко

Одним из наиболее последовательных критиков Кучмы и «режима» все эти годы оставался лидер коммунистов Петр Симоненко. Один из исследователей политической биографии Симоненко так определил, в чем сила компартии и ее лидера: «За ним – организованная политическая сила, которая продолжает руководствоваться принципом демократического централизма и имеет четкую идеологию. Стойкий и непритязательный электорат, который ностальгирует по прошлому, позволяет сегодня КПУ не только собирать многотысячные митинги, но и удерживать одну из главных позиций в украинской политике. Последние социологические исследования Киевского международного института социологии свидетельствуют о том, что за президентство Симоненко готовы проголосовать 5,8 % респондентов. Это – четвертое место среди 22 претендентов на пост главы государства».

Тем не менее он длительное время выступал за отмену института президентства, как «чуждого украинскому народу». Зачем же он неизменно выставляет свою кандидатуру на президентских выборах? Для того, чтобы этот институт разрушить, отвечает он.

Накануне президентских выборов 1999 года он заявил в одном из интервью: «Я в 37 лет уже был вторым секретарем обкома партии и знаю, что значит руководить». Его спрашивали о том, есть ли у него желание возглавить все левые силы, и он ответил, что такие амбиции отсутствуют. Любит ли он власть как таковую? Думаю, в той же степени, что и каждый, ее вкусивший.

Петр Симоненко родился 1 августа 1952 года в Донецке. В 1974 году окончил Донецкий политехнический институт по специальности инженер-электромеханик, затем работал конструктором в известном институте «Донднепроуглемаш».

О своих студенческих годах вспоминает так: «К девушкам не бегал, пил умеренно и в молодежных бригадах работал. Был в стройотряде на шахте, заработал 250 рублей. С разрешения мамы купил на них очень модный в то время проигрыватель-приемник. Би-би-си по нему слушал, не скрываю. А кумиром моим тогда, как и у многих, был Владимир Высоцкий. Его «Песня о друге» до сих пор моя самая любимая».

С 1975 по 1988 год Симоненко работал в комсомоле, сделав карьеру от инструктора горкома до секретаря ЦК ЛКСМУ. Затем возглавлял Мариупольский горком КПУ, был вторым секретарем Донецкого обкома партии, но тут случился августовский путч, за ним – запрет компартии.

Два года, с декабря 1991-го по декабрь 1993-го занимал должность заместителя генерального директора корпорации «Укруглепром». После возобновления в 1993 году деятельности компартии был избран ее первым секретарем.

С 1994 года – народный депутат и лидер фракции коммунистов в парламенте. В 1998 году дважды баллотировался на пост спикера Верховной Рады. Оба раза для избрания ему не хватило 5 голосов. На президентских выборах в 1999 году занял второе место – во втором туре за него проголосовали 37,8 процента избирателей.

Напомню, что в июле 1994 года, перед вторым туром президентских выборов, коммунисты развернули активную агитацию за Леонида Кучму. Скорее всего, главным критерием для них здесь было его отношение к России. Но уже в октябре 1994 года, когда Кучма провозгласил новую экономическую политику, они обрушили на него шквал критики. Самое же интересное заключается в том, что программу этих либеральных преобразований они в результате поддержали. Поддерживали коммунисты (хотя и не в полном составе) Кучму и при голосовании по Конституционному соглашению, Конституции.

И это никого не должно удивлять: торг в политике самое обычное дело.

Не случайно в этом контексте выделяют президентские выборы 1999 года. Тогда категорический отказ Симоненко выдвинуть единого кандидата от левых позволил Кучме еще раз занять президентское кресло. Примечательно, что на этих выборах была повторена российская модель на противопоставление кандидата от власти «красной угрозе».

Критики коммунистов неизменно связывают их с Россией и пытаются обвинить в получении оттуда финансовой помощи. Коммунисты эти обвинения столь же регулярно отметают, как, впрочем, и то, что Саддам Хусейн им якобы обещал дешевую нефть в обмен на их поддержку отмены санкций ООН.

Симоненко активно выступал против избрания президентом и Ющенко, и Януковича. «Я все сделаю для того, чтобы ни олигархи Ющенко, ни олигархи Януковича не пришли к власти», – говорил он в телеэфире в августе 2004 года.

В том же августе в другом интервью он сказал еще одну важную вещь: «Я считаю, что ситуация с блокированием конституционной реформы означает: Кучма начал работать на избрание Виктора Ющенко президентом в 2004 году».

Хотя эту связку он видел уже осенью 2003 года: «…Я боролся и буду бороться против того, что Ющенко и Кучма насаждают у нас в Украине. Они оба одним миром мазаны».