Читать книгу Сто статей из блога. Социальная журналистика - Геннадий Тураев - Страница 16

Ушёл из жизни выдающийся сын человечества, непримиримый борец за счастье кубинского народа, убеждённый строитель социализма на Кубе Фидель Кастро. Его смерть никого не оставила равнодушным: друзья и товарищи, прощаясь, вспоминали пройденный коммунистом героический путь, отмечали заслуги его перед кубинским народом и миром, враги скрипели зубами, радовались и возлагали надежды на скорый крах созданного им социалистического государства. Не остались в стороне и обуржуазившиеся российские СМИ, выражающие лицемерное сопереживание борцу за «утопическую идею коммунизма».

После свершения контрреволюционного переворота в 1991 – 93 годах, буржуазная пропаганда настоятельно культивировала в СМИ вывод об утопичности коммунистической идеи в принципе, обосновывая это крахом СССР, социалистических государств Восточной Европы. Всевозможные перевёртыши, сионистские идеологи, продажные сотрудники российских СМИ, следуя западной буржуазной политологии, твердили о невозможности построения коммунистического общества, его экономической несостоятельности.

Но в восточно-европейских странах, по большому счёту, социализма и не было, были разновидности народно-демократических республик. А в СССР социализм существовал 70 лет успешно и, если бы ни догматичность теоретической мысли КПСС, продолжал бы своё движение к коммунизму. В Советском Союзе необходимость выбора пути в коммунизм назрела уже в 60-х годах, когда столкнулись два разных подхода – Н. Хрущёва и Н. Косыгина – как на сказочном перекрёстке дорог, где была выбрана третья дорога, по которой и пошёл дальше СССР, – дорога Брежнева, ведшая страну к повышению благосостояния народа не через рост общественных фондов потребления, как это видел Хрущёв, и не через углубление частного потребления, как представлял предтеча Гайдара Косыгин, а по выводам брежневских идеологов, догматично пересказывавших постулаты классиков марксизма, не утруждая себя творческим осмыслением теории научного коммунизма.

Между тем, о необходимости критически оценивать построение нового общества в соответствии с существующими реально условиями общественного развития классики говорили всегда. Марксизм – живая наука, а не застывшая догма. И это было главной ошибкой теоретиков КПСС.

Так в чём же заключается суть и причина падения советского социализма. Я не перестаю утверждать уже четверть века, что крах СССР основан на законах развития самого социализма. И это надо, в конце концов, усвоить, иначе эта ошибка будет снова и снова повторяться при каждом новом построении социалистического общества, в приходе которого научно мыслящему человеку нет оснований сомневаться. Не иностранные спецслужбы, сами растерявшиеся от неожиданности падения советского государства, произвели госпереворот в СССР. Они всегда (равно как и советские спецслужбы в странах Запада) вели подрывную деятельность против Советского Союза, но делали это безуспешно. Всякое развитие, включая и деградацию и смерть, идёт изнутри. Если общество здорово, никакая внешняя сила его не уничтожит. А вот если общество само созрело до необходимости перемен, то и любого повода для этих изменений будет достаточно. Не были главной причиной контрреволюции и измены руководителей страны, так как они сами являлись следствием назревших требований общества в переменах. Так в чём же провинились законы развития социалистического общества, что так кардинально изменили его?

Общество развивается по ступням. Каждая ступень определяется мерой развития и порождает новый вид человека. Существующее сейчас общество – ступень развития вида НОМО SAPIENS. До него жили другие виды человека, и после него также будет другой новый вид. Вид НОМО SAPIENS отличается тем, что на его ступени развитие идёт через освоение материального производства, прежде всего, орудий производства. Развитие, (любое) в принципе происходит в результате взаимодействия (борьбы) двух соединённых антагонистических (несовместимых) противоположностей. Мера развития (ступень) НОМО SAPIENS содержит две таких противоречивых противоположности: общественная и частная собственность. Прохождение (поочерёдное) общественного развития на основе этих двух противоположностей составляет эту меру развития. На этом заканчивается становление вида человека и рождается новый вид, развивающийся на другой основе, но по подобным законам. Идущий на смену НОМО SAPIENS новый вид будет человеком новой космической цивилизации. Первую половину его ступени этот новый вид пройдёт как человек коммунистической формации, подобной первобытно-общинному строю (на основе общественной собственности), но на развитии уже других орудий труда, другого производства – на интеллектуальном производстве с удержанием материального производства в качестве базы существования. Как говорил К. Маркс, на основе царства необходимости расцветает царство свободного развития всех способностей каждого члена общества. Ступень нового Космического человека пройдёт также свою меру развития, состоящую из двух половин, из двух больших общественно-экономических формаций.

Капитализм – последняя малая частнособственническая формация – заканчивает ступень развития НОМО SAPIENS, сменяясь переходной фазой социализма, фундаментом коммунистического общества на многие тысячелетия. Но сам социализм – ещё не является полноценной формацией, он лишь условие построения коммунистического общества, коммун. По своей природе, социализм является полукапитализмом-полукоммунизмом, т. е. содержит принципиальные свойства и того, и другого. Принимая материальное производство от капитализма, социализм наследует вместе с этим производством и часть производственных отношений капитализма, и прежде всего, капиталистическое (машинное) разделение труда в процессе производства, что переносится и на все общественные отношения. Производство характеризуется собственно производством, обменом продукта производства, распределением его и потреблением. Все эти характеристики зависят от характера собственности (общественная или частная) на средства производства и разделением труда. Капитализм при своём развитии создал машину, машинное производство и соответствующее ему капиталистическое разделение труда, без которого такое производство невозможно. Оно отличается прикреплением к машине работника только на присущую этой машине операцию, превращая работника в придаток машины, узкой специальности, лишая развития всех прочих способностей его. Это капиталистическое разделение труда наследует и социализм (другого производства пока нет). Вот это-то и является главным отличием социализма от коммунизма. Разделение труда. Всё остальное социализм уже имеет как коммунистическое. Только разделение труда различает их. И это разделение труда невозможно изменить на базе машинного производства. Каждому работнику отводится только определённая функция в производстве. И только дальнейшее развитие орудий производства, его материальной базы до уровня максимальной автоматизации, интеллектуализации, компьютеризации, не только позволяет, но и требует изменения машинного разделения труда на естественное (по возрасту и полу). И причиной этому является необходимость обучения, воспитания людей (работников, коммунаров) в течение всей жизни, развитие у них всех их способностей. Не искусственное по чьему-то желанию воспитание способностей, а как необходимость, диктуемая производством, где иные отношения уже невозможны. Подробнее можно почитать в моих книгах.

Будучи полукапитализмом-полукоммунизмом, социализм является неустойчивой системой с возможностью обратимого развития при соответствующих условиях. Поэтому, достигая зрелости, т. е. достаточно развитых средств производства, автоматизированной материальной базы, социаализм и требует привести им в соответствие производственные отношения, т. е. коммунистические отношения на основе естественного разделения труда.

Эти отношения, это разделение труда, проходят не на уровне всего общества, как при социалистических преобразованиях (социалистическое государство, общественная собственность на все природные ресурсы, производство, плановое ведение всего общественного хозяйства…), а на уровне конкретного предприятия, специфичного производства. Это означает, что революция в производственных (общественных) отношениях происходит только в пределах конкретного предприятия и самопроизвольно она произойти не может. И капиталистические предприятия развиваются до высокого уровня автоматизации, но никогда не способны вырасти в коммуну, в коммунистические отношения. Для условий высокоразвитого автоматизированного производства требуется проектировать специальные совмещённые многогранные по использованию комплексы. Только в таких предприятиях можно ввести естественное разделение труда. И сделать это можно только сознательно, понимая сущность преобразований общественных отношений, т. е. революционно, волевым путём. Если социалистическая революция производится на уровне государства и всего общества, то коммунистическая революция происходит на уровне предприятия, не касаясь всех социалистических предприятий.

Так вот, в СССР уже в 60-х годах был достигнут такой уровень развития отдельных производств, технологий, материальной базы, который позволял уже тогда строить коммуны, и неслучайно Н. Хрущёв объявлял о возможности в пределах 10 лет достигнуть коммунистических отношений. Тем более, к концу 80- годов такие предприятия вполне были реальны в создании. И сегодня нет никаких иных препятствий для построения коммун при наличии социалистического государства, социалистических общественных отношений. А как известно из теории марксизма, если орудия производства вырастают так, что производственные отношения приходят с ними в противоречие, то вызревает конфликт, требующий сознательного или стихийного разрешения. КПСС, Советское государство, догматично применяя теорию научного коммунизма, оказалось неспособным творчески осмыслить пути перехода от социализма к коммунизму. Коммуны так и не начали строить, не понимая как это делать, ожидая самопроизвольного перехода всего общества в новую формацию. Но если социализм не развивается в коммунизм, то верх берёт капитализм – другая противоположность социализма. Это и произошло с СССР.

Как сказано выше, общество характеризутся производством (включая форму собственности), распределением продукта производства, формой потребления этого продукта и обменом. О производстве мы кратко сказали, а вот распределение продукта по труду, один из определяющих законов социализма, наталкивается на разделение труда в производстве, т. е. зарплата работникам выдаётся не по естественным потребностям людей, а в соответствии с выполняемой ими работой, дифференцированно: у кого-то прожиточный минимум, а у кого-то непотребляемый излишек переводится в богатство. Это стимулируется и частным потреблением. Первоначальная справедливость (при становлении советской власти) распределения по мере накапливания в обществе богатства, превращается в нетерпимую несправедливость. Наиболее образованные, наиболее оплачиваемые члены общества выделились накоплением излишков средств к жизни настолько, что в условиях социалистического общества не могли находить достаточное применение им и вынуждены были искать пути для выгодного вложения этих средств (а иначе зачем их зарабатывать?) вплоть до изменения законов государства, изменения общественного устройства, контрреволюции. Что они в конечном итоге и осуществили.

Причинами изменения общественного сознания в СССР являются, с одной стороны, недостаточное, неприоритетное, развитие общественных форм потребления, что привело к развитию частных форм через зарплаты по труду, пробуждению частнособственнических идеологий, психологии, настроений на изменение государственного устройстра. С другой стороны, заторможенность развития СССР в коммунистическом векторе культивировало вывод об утопичности самой идеи построения коммунистического общества, подрывало веру в реальность коммунистических отношений. Всё это вместе при (естественно) содействии и иностранных спецслужб, и предателей, и мирового кризиса и пр. и стала причиной самопризвольного разложения советского строя с последующим свержением его.

Советский социализм, будучи первой пробой его, конечно, не был совершенен и, естественно, как первичная попытка построения нового общества в крайних формах, не учитывал и всемирный закон сосуществования всех способов производства, всего исторически более раннего развития с современным ему. Поэтому становление его проходило в условиях жёсткого противостояния капиталистического окружения, внутренних пережитков старых укладов жизни. Приходилось осуществлять принцип диктатуры государства, но именно ослабление этой диктатуры стало ещё одной причиной краха СССР.

Есть причины этому и в национальной политике последних лет. Национальная политика советского государства за эти годы неоднократно менялась. В последнее время приоритет отдавался подъёму окраин страны за счёт РФ, в стремлении таким путём достигнуть более гармоничного развития страны, её экономики. К концу 80-х годов в советских союзных республиках выросла своя достаточно образованная элита, которая в русле вышеописанных условий стремилась получить меньшую зависимость от центральной власти, стать более самостоятельной. Роспуск СССР советской номенклатурной верхушкой, образование совершенно самостоятельных государств, позволило сегодняшней национальной буржуазии почувствовать вкус власти и нежелание её снова объединяться в единое даже экономическое пространство очевидно.

Вот, кратко моя позиция по выше описанным темам.