Читать книгу Как было на самом деле. Миражи Европы - Анатолий Фоменко, Глеб Носовский - Страница 5
Глава 2
1. Новое, ранее неизвестное учение богомилов, вдохновленное Василием Богомилом, бурно расцвело в эпоху Анны и ее отца-императора
Оглавление1.1. Рассказ Анны
Анна говорит: «Затем, на … году (здесь у Анны лакуна, дата не названа – Авт.) его (императора Алексея – Авт.) царствования, появилась ГРОМАДНАЯ КУЧА ЕРЕТИКОВ. ЭТО БЫЛ НОВЫЙ ВИД ЕРЕСИ, РАНЕЕ НЕИЗВЕСТНЫЙ ЦЕРКВИ. Соединились между собой два издавна известные злейшие и мерзостнейшие учения: нечестивость манихеев… которую мы именовали также павликианской ересью, и бесстыдство мессалиан. Это и было УЧЕНИЕ БОГОМИЛОВ, образовавшееся от слияния мессалианской и манихейской ереси… Племя богомилов весьма искусно умеет облачаться в личину добродетели. Человека со светской прической не увидеть среди богомилов: зло скрывается под плащом и клобуком. Вид у богомила хмурый, лицо закрыто до носа, ходит он с поникшей головой и что-то нашептывает себе под нос. Но сердцем он – бешеный волк. И вот это-то ОПАСНЕЙШЕЕ ПЛЕМЯ извлек, как извлекают тайными заклинаниями притаившуюся в норе змею, И ВЫВЕЛ НА СВЕТ МОЙ ОТЕЦ», с. 419.
Проанализируем.
1.2. Анна не называет даты возникновения «ереси» и расправы над Василием Богомилом в Царь-Граде
Сразу обращает на себя внимание тот факт, что Анна не уточняет дату событий. В целом она описывает здесь XII век, но более точных указаний не дает. Хотя рассказывает о весьма известном религиозном течении богомилов. Комментаторы приложили много усилий, дабы прояснить датировки. Итог подводят следующими словами. «Таким образом, время расправы Алексея с богомилами… ОСТАЕТСЯ НЕИЗВЕСТНЫМ. Рассказ о богомилах содержится в ряду событий 1116–1117 гг. однако относить этот эпизод к этому времени нельзя (далее идут некоторые хронологические соображения – Авт.)… Видимо, АННА САМА НЕ ЗНАЕТ ДАТЫ ЭТОГО СОБЫТИЯ… Наверное, поэтому Анна оставляет лакуну там, где должна стоять дата», с. 621.
Далее приводятся разные мнения историков на сей счет, и завершается эта дискуссия так: «Ошибается Златарский… который считает, что Василий был схвачен в 1111 г. и казнен в 1114… ПРИХОДИТСЯ ПРИЗНАТЬ, ЧТО ДАННЫЕ «АЛЕКСИАДЫ» НЕ ДАЮТ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ НАДЕЖНОЙ ДАТИРОВКИ РАСПРАВЫ НАД БОГОМИЛОМ ВАСИЛИЕМ», с. 621–622.
Согласно нашей реконструкции, Анна говорит о вероучении Андроника-Христа = Василия Богомила второй половины XII века (1152–1185 годы). Но поздние редакторы затушевали датировку, создав тем самым неопределенность и уводя мысль читателя в сторону от истории Андрея Боголюбского.
1.3. Кто был основателем учения богомилов? Имя Василий означает Базилевс, то есть Царь. Имя Богомил означает Боголюбский
Рассказ Анны о «ереси» богомилов ясно показывает, что, по ее мнению, основателем нового вероучения был именно Василий Богомил. При этом Анна думает, что учение богомилов впитало в себя «ереси» манихеев и мессалиан. Обе характеризуются Анной как «злейшие и мерзостнейшие», с. 419. Так же негативно Анна оценивает и учение богомилов. При этом, повторим, возникновение «ереси» богомилов Анна относит именно к эпохе ее отца Алексея Комнина. Она абсолютно четко заявляет, что «ЭТО БЫЛ НОВЫЙ ВИД ЕРЕСИ, РАНЕЕ НЕИЗВЕСТНЫЙ ЦЕРКВИ».
Пытаясь выяснить корни «ереси», Анна предполагает, что, может быть, она существовала до вступления Алексея на престол, но никаких конкретных сведений на сей счет, даже туманных, Анна не приводит. Весь дальнейший рассказ Анны не оставляет никаких сомнений, что именно Василий Богомил был не только творцом богомильства, но и активным его распространителем, «факелом новой веры».
А что думают о возникновении богомильства современные историки? Пишут так. «Поп Богомил – болгарский религиозный деятель. Жил в X веке. Считается, что он был создателем новой ереси – богомильства, которая получила его имя. Конкретные данные о его жизни не сохранились», Википедия.
Тем самым, дату основания вероучения историки сместили примерно на двести лет в прошлое – из второй половины XII века в X век. Это – ошибка скалигеровской хронологии. Надо сказать, что этот фантом – весьма слабый, туманный. Недаром никаких сведений о «попе Богомиле» сегодня неизвестно. Про Василия Богомила современные комментаторы говорят то же самое: «О происхождении Василия нам ничего неизвестно. По мнению некоторых исследователей, он болгарин, но это не более как вероятное предположение… О ШИРОКОМ РАСПРОСТРАНЕНИИ ереси Василия свидетельствует также Зонара… ВАСИЛИЙ ВЕСЬ МИР ЗАРАЗИЛ СВОЕЙ СКВЕРНОЙ, А ЗАТЕМ ЯВИЛСЯ В ЦАРСТВЕННЫЙ ГОРОД (то есть в Царь-Град – Авт.)… По словам Зигавина… «Василий увлек в пучину гибели тысячи учеников»», с. 624.
Все ясно. Из-за ошибок в хронологии, скалигеровские историки не поняли, что якобы «болгарский поп Василий Богомил десятого века» – это, попросту, слабое фантомное отражение Царя Андрея Боголюбского. И заявили, что, дескать, «о нем ничего неизвестно».
Нельзя не отметить, что имя БОГОМИЛ, то есть Богу Милый или Любящий Бога, практически совпадает с именем БОГОЛЮБСКИЙ, то есть Бога Любящий или Богом Любимый. Имя Василий или Базилевс, означает, попросту, Царь. Следовательно, полное имя – ВАСИЛИЙ БОГОМИЛ – практически совпадает с именем: ЦАРЬ БОГОЛЮБСКИЙ. То есть, Василий Богомил – это отражение на страницах Алексиады ордынского князя Андрея Боголюбского = императора Андроника-Христа. Поэтому в дальнейшем мы с полным правом можем иногда вместо «Василий Богомил» говорить о «Царе Боголюбском».
Анна категорически отрицательно относится к Василию Богомилу и его учению. Звучат термины: бешеный волк, притаившаяся змея, опаснейшее племя и т. п. Отсюда следует, что Анна, или ее поздние редакторы, принадлежали к противникам ВОЗНИКШЕГО АПОСТОЛЬСКОГО ХРИСТИАНСТВА. В Евангелиях врагами Иисуса выступают фарисеи, книжники, некоторые первосвященники. В описании Гомера – это многие Троянцы, противники Греков, то есть Христиан.
Кстати, среди врагов Христа в Евангелиях назван первосвященник по имени АННА (Иоанн 18:13, 18:24). В частности, именно он приказал связать Иисуса и отправил его к первосвященнику Каиафе. Конечно, совпадение двух имен «Анна» среди известных столичных врагов Христа во время мятежа против него, как Царя, может ничего не означать. Однако может намекать на какие-то общие воспоминания у разных хронистов о бурных событиях 1185 года в Царь-Граде.