Читать книгу La mentira del Covid - Hermann von Bering - Страница 10

¿Es el coronavirus el culpable de la enfermedad y la muerte?

Pasemos a la cuestión de si el virus de Drosten causó la enfermedad de la que se le culpa, o si las partes del virus medidas estaban simplemente presentes. Para aclarar algo así, desde hace más de cien años existen los "postulados de Koch".¹³⁶ En resumen, se considera que un microorganismo es patógeno si se cumplen cuatro condiciones (originalmente tres, posteriormente se añadió una):

1. El agente patógeno debe detectarse en todos los enfermos, pero no en los sanos.

2. El patógeno debe ser aislado del enfermo y cultivado en el laboratorio.

3. Si se infecta a personas sanas con ella, deben desarrollar los mismos síntomas.

4. Entonces, el patógeno debe ser también detectable en los nuevos infectados y debe ser idéntico al primero.

Ninguno de estos postulados de Koch ha sido cumplido por el virus Covid19 hasta la fecha, y tampoco los "postulados de Rivers", que fueron creados posteriormente específicamente para los virus.¹³⁷ El virus tampoco ha sido nunca claramente aislado e identificado en el microscopio electrónico. Hay muchas fotos de coronavirus, pero falta la descripción clara de cómo se tomaron las fotos, es decir, qué se puede ver exactamente allí. Y – lo que es aún peor – la nueva infección con prueba de los síntomas tampoco se hizo.

El periodista científico Thorsten Engelbrecht y el investigador Konstantin Demeter revisaron los estudios más importantes sobre el SARS-CoV-2 y escribieron a los autores. El resultado es sensacional: ninguno de los estudios aportó pruebas del aislamiento del virus ni de los postulados de Koch o Rivers. Por lo tanto, el coronavirus nunca se ha encontrado y aislado en una persona enferma, como exige el primer postulado.¹³⁸

Se sigue leyendo sobre "aislamientos de virus", y se han publicado varias secuencias completas del genoma, pero ningún estudio demuestra que se hayan obtenido mediante un aislamiento adecuado, excepto mediante un análisis teórico por ordenador basado en la PCR. El término "aislamiento" en algunos estudios está mal empleado. Además, todos los estudios carecen de los experimentos de control que deben demostrar que se garantiza que el material está libre de virus, tampoco se mide nada. Sólo eso hace que los estudios no tengan valor. En estas fuentes abajo¹³⁹ Ud. puede encontrar datos exactos al respecto.

Por cierto, el jefe del RKI, Wieler, se desahogó durante una entrevista con el canal de televisión Phoenix a finales de octubre. Dijo que habían aprendido a liderar la sociedad, existiera o no el virus.¹⁴⁰ ¡Oye! ¿Podría no existir el virus después de todo? Sin embargo, lo que han aprendido es a dirigir la sociedad: por la nariz.

En cualquier caso, los estudios sobre coronavirus disponibles hasta ahora nunca se sostendrían en un juicio como prueba de la existencia del SARS-CoV-2. Mucho menos se demostraría que el virus es el culpable de las enfermedades y muertes. Por lo tanto, la fiscalía aboga por que se consideren otras causas de muerte.

Autopsias prohibidas

Al principio de la crisis de Corona, el RKI prohibió la disección de los muertos. La última vez que esto ocurrió fue en la Edad Media, cuando la iglesia prohibió tales acciones por considerarlas poco cristianas. Enviar a la gente a la guerra y masacrarla estaba bien, pero abrir a los muertos con fines de investigación estaba severamente castigado. Pero volvamos a la Edad Media actual: la "recomendación" del RKI debía proteger a los patólogos.

Pero muchos patólogos se sintieron ofendidos en su honor profesional, porque al fin y al cabo están entrenados para protegerse eficazmente incluso con cadáveres altamente infecciosos. El patólogo forense Prof. Klaus Püschel, de Hamburgo, quiso saber exactamente de qué habían muerto realmente los "pacientes Corona" y diseccionó a 65 "Corona" fallecidos. Su resultado: todos ellos habían padecido graves enfermedades previas. Hipertensión arterial, infartos y arteriosclerosis. Cuarenta y seis tenían afecciones respiratorias y pulmonares preexistentes. En 28 casos, existían daños en otros órganos o los pacientes habían tenido órganos trasplantados.¹⁴¹ Así, los estudiados murieron "con" pero no "de" Corona.

El Prof. Püschel continuó realizando autopsias y, tras 167 autopsias, concluyó que los cursos graves o mortales de Covid19 eran raros y que las personas autopsiadas estaban significativamente preenfermas.142 Esto coincide con un estudio sobre 2.000 muertes realizado por el Instituto Nacional de Salud italiano (ISS). Según esto, el 99% de los fallecidos tenía una o más enfermedades preexistentes, el 48,5% incluso tres.

Probablemente, el RKI no estaba preocupado por "proteger a los patólogos", sino por encubrir lo insignificante que es realmente el "nuevo virus asesino". Si recordamos la unilateralidad de las acrobacias numéricas del RKI, recortadas hasta el alarmismo, la sospecha de intenciones criminales engañosas por parte del RKI no está lejos y debería merecer una investigación más profunda.

Otras causas de muerte encontradas

Desde el principio, se afirmó simplemente que la causa era "Corona", pero nunca se investigó para determinar si el virus encontrado causaba realmente la neumonía atípica, o si simplemente estaba presente en los enfermos o en los sanos. La "neumonía atípica" puede tener, de hecho, toda una serie de causas:

• Inhalación de sustancias tóxicas, disolventes o gases de escape

• Penetración de alimentos, bebidas o contenidos estomacales en los pulmones en casos de disfagia o inconsciencia (neumonía por aspiración). El agua es suficiente para esto en el caso de una persona que se ahoga.

• Problemas del sistema inmunitario, como alergias y enfermedades autoinmunes

• La radiación en el tratamiento del cáncer

• Retención de agua por edema durante el reposo prolongado en cama (neumonía congestiva) o por insuficiencia cardíaca o renal. Esto afecta especialmente a las personas mayores

Todas estas son enfermedades graves que no tienen nada que ver con las bacterias o los virus. Tienen más probabilidades de ser mortales que las neumonías "típicas", es decir, aquellas en las que se conoce la bacteria. Hoy en día, muchos médicos están tan acostumbrados a las infecciones que primero buscan bacterias, y si no encuentran ninguna, entonces "deben" ser virus. Al menos para los virólogos, porque esa es su rutina cotidiana. Y si se buscan virus, siempre se encontrarán fragmentos de gripe o, actualmente popular, del coronavirus. Todo lo que se necesita son unos cuantos ciclos más de PCR.

La autoridad sanitaria estadounidense CDC confirmó lo anterior en su página web del 9.9.2020.¹⁴³ La afirmación más importante es sensacional: en el 94% de los fallecidos con Corona se había encontrado una media de dos a tres (2,6) enfermedades graves previas. Sólo en el 6% no se encontró nada más, por lo que esas muertes se atribuyeron a Corona. Esto significa que, en lugar de 161.000, sólo 9.600 estadounidenses podrían haber muerto de Covid-19. Eso supondría aproximadamente la mitad de las cifras de horror que predijo el inmunólogo estadounidense Dr. Anthony Fauci a principios de este año. Hablaba de entre 1,5 y 2,2 millones de muertes por corona en EEUU. Afortunadamente, se equivocó por un factor de 200. Este "experto" ha asesorado a todos los presidentes de Estados Unidos desde Ronald Reagan, y muy mal, a favor de las farmacéuticas. Algunos también lo llaman el "Drosten americano".

Si se compara la cifra corregida de unos 10.000 muertos de Corona en EEUU con los 80.000 muertos de la epidemia de gripe en EEUU de 2017/18¹⁴⁴, se relativizan bastante las cifras.

Mientras tanto se supo que también en Europa todos los fallecidos con una PCR positiva se cuentan como "muertos de Corona" en las estadísticas, sin importar de qué murieron realmente. En Alemania, incluso los pacientes con neumonía y un test coronario negativo se cuentan como pacientes de corona si han tenido contacto con una persona "positiva" en algún momento.¹⁴⁵ Sólo eso ya es un escándalo.

Uwe Witt, de la Comisión de Sanidad del parlamento, se preguntó con razón cuántas muertes de Corona hubo realmente en Alemania. Si se toman como base las cifras de los CDC y se resta el 94%, sólo quedarían 558, pero eso obviamente no interesaría a nadie aquí.¹⁴⁶

Por cierto, el experto en corona, el profesor Drosten, todavía amenazaba en la primavera de 2020 con 278.000 muertes por corona en Alemania. Quien esté tan lejos de la realidad, más vale que se calle en el futuro.

Fallecido por terapia

Al principio del pánico de corona, se decía que no había cura para ella. Así que experimentaron en los hospitales con todo tipo de medicamentos: Antibióticos, paracetamol, cortisona, y otras cosas que tenían a disposición que son para fines completamente diferentes. Es comprensible, porque muchos médicos también entraron en pánico y se cometieron muchos errores.

Un ejemplo de uso excesivo de medicamentos fue reportado en la prestigiosa revista médica Lancet del 18 de febrero de 2020.¹⁴⁷ "Describe la casuística de un paciente de 50 años que sufría fiebre, escalofríos, tos, fatiga y dificultad respiratoria y que fue clasificado como paciente COVID-19.

A continuación, se le trató con una auténtica armada de fár-macos compuesta por los antivirales interferón alfa-2b, lopinavir y ritonavir, el durísimo antibiótico moxifloxacina y altas dosis de cortisona (metilprednisolona), sustancias que pueden tener efectos secundarios mortales incluso si se toman solas. Además, se tomaron muestras de tejido en la autopsia, y aquí los autores del artículo incluso admiten que el daño hepático observado podría haber sido causado por los medicamentos. Por lo tanto, la conclusión de que el paciente murió debido a los efectos tóxicos de los medicamentos es convincente.

Y si ese hombre, que tenía 50 años y, por lo tanto, estaba "en la flor de la vida" y no había padecido aparentemente ninguna otra enfermedad más que los graves síntomas de la gripe, muere como consecuencia de la administración de ese "cóctel de medicamentos", cabe adivinar cómo afecta un tratamiento tan altamente tóxico a personas de 70 u 80 años de edad y que han padecido enfermedades anteriores, incluso cáncer, antes de ser clasificadas como pacientes de COVID-19.

La pregunta es: ¿Por qué los médicos trataron así a este hombre de 50 años? Y la respuesta es: por una visión de túnel viral, por la convicción profundamente arraigada de que sólo los medicamentos pueden traer la salvación, así como por el miedo típico del sistema médico actual, especialmente en tiempos de pánico pandémico, que algo pueda haberse dejado de hacer, lo que entonces, con bastante frecuencia, lleva a improvisar a las farmacéuticas los efectos negativos ya dichos. Como en este caso.

Y así, por ejemplo, al lamentable cincuentón, porque le faltaba el aire, se le administró cortisona, un linfocortador que frena la reacción inflamatoria. Entonces todo se hincha, la fiebre baja. El paciente se siente temporalmente mejor, puede volver a respirar mejor. Al mismo tiempo, sin embargo, se suprime la respuesta inmunitaria, lo que en última instancia, como ilustra este caso, puede ser fatal, especialmente si también se administran otros fármacos potencialmente letales.

No obstante, el artículo de The Lancet concluye en realidad que "el paciente murió de una infección grave por el SARS-CoV-2". En otras palabras, afirmaba que el paciente había muerto sólo por un virus, y no por los medicamentos, a pesar de la armada de éstos. Y dado que este estudio se publicó en una revista cuyo contenido es de facto una ley, sirvió como una especie de plan para tratar a los pacientes de COVID-19.“¹⁴⁸

Varios médicos de EE.UU. y Europa, por ejemplo los de la Universidad de Zúrich, informaron de que muchos pacientes murieron de embolia pulmonar debido a microtrombosis en los pulmones, lo que inicialmente se pasó por alto porque al principio no se permitían las autopsias. Sin duda, si se hubiera sabido esto, habría sido posible salvar a muchos de ellos mediante la administración de anticoagulantes comunes. ¹⁴⁹

Respiración artificial

Otra complicación fueron los problemas respiratorios, por los que muchos pacientes fueron conectados a respiradores. Esto hizo más daño que bien: Carl Diehm, neumólogo, señaló que en Nueva York la tasa de mortalidad de los pacientes con corona ventilada era del 80%.¹⁵⁰ La sobrepresión con la que los ventiladores fuerzan el aire hacia los pulmones puede lesionar los pulmones, lo que provoca la muerte inmediata o la muerte por efectos tardíos en el plazo de un año. ¹⁵¹

La mencionada enfermera neoyorquina Erin Marie Olszewski experimentó el sufrimiento de los ventilados artificialmente de esta manera: "Asignaron a las salas a pacientes que no tenían necesariamente Covid-19. También pueden haberlos conectado a ventiladores. La forma en que los conectaron fue fatal.

Pero lo primero que hacer en Elmhurst fue nada más que ingresar a la respiración artificial, a pesar de que estaba matando a la gente. Creo que fue a finales de abril cuando me di cuenta de que no había ni un solo paciente al que le hubieran quitado el respirador. Así que en ese momento, todos los pacientes conectados a la máquina estaban muriendo.

Cuando se bombea aire artificial a los pulmones, los debilita cada vez más. A medida que se debilitan, hay que aumentar la presión del ventilador. Esto hace que el pulmón humano estalle. Paralelamente, dimos a los humanos sedantes. Los tratamientos covídicos a los que se sometía a estas personas consistían esencialmente en mantenerlas en coma hasta que morían.

Lo que les ocurrió a los pacientes allí equivale a una grave negligencia y a una mala gestión. Muchos de ellos no tenían por qué morir. Se les veía como pacientes desechables. Muchos de ellos tenían ingresos bajos. No podían permitirse un hospital caro". 152

Mientras tanto, muchos médicos se han alejado en gran medida de los respiradores y se limitan a administrar oxígeno suplementario a través de mascarillas respiratorias.

El peligroso "medicamento milagroso" hidroxicloroquina

Otra complicación es la provocada por ciertos medicamentos. El Dr. Wolfgang Wodarg observó que el fármaco antipalúdico hidroxicloroquina (HCQ) tiene graves efectos secundarios, pero específicamente en personas con un determinado defecto genético. Se trata del "flavismo", que es una deficiencia de la enzima G6PD.¹⁵³ Esto suele ocurrir en los trópicos, en zonas infestadas de malaria, es decir, en África, Sudamérica y el sudeste asiático.

La ventaja es que el flavismo aumenta la resistencia a la malaria. El inconveniente es que los portadores del defecto genético, especialmente los hombres, pueden desarrollar hemólisis (disolución de la sangre) si entran en contacto con ciertas sustancias que se encuentran, por ejemplo, en las habas, las grosellas, los guisantes y una serie de medicamentos.¹⁵⁴ Entre ellos se encuentran los fármacos antipalúdicos como la HCQ, cuya administración a estas personas puede ser mortal porque se forman microembolias (tapones de sangre formados por los restos de los glóbulos rojos reventados) en todos los órganos.¹⁵⁵

El problema fue que, tras la prohibición inicial del fármaco (no estaba aprobado para este fin), de repente surgieron grandes esperanzas de que la HCQ pudiera ayudar contra el Covid19. La OMS lo recomendó para la prevención y el tratamiento de la Covid19, y en abril 2020 inició tres estudios en los que la HCQ se dosificó a un nivel tan alto que estaba en el rango tóxico (venenoso). Muchos pacientes murieron, sumándose a las estadísticas de "muertes por corona". Además, aparte de las sobredosis, se ha pasado por alto el riesgo mortal que corren las personas con el defecto de la G6PD, a pesar de que desde hace tiempo se sabe que el flavismo es una contraindicación.¹⁵⁶ Esto afecta hasta el 30% de la población en África. No importa: la HCQ y las cloroquinas relacionadas se han utilizado con diligencia y se han realizado estudios con ellas en todo el mundo. El presidente Trump alabó el medicamento como un "regalo de Dios" y dijo que él mismo lo tomaba como profilaxis.

A finales de mayo, la Facultad de Medicina de Harvard y el Hospital Universitario de Zúrich examinaron varios estudios sobre 96.000 pacientes en cientos de hospitales de todo el mundo y concluyeron que la HCQ no sólo era inútil, sino que incluso aumentaba el riesgo de muerte debido a sus graves efectos secundarios.¹⁵⁷ Como resultado, la OMS detuvo todos los estudios, pero en Brasil continuaron, y en el Reino Unido se lanzó un nuevo estudio a principios de julio, en el que participaron unos 40.000 trabajadores sanitarios. También participa la Universidad de Oxford. ¹⁵⁸

Sólo el Dr. Wodarg llamó la atención sobre los informes procedentes de EE.UU., según los cuales entre los presuntos muertos de Corona había principalmente afroamericanos. Se registraron hasta seis veces más muertes en los condados (distritos) predominantemente negros que en los blancos. En un principio se sospechó que la causa era una atención sanitaria deficiente, pero luego también se supo desde Gran Bretaña que había un número desproporcionado de "minorías étnicas" entre las muertes de Corona, es decir, inmigrantes, incluso entre los médicos y el personal sanitario.

El Dr. Wodarg señala que el favismo también está extendido en Italia en algunas zonas. El paludismo siguió existiendo en el valle del Po hasta la década de 1950. Hasta el 71% de los positivos en las pruebas, pero también los médicos y las enfermeras habían sido tratados con altas dosis de HCQ, y en España fue similar. En muchas grandes ciudades de Europa y EE.UU. también hay una elevada proporción de inmigrantes con flavismo que, si dan positivo, son tratados con HCQ, lo que aumenta la mortalidad. Ignorando la correlación, fueron declarados “muertos de Corona” cuando en realidad eran víctimas de la HCQ. Lo fatal es que las autoridades sanitarias de todos los países pasaron por alto esta grave "mala práctica". 159

También hay informes de médicos que han tenido buenas experiencias con la HCQ combinada con zinc cuando se utiliza de forma temprana y siempre que la dosis no sea demasiado alta y se pueda descartar el flavismo.

No hay cifras disponibles sobre el uso masivo de HCQ en todo el mundo, pero debe haber cientos de miles de personas que han sido tratadas con ella. Esto puede explicar el exceso de mortalidad en países con altos niveles de flavismo, como Brasil. Las imágenes de personas muertas de las favelas se atribuyeron, por supuesto, al SARS-CoV-2 porque nunca se habla de los efectos secundarios.

El Dr. Claus Köhnlein sospecha que existe una conexión entre el tratamiento con HCQ y un aumento inusual del exceso de mortalidad en Bélgica, Holanda, Francia, Italia, España y Gran Bretaña. En la página web¹⁶⁰ con las estadísticas oficiales de mortalidad de la mayoría de los países de la UE se observa un extraño fenómeno: La tasa de mortalidad desciende continuamente en casi todas partes después de la temporada de gripe habitual. Sólo en los países mencionados aumenta bruscamente a finales de marzo 2020 y vuelve a descender con la misma rapidez a mediados de abril, un curso completamente atípico para una epidemia.

En los países vecinos, este "jag" no se ve, o apenas se ve. "Ningún virus puede producir tales "juergas", y menos fuera de la temporada habitual de gripe. Sobre todo porque en Alemania, por ejemplo, a pesar de tener frontera directa con Francia, Holanda y Bélgica, no hubo una mortalidad excesiva. Lo mismo ocurre con Austria, que es vecina de Italia y Suiza, y Portugal, que está al lado de España". ¿Qué estaba pasando?¹⁶¹

El 18 de marzo, la OMS proclamó una gran "ofensiva farmacológica basada en ensayos" para combatir el COVID-19, el "Ensayo de Solidaridad". El ensayo se centró en los fármacos altamente tóxicos remdesivir, lopinavir/ritonavir (Kaletra), interferón-β en combinación con Kaletra, y HCQ y cloroquina.¹⁶² Estos dos últimos fármacos pueden provocar arritmias cardíacas que pueden causar la muerte. "Esto es especialmente cierto cuando se administra en dosis más altas, como ha ocurrido en el tratamiento de los llamados pacientes de COVID-19 no sólo en Italia, sino también en España, Francia, Inglaterra y Estados Unidos.“¹⁶³

Y exactamente esas dosis altas fueron recomendadas por la OMS. La doctora estadounidense Meryl Nass escribió en un artículo que en el estudio Solidarity se administraron 2,4 g el primer día y un total de 9,2 g hasta el décimo día.164 Dado que la droga se descompone lentamente en el organismo, las cantidades tomadas se acumulan a lo largo de varios días. Desde 1979 se sabe que incluso una sola dosis de 1,9 a 2,6 g puede ser mortal. Por lo tanto, el límite de toxicidad se supera rápidamente.¹⁶⁵

"No obstante, muchos países de todo el mundo participaron en el estudio de Solidaridad, entre ellos España, Francia, Suiza y Bélgica, países con un notable exceso de mortalidad (limitado a abril).

Al cabo de tres días, los investigadores observaron arritmias cardíacas en los pacientes que habían tomado la dosis más alta (al cabo de tres días, habían "consumido" 3,6 g de cloroquina). A pesar de ello, los pacientes, obviamente, siguieron tomando la dosis más alta. Y al sexto día, 11 y, por tanto, una parte considerable de las personas de la prueba habían muerto, lo que llevó a un final inmediato del brazo de dosis alta del estudio.

"Parece que los ensayos de Solidaridad no se diseñaron para probar los beneficios de la hidroxicloroquina en el covid-19, sino para ver si los pacientes podían tolerar dosis tóxicas y no terapéuticas", critica Meryl Nass."166

Hubo otros estudios con HCQ en Europa y Estados Unidos. Se llevaron a cabo en los países en los que la tasa de mortalidad tenía un pico en la curva de mortalidad. Uno de ellos, "el ensayo Recovery, cofinanciado por el Welcome Trust y la Fundación Bill y Melinda Gates, avanzó a una velocidad sin precedentes y en un plazo relativamente corto había inscrito a más de 11.000 pacientes de 175 hospitales del Reino Unido".¹⁶⁷ Más información, véase el artículo de Rubikon en la última nota a pie de página y una interesante entrevista con el Dr. Köhnlein.¹⁶⁸

¿Antivirales como "cura"?

La fijación de los virólogos y científicos de laboratorio en "encontrar y destruir los virus" es muy problemática. Porque lo que encuentran en el tubo de ensayo ("in vitro") dista mucho de ser transferible al organismo humano ("in vivo"). Así, se encuentran agentes que inhiben la replicación viral "in vitro", como el "Remdesivir" de Gilead Sciences, que se comercializa desde febrero de 2020 contra el SARS-CoV-2. Desarrollado originalmente en 2014 contra los virus del ébola, nunca fue aprobado. Ahora tiene otra oportunidad con Corona, consiguiendo aprobaciones especiales contra Covid19 en EE.UU., la UE y Japón para "uso limitado en casos individuales". No es un mal negocio, ya que un tratamiento de 5 días supone entre 2.300 y 3.100 dólares. El gobierno estadounidense ya ha encargado medio millón de dosis por 1.170.000.000 dólares (1.170 millones de dólares).¹⁶⁹

Un estudio chino en ratones¹⁷⁰ descubrió efectos negativos en el número y la movilidad de las células germinales (esperma, óvulos), y cuanto más alta es la dosis, peor.

Hasta ahora, sólo ha habido un estudio que ha mostrado cierto éxito con el tratamiento con remdesivir, pero era ambivalente. Por un lado, se dice que el fármaco ha reducido el tiempo de ventilación de los pacientes de cuidados intensivos de una media de 15 a 11 días; por otro lado, se observó un daño hepático masivo en el proceso.171

Este "éxito" moderado se contradice con un estudio de la OMS en más de 30 países, anunciado en octubre, cuyos resultados provisionales mostraron tendencias claras. Los tratamientos con remdesivir, hidroxicloroquina, lopinavir/ ritonavir e interferón tuvieron un efecto escaso o nulo sobre el covid19, tanto en relación con la mortalidad normal como con la duración del tratamiento.¹⁷²

Los autores T. Engelbrecht y el Dr. med. C. Köhnlein escriben en su libro "Virus-Wahn" (Ilusión de los virus) que los antivirales no son muy "precisos", sino que pueden compararse con una inyección de área amplia. Por lo tanto, también las células sanas se ven afectadas y se impide su crecimiento, de forma comparable a la quimioterapia. Por lo tanto, son tanto inmunocomprometedores como cancerígenos.

El Dr. Köhnlein expresó en la revista médica "Ärzteblatt" la suposición de que Alemania había salido relativamente bien de la crisis porque aquí no se habían utilizado tantos medicamentos antivirales como en otros países europeos.¹⁷³

El remdesivir, como casi todos los antivirales, incorpora una molécula extraña en el ADN recién formado durante la división celular, provocando la muerte de la célula. Sin embargo, esto no sólo afecta a las células "infectadas", sino también a las sanas, lo que se refleja en numerosos "efectos secundarios" que a menudo son peores que el efecto principal. El organismo paga un alto precio para deshacerse del virus sospechoso. En la probeta no se nota, pero en el cuerpo se nota mucho.

Un fracaso similar ya se había experimentado hace décadas con el AZT (azidotimidina), también conocido como "Retrovir". El fármaco se desarrolló en 1963 como "terminador de la cadena". Esto significa que la cadena de divisiones celulares se termina. Esto afecta especialmente a las células que se dividen con frecuencia, como las células de la mucosa intestinal o las células sanguíneas. Por eso surgió la idea de utilizarlo en la leucemia, donde los leucocitos se multiplican con especial rapidez. Es el mismo principio que la quimioterapia: se dañan todas las células mientras se dividen, pero las células cancerosas mueren un poco más rápido, al menos en teoría.

Eso es como intentar matar a los terroristas de una ciudad envenenando el agua potable porque algún científico ha descubierto que los terroristas tienen más probabilidades de reaccionar al veneno que cualquier otro habitante. Por supuesto, eso es un sinsentido. Cuando finalmente se dieron cuenta de que los pacientes morían más rápido con el AZT que de la leucemia no tratada, se retiró y desapareció en el gabinete de venenos por ahora. En los círculos farmaceuticos se le llamó entonces "el medicamento en busca de la enfermedad adecuada".

Esto se encontró en 1986, cuando el SIDA entró en escena. Según el lema "dale una oportunidad al AZT", ahora se utilizaba contra el VIH, que supuestamente funcionaba, en la probeta. Un primer ensayo en humanos difundió la esperanza a los aterrorizados pacientes de SIDA, pero al examinarlo más de cerca resultó ser "chapucero, fraudulento y completamente inútil".¹⁷⁴ Sin embargo, el AZT fue aprobado, con desagradables efectos secundarios que curiosamente coincidían con los síntomas de la enfermedad que se suponía que debía curar. Al fin y al cabo, es un hecho notable.

Lo fatal fue que muchas personas sanas también fueron tratadas con él, y tuvieron los síntomas del SIDA con mucha más frecuencia que las personas no tratadas. ¿Por qué fueron tratados? Porque la prueba de PCR fue positiva para el VIH, y nada más. Kary Mullis, el inventor de la PCR, había protestado enérgicamente contra el uso indebido de su prueba en ese momento – sin éxito.

En una entrevista, expresó su descontento. Entre otras cosas, se quejaba de que Anthony Fauci, entonces jefe del CDC, no tenía ni idea de nada, al igual que la mayoría de las personas que ocupan altos cargos médicos, eran simples oficinistas sin idea, cambiaban las reglas cuando querían. El principal problema de la ciencia en este siglo es que “es juzgada y financiada por personas que no la entienden.”¹⁷⁵

Mullis fue ignorado, el negocio farmacéutico pudo continuar. La historia se repite cuando se olvidan estas catástrofes y cuando el afán de lucro lleva a los fabricantes de vacunas y medicamentos a aceptar de nuevo las lesiones y las muertes.

136 También se denominan "postulados de Henle-Koch", en honor a los médicos Jakob Henle y Robert Koch.

137 https://off-guardian.org/2020/06/09/scientists-have-utterly-failed-to-prove-that-the-coronavirus-fulfills-kochs-postulates/

138 https://telegra.ph/Alle-führenden-Wissenschaftler-bestätigen-COVID-19-existiert-nicht-07-03 o https://telegra.ph/Die-Studien-der-Ärzte-klären-auf-weisen-SARS-CoV-2-nicht-nach-11-23

139 https://telegra.ph/Alle-führenden-Wissenschaftler-bestätigen-COVID-19-existiert-nicht-07-03 o https://telegra.ph/Die-Studien-der-Ärzteklären-auf-weisen-SARS-CoV-2-nicht-nach-11-23

140 https://www.youtube.com/watch?v=-pxoXSFEqXA

141 Https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/112189/Obduktionsberichte-Verstorbene-COVID-19-Patienten-hatten-alle-Vorerkrankungen

142 https://www.aerzteblatt.de/archiv/214070/Umgang-mit-Corona-Toten-Obduktionen-sind-keinesfalls-obsolet

143 https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm? fbclid=IwAR23vpHBFZcBVsoEQWKVE8yuy7md44tEr2yFcrHl0j92Lv dZDa1ataE1tF8#Comorbidities

144 https://www.statnews.com/2018/09/26/cdc-us-flu-deaths-winter/

145 https://twitter.com/QuakDr/status/1332601338514038784?s=20

146 http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2020/09/94-der-corona-toten-sind-nicht-daran.html#ixzz6WpiGjP3J

147 https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S2213-2600(20)30076-X

148 https://www.rubikon.news/artikel/die-medikamenten-tragodie

149 https://www.berliner-zeitung.de/gesundheit-oekologie/wir-sehen-bei-corona-haeufig-stoerungen-der-blutgerinnung-li.82045

150 https://www.handelsblatt.com/meinung/kolumnen/expertenrat/diehm/ expertenrat-prof-dr-curt-diehm-es-ist-zeit-dass-wir-in-der-corona-debatte-viel-staerker-auf-lungenaerzte-hoeren/25760524.html

151 Se conoce oficialmente como lesión pulmonar inducida por ventilación…

152 https://www.compact-online.de/das-war-grob-fahrlaessig-panik-und-pfusch-in-new-york-2/

153 deficiencia de glucosa-6 deshidrogenasa

154 ácido acetilsalicílico, metamizol, sulfonamidas, vitamina K, naftalina, anilina, antimaláricos y nitrofuranos

155 https://multipolar-magazin.de/artikel/covid-19-medical-detectives

156 https://www.gelbe-liste.de/wirkstoffe/ Hydroxychloroquin 3297#Kontraindikation

157 https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/ global-research-on-novel-coronavirus-2019-ncov/solidarity-clinical-trial-for-covid-19-treatments

158 https://www.aerztezeitung.de/Nachrichten/Neue-Hydroxychloroquin-Studie-in-Grossbritannien-410916.html

159 https://de.sputniknews.com/gesellschaft/20200505327031601-covid-19-malaria-mittel-wodarg-warnt/

160 https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/

161 https://www.rubikon.news/artikel/die-medikamenten-tragodie

162 https://www.immunopaedia.org.za/breaking-news/solidarity-trial-who-covid-19-treatment-trial/

163 https://www.rubikon.news/artikel/die-medikamenten-tragodie

164 https://ahrp.org/covid-19-has-turned-public-health-into-a-lethal-patient-killing-experimental-endeavor/

165 https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/65773/ WHO_MAL_79.906.pdf?sequence=1&isAllowed=y

166 https://www.rubikon.news/artikel/die-medikamenten-tragodie

167 ibid

168 https://www.youtube.com/watch?v=uijUzY4Prpw

169 https://de.sputniknews.com/wirtschaft/20200711327483285-us-pharmakonzern-corona-milliarden-profit/

170 https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.04.21.050104v1

171 https://de.sputniknews.com/wissen/20201003328066671-wie-sicher-ist-remdesivir-eu-arzneibehoerde-prueft-moegliche-nierenschaeden-durch-corona-medikament/

172 https://deutsch.rt.com/international/107863-who-studie-vier-bekannte-medikamente-kaum-auswirkung-covid-19-sterblichkeit/

173 https://www.aerzteblatt.de/archiv/214539/COVID-19-Therapieansaetze-Therapeutische-Zurueckhaltung

174 John Lauritsen: "The AZT-Story - Poison by Prescription" o: "raum & zeit-special" No.4 o: "Weltwoche", Zurich del 25.6.1992

175 https://www.youtube.com/watch?v=c4bvAfeYXxc&feature=youtu.be