Читать книгу Россия и мир. Синергия развития - И. К. Ларионов, И. В. Годунов - Страница 16

3.1. Институты в широком и узком значениях

В самом общем виде институты в общественно значимой жизнедеятельности людей и сфере общественных отношений всех видов и форм, в том числе экономических, – это разного рода структуры, с одной стороны, организационно-управленческие, а с другой – устоявшиеся правила, обычаи, алгоритмы, механизмы поведения и взаимоотношений людей.

При помощи структурирования организуется, упорядочивается вся жизнедеятельность людей в мироздании – это универсальный принцип бытия. На основе компьютерного изучения доступных наблюдению астрономических объектов установлено, что Космос представляет собой не беспорядочное скопление материально-вещественных объектов, а упорядоченную структуру кристаллического типа. Более поздними исследователями была установлена аналогия структуры Космоса структуре сетевых взаимодействий в полушариях головного мозга человека. Разумеется, жизнедеятельность людей в экономической сфере ни в коей мере не является исключением из всех видов движения (деятельности) в мироздании на всех его уровнях.

В экономической литературе, научной и учебной, отсутствуют единообразные подходы к институтам, их определению.

Обратим внимание на наиболее характерные определения институтов в экономике и экономических институтов, помня об их различии, обусловленном тем, что в экономике действуют не только экономические институты, например различные институты рынка, в частности товарные, фондовые, валютные биржи, но и такие структуры, которые значительно выходят не только за рамки рынка, но и за рамки экономики в целом, хотя и имеют определенные части, сегменты, аспекты и т. и., носящие экономический характер. Здесь речь идет прежде всего о таком институте, как государство.

В «Большом экономическом словаре», изданном Институтом новой экономики, присутствуют определения многих конкретно взятых институтов, в частности «институт учебный», «институт научно-исследовательский», «институт инвестиционный», «институт сберегательных касс», «международный», «институты депозитные», «институты специальные кредитные», «институты финансовые». Других институтов в этом словаре не названо. Однако в нем присутствует определение институционализма: «Институционализм (англ, institutionalism; фр. Institutionalisme от лат. institutum – установление, учреждение) – направление экономической мысли, уделяющее основное внимание роли, которые играют институты в области принятия и направленности экономических решений. И. сложился в работах американских экономистов конца XIX начала XX в.: Т. Веблена, Д. Коммонса, У. Митчелла. В их методологии терминами «институция», «институт» стали называться явления как экономического, так и внеэкономического порядка: государство, законодательство, общественные организации и структуры, обычаи, семья и т. и. Включение всех этих институтов в круг экономического анализа расширяло само толкование экономической науки… Институционалисты стали подчеркивать общественные мотивы в поведении людей, критикуя концепции автоматического регулирования рыночной экономики. Обращая пристальное внимание на необходимость государственного регулирования экономики, ранние институционалисты явились прямыми предвестниками кейнсианства, подготовив идейную почву, на которой сформировался «Новый курс» Рузвельта. В западноевропейских странах И. получил распространение после Второй мировой войны на волне усиления монополизации и экономической роли государства. Рекомендация ранних институционалистов о «социальном контроле» за механизмом воспроизводства были развиты и конкретизированы, в особенности в области планирования. Дальнейшая эволюция И. привела к возникновению в его рамках отдельных направлений: институционально-социологического (Ф. Перру), концепций трансформации капитализма (Г. Минз, А. Берли), неоинституционализма (Д. Гэлбрейт)»[14].

В «Большом экономическом словаре», автором которого является А.Б. Борисов[15], дается такое определение.

«ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ – экономическое учение, уделяющее основное внимание роли, которую играют институты в области принятия и направленности экономических решений, их эффективности и экономической деятельности вообще. Учение возникло в XIX в., его основателями считаются Ф. Симиан и Л. Брокар. Методы И. основываются на изучении конкретных данных, а субъектом исследований является человек экономический».[16]

Данное определение показывает, насколько неодинаково разные экономисты трактуют не только институционализм, но и вопросы о том, когда он возник, и кто является его родоначальником. В рассматриваемом определении нельзя согласиться с утверждением, будто субъектом исследования является «экономический человек», т. е. человек, сводящий свое жизнесуществование к экономической деятельности, ориентированной на получение возможно большей выгоды в деньгах при минимизации затрат, при постановке во главу угла денег. Ориентация науки и практики на экономического человека характерна не для институционализма, а именно для неоконсерватизма, особенно для его модификации в виде монетаризма.

«Институт – 1) название организации, осуществляющей определенный вид деятельности; 2) высшее учебное заведение, которое реализует образовательные программы высшего профессионального образования… 3) совокупность норм, правил в какой-либо области общественных отношений, та или иная форма общественного устройства»[17].

«ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ – группа факторов, связанных с управлением и регулированием отдельных сфер, областей экономических, общественных отношений. Так, к числу институциональных относят научно-технические, финансовые, инвестиционные, социальные факторы и меры по улучшению управления, преобразованию институтов (правил, норм, установлений), управления этими сферами, учреждений управления»[18].

Различные подходы к изучению, исследованию институциональной экономики с характеристикой как основных направлений раннего (традиционного) институционализма и неоинституционализма освещается в учебнике «Институциональная экономика» под ред. А. Олейника, руководитель проекта А. Гретченко[19].

Не только за рубежом, но и в России публикуются работы, характеризующие развитие новой институциональной теории (неоинституционализма) в странах Запада[20].

В экономической литературе, отечественной и зарубежной, отсутствуют единообразная трактовка и определение институтов в экономике. В данной связи остается либо примкнуть к той или иной трактовке и определению экономических институтов, либо представить собственное понимание, естественно, с учетом уже имеющихся взглядов по данному вопросу. Авторы, предпочтя последнее, разработали следующее определение.

Общественные, в том числе и социально-экономические, институты в широком понимании – это устоявшиеся нормы, правила, обычаи, привычки, законы и т. и. общественных отношений людей и их общественно значимого поведения в процессе всех видов жизнедеятельности во всех сферах, включая социально-экономическую; эти нормы, правила и т. д. в одних случаях получают нормативно-законодательное оформление, а в других – действуют без него; их соблюдение обеспечивается рядом факторов (с их полным или неполным набором) – осознанием необходимости либо целесообразности, соответствием духовным и материальным интересам людей, принуждением, страхом наказания, привычкой и инерцией; институты могут существовать как сами по себе, в виде выражения общественной стихии и инерции, так и с использованием организаций (разного рода учреждений); в экономике институты соответствуют четырем сферам-процессам общественного воспроизводства (производству, распределению, обмену, потреблению) в отдельности и взаимодействию между ними, нося иерархический характер, когда институты более высокого уровня включают в себя институты, стоящие ниже на лестнице иерархии, с различением микро-, мезо-, -макро-, мегауровней, а также субуровней в рамках микроуровня (отдельной организации-предприятия – звена общественного воспроизводства, субуровни работника структурного подразделения предприятия, предприятия в целом – данный субуровень является на другой шкале измерения микроуровнем общественного воспроизводства); конкретно взятые институты носят исторически проходящий характер, они возникают, формируются, развиваются и заменяются новыми аналогами; институты могут как совершенствоваться, так и деградировать; в одних случаях имеет место эволюционная трансформация тех или иных институтов, а в других – их революционная замена или кардинальное преобразование при осуществлении революции снизу, сверху либо одновременно с двух сторон; различные институты образуются с разными целевыми установками, а именно для упорядочивания и гармонизации стихийно складывающихся общественных отношений и жизнедеятельности, их направления и регулирования в русле определенных целей общества, государства, классов и групп населения, а также для планомерного воздействия на общественный воспроизводственный процесс на всех его уровнях; при всем разнообразии разноуровневых институтов они в социально-экономической сфере подразделяются на три большие группы – институты общества, институты государства, институты общественного воспроизводства в разрезе четырех сфер-процессов, с выделением институтов производства, распределения, обмена (рынка), потребления; в экономике различаются, с одной стороны, генетические институты экономических элементов, таких как товар, деньги, цена и т. д., ас другой – институты по сферам воспроизводственной деятельности, например институт государственно-частного партнерства, институт макроэкономического планирования, институт государственного регулирования, включающий в себя институты регулирования цен, стандартов и качества продукции, налогообложения, внешнеэкономической деятельности и т. д.

14

Большой экономический словарь. – М.: Институт новой экономики, 2004. – С. 340–341.

15

См.: Большой экономический словарь / Автор и составитель А.Б. Борисов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Книжный мир, 2010.

16

Там же. – С. 285.

17

Там же. – С. 285.

18

Большой экономический словарь / Автор и составитель А.Б. Борисов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Книжный мир, 2010. – С. 285.

19

См.: Институциональная экономика / Под общ. ред. А. Олейника; руководитель проекта А. Гретченко. – М.: Инфра-М, 2005.

20

См., в частности: Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория, достижения новой институциональной экономической теории: Пер. с англ. – СПб.: ИД Санкт-Петербургского государственного университета, 2005.