Читать книгу Европейский вектор внешней политики современной России - И. С. Иванов - Страница 9

В 1966 г. идея Шарля де Голля о Европе, «простирающейся от Атлантики до Урала» звучала провокационно. Сегодня Президент России Владимир Путин выдвинул еще более амбициозную цель – создание «общего рынка от Атлантики до Тихого океана».

В глобализационной гонке ставки высоки как для России, так и для Европы. Если Россия продолжит идти по пути превращения в страну, производящую исключительно сырье, она не только будет становиться все более уязвимой перед лицом колебаний мировых цен на энергоносители, но и ее научный, культурный и образовательный потенциал сократится еще больше, что в конечном счете лишит страну ее глобального влияния.

Если Европа, в свою очередь, окажется не в состоянии ответить на вызовы XXI в., ей грозят хроническая экономическая стагнация, усиление социальной напряженности и политическая нестабильность. Действительно, в условиях, когда промышленное производство перемещается в Восточную Азию, а инновационным центром остается Северная Америка, Европа рискует потерять свои позиции на наиболее привлекательных международных рынках. В результате может быть поставлена под сомнение целесообразность «европейского проекта» как такового.

Для того чтобы избежать такого развития событий, Россия и Европа должны определить сферы общих интересов и работать над выстраиванием взаимовыгодного партнерства в таких областях. Однако прежде чем заняться формированием такого партнерства, они должны преодолеть отрицательное восприятие друг друга.

Многие россияне не видят в Европе политического и экономического партнера, не говоря уж о том, чтобы считать ее союзником. На их взгляд, Европа уже проиграла битву за инновации и экономическое развитие и постепенно превращается в «музей промышленности». России, по их мнению, следует налаживать партнерство с более динамично развивающимися странами.

Многие европейцы, в свою очередь, считают, что, даже если в настоящее время партнерство с Россией и выгодно, в долгосрочной перспективе оно имело бы разрушительные последствия для европейской экономики и политики. Они утверждают, что для того чтобы обеспечить себе лидерские позиции и процветание, Европа должна ограничить свои связи с Россией настолько, насколько это возможно.

Об этом взаимном недоверии свидетельствуют продолжающиеся споры между Москвой и Европейский союзом. Россия обвиняет Европу в затягивании процесса либерализации визового режима, закрытии европейских потребительских рынков для российских энергетических компаний, разжигании антироссийских настроений в постсоветскую эпоху и даже в попытках вмешиваться во внутреннюю политику России.

Европейцы же упрекают Россию в связи с ее политикой в области прав человека, правовой системой, за отказ от европейских ценностей и позицию по вопросам международных кризисов, в особенности на Ближнем Востоке.

В результате перспектива более тесного сотрудничества остается отдаленной.

Без фундаментальной перезагрузки отношения между Россией и Европой продолжат приходить в упадок и в конечном счете примут форму неконфликтного игнорирования. Несмотря на общую географию, историю и экономические интересы, в стратегическом плане Европа и Россия будут двигаться по расходящимся траекториям.

В основе альтернативного сценария лежит мощная объединяющая сила человеческого капитала – определяющего фактора в гонке за глобальное влияние. Именно человеческий капитал, а не природные ресурсы, производственные мощности или финансовые резервы, должен лечь в основу российской и европейской политики развития.

Взращивание человеческого капитала требует благоприятной культурной среды, хорошо развитой образовательной системы, а также исследовательских и инновационных центров. Многие утверждают, что как в России, так и в Европе социальная инфраструктура стала слишком дорогой – настолько, что затраты на социальную сферу начали препятствовать эффективному и динамичному развитию экономики. Критики утверждают, что прогресса можно достичь только путем демонтажа социального государства.

Однако сокращение социальных программ как в Европе, так и в России поставило бы под угрозу человеческий капитал – их наиболее ценное конкурентное преимущество. Прогресс в экономической области может быть достигнут за счет увеличения эффективности социального государства, и тогда не придется приносить в жертву этот критически важный источник долгосрочного роста.

Обладая прочными традициями наращивания человеческого капитала и мотивацией для дальнейшего движения по этому пути, Россия и Европа могут многое предложить друг другу. Сосредоточив внимание на областях, в которых их повестки дня в деле модернизации совпадают, от образования до здравоохранения и защиты окружающей среды, Россия и Европа могут найти способы повышения эффективности своего человеческого капитала.

У европейцев действительно есть причины критиковать Россию за ее недостатки, но они должны также признать, что всего два десятилетия назад в политической, экономической, социальной и правовой системах России произошел фундаментальный сдвиг, оказавший значительное воздействие на психологию народа, его самоидентификацию и стиль поведения. Европейцы, для которых расширение Европейского союза стало тяжелым опытом, должны понять вызовы, которые сопровождают такие глубокие изменения.

Согласившись с этим, они должны признать контрпродуктивность текущей политики Европы, которая в качестве условия для сотрудничества требует, чтобы Россия «дозрела». В изоляции Россия будет созревать гораздо медленнее, нежели будучи интегрированной в европейские институты.

Определенный прогресс уже был достигнут. Например, участие в Совете Европы помогло России значительно усовершенствовать ее тюремную систему. Выход на европейские фондовые биржи позволил российским компаниям повысить качество корпоративного управления, социальную ответственность и улучшить политику в отношении миноритарных акционеров. Словом, следует активно поощрять большее, а никак не меньшее взаимодействие.

Конечно, в обозримом будущем Россия, скорее всего, не станет полноправным членом НАТО ввиду многих структурных, технических и психологических причин. Политическая же интеграция вполне возможна. Более тесное политическое сотрудничество создало бы необходимый контекст для обсуждения таких проблем, как будущее Афганистана, международный терроризм и нераспространение ядерного оружия, а также для выработки совместных инициатив и стратегий по преодолению ключевых проблем, затрагивающих обе стороны.

Институциональная интеграция России в Большую Европу потребует целенаправленных усилий обеих сторон. Но в век глобализации это единственно возможный вариант действий.