Читать книгу Как я стал взломщиком - Игорь Александрович Стусь - Страница 11

Как написать портрет человека, которого никогда в жизни не видел? Мы знакомы на фейсбуке какое-то время – по ощущениям пару лет, а сколько точно я не знаю.

Но я никогда не видел, как она держит свою красную кружку, не представляю, как она в задумчивости поправляет очки и могу только предполагать, что она немного наклоняет голову вправо, размышляя над ответом на сложный вопрос.

Вот! Вот это я точно могу. Предполагать.

Мне трудно писать этот текст, потому что мои мысли периодически дёргаются в разные стороны. И ещё в воспоминаниях всплывают разные эпизоды, которые вообще ни с чем не связаны. Но я выбираю всё равно это написать.

Ольга была первым человеком, который внятно и отчётливо объяснил мне, что такое коучинг и для чего он нужен. Так объяснила, что я понял. Здорово было бы этому научиться, кстати. Но пока – нет, я так не умею.

Зато я могу предполагать.

Я предполагаю, что когда человек приходит на коуч-сессию к Ольге, она пристально на него смотрит и сразу ловит ощущение – свой или чужой. Я думаю, что Ольга продолжает работу в любом случае, однако ощущение это она не отбрасывает, а как-то использует.

Я предполагаю, что Ольга может своими вопросами, как умелый фехтовальщик шпагой – срезать на человеке все пуговицы и застёжки. И увидеть, кто он есть – а потом, той же шпагой молча указать на зеркало – посмотри сам.

Я предполагаю, что Ольга чаще всего оставляет шпагу в ножнах. В каких-то случаях потому, что без запроса раздевать человека – это насилие. В каких-то случаях – оттого, что люди ей подсознательно доверяют и сами всё рассказывают. А в каких-то случаях в этом нет нужды, потому что коучинг – это не терапия.

Я предполагаю, что Ольга увлечена своим делом искренне и видит в нём столько экшена, сколько иной не увидит в самом крутом боевике, потому что Ольга очень глубоко понимает почти все процессы, которые происходят на сессии.

А ещё я предполагаю, что у Ольги очень здорово развито чутьё. Когда знаешь, что оно вот так – а почему не знаешь. Такое случается почти со всеми, кто искренне и самозабвенно что-то изучает.

И этот текст должен быть эластичен, как жизнь, из которой он проистекает. Не может быть всё ровно, не может быть всё маркированным списком, это, блин, скучно же.

Почему-то мне в голову упрямо стучится одна история. Ну и я её расскажу.

Я работал тогда бариста – или баристой? – не знаю, как правильно. Кофе в парке наливал. Был жаркий летний день, примерно часа 3 пополудни.

Клиентов не было, и я занялся обычным своим развлечением. Я сел на стул и задал вопрос. Опустошив голову, я принялся наблюдать.

Какое-то время ничего не происходило.

А потом, неподалёку от моей кофе-машины я увидел девочку с воздушным змеем. Змей был огромный, с большими цветными крыльями, гордый. Девочка разложила его на траве, отмотала кусок нити – и побежала. Очень старательно. И змей очень старался взлететь.

Но его огромные крылья задевали за кусты и деревья.

А слишком короткая нить не позволяла подняться над всеми препятствиями.

А если бы она была длиннее – девочке не хватило бы скорости, а змею – пространства для взлёта.

Они оба очень хотели, чтобы полёт состоялся. Но они не подходили друг другу, вот никак. Девочке не хватало силы, скорости, понимания воздушных потоков. А змею – пространства, высоты, ветра. И свободы.

Но вот, что интересно.

Если бы змею дали полную свободу – и обрезали нить совсем – он бы не смог летать.

А если бы девочке сказали правду о том, как надо запускать змеев, она бы даже не попыталась.