Читать книгу Система принудительного исполнения - Игорь Бовсуновский - Страница 2

Исполнение актов законодательства вносит свою долю в оценку эффективности реализации механизма правового регулирования государства, ведь если требования закона не исполняются субъектами правовых отношений, попадающие под воздействие этих норм, то эти законы и сами не являются легитимными, то есть не признаются и не исполняются участниками конкретных правоотношений. Принудительное исполнение судебных постановлений и иных исполнительных документов возлагается на судебных исполнителей Главного управления принудительного исполнения и территориальных органов, общая численность которых утверждается Президентом Республики Беларусь. По своей сути, система органов принудительного исполнения призвана обеспечить реализацию норм с помощью мер правового принуждения субъектов правовых отношений. В противном случае можно вести речь об отсутствии надлежащей защиты прав и законных интересов субъектов правовых отношений, что противоречит статье 10 Конституции Республики Беларусь, гласящей: «Гражданину Республики Беларусь гарантируется защита и покровительство государства как на территории Беларуси, так и за ее пределами». [1] В принципе, механизм работает достаточно просто. В случае отказа от такого добровольного исполнения, обеспечивается принудительная реализация путем наступления неблагоприятных последствий обязанным субъектам правовых отношений. Но как бы ни был он прост, в данном направлении ведется постоянная работа, о чем будет сказано несколько ниже: поэтапно по блокам работы.

Здесь же можно отметить одно кардинальное изменение. Речь идет о принятии Указа Президента Республики Беларусь «О некоторых вопросах совершенствования организации исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов». [2] В соответствии с ним, с 2014 года начала существовать единая система органов принудительного исполнения, сформированная на базе соответствующих структурных подразделений Министерства юстиции, бывшего Высшего Хозяйственного Суда и Главных управлений юстиции исполкомов, с включением в ее состав судебных исполнителей общих судов и Службы судебных исполнителей хозяйственных судов, иных работников аппаратов общих и экономических судов. Им же изменены и подходы к взысканию с должника принудительного сбора. Так, «принудительный сбор будет взыскиваться (удерживаться) с должника после возбуждения исполнительного производства (на стадии принудительного исполнения) на основании постановления судебного исполнителя вне зависимости от совершенных судебным исполнителем действий по исполнительному производству». [3] Таким образом, сумма принудительного сбора не взыскивается в размере 10% от взысканной суммы в пользу взыскателя, если должник исполнил требование до возбуждения исполнительного производства, или после такого возбуждения, но в срок добровольного исполнения.

В принципе, на основе этого можно сделать небольшой вывод о том, что это хоть как-то поспособствует реализации прав и законных интересов посредством добровольного исполнения обязательств должником, но это только на первый взгляд. На самом деле, следует проводить куда более тонкую, и по большей части идеологическую работу, но обо всем этом несколько позже.

Что касается правовой основы, здесь также можно отметить положение «Об органах принудительного исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов», [4] которым утверждены структура, задачи и компетенция органов принудительного исполнения. В принципе, логично, что контроль и общее руководство за деятельностью этих органов осуществляет Министерство юстиции Республики Беларусь. Так, сформировавшись на базе соответствующих структурных подразделений Министерства юстиции, бывшего Высшего Хозяйственного Суда и Главных управлений юстиции исполкомов, с включением в ее состав судебных исполнителей общих судов и Службы судебных исполнителей хозяйственных судов, иных работников аппаратов общих и экономических судов, начала существовать новая система. Однако действует уже несколько лет соответствующий Закон. [5]

Если обратиться к статистике, то можно обнаружить не совсем положительную динамику института принудительного исполнения, то есть не совсем эффективную работу механизма правового регулирования государства. Так из выдержки по заседанию коллегии Министерства Юстиции Республики Беларусь по итогам деятельности органов принудительного исполнения следует, что «в течение 2017 года органами принудительного исполнения было возбуждено 2,59 млн исполнительных производств. Всего на исполнении находилось 3,5 млн исполнительных документов. Общее количество исполнительных документов, исполненных в полном объеме, с учетом направленных по месту получения должниками доходов, составило 81,6% от всех оконченных исполнительных производств, что на 5% больше, чем в 2016 году. Всего по находившимся на исполнении исполнительным производствам судебными исполнителями в 2017 году взыскано 1,48 млрд рублей, в том числе в доход государства – 84,5 млн рублей. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, окончено 9% от всех оконченных производств, что на 1,7% меньше, чем в 2016 году. В среднем по республике нагрузка на одного судебного исполнителя составила 234 исполнительных производства в месяц, что на 15% выше показателя 2016 года. Количество неисполненных производств на конец 2017 года составило 1,33 млн исполнительных производств, что в расчете на одного судебного исполнителя составляет более 1400 исполнительных производств». [6] Однако, по словам Министра юстиции О. Л. Слижевского при общении с журналистами в рамках международной практической конференции «Развитие системы принудительного исполнения», посвященной пятилетию системы органов принудительного исполнения Республики Беларусь, говорится, что «За пять лет с реформы системы органов принудительного исполнения объем взыскания вырос в два раза». [7]

Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения, регулирующие систему принудительного исполнения, а также правовые нормы, регулирующие указанные отношения и практика их применения.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты и концепции, определяющие и регулирующие систему принудительного исполнения.

Целью работы является определение системы принудительного исполнения, а также исследование правового регулирования отношений в данной области. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1 определение сути принудительного исполнения;

2 определение цели, методологии и сроков проведения принудительного исполнения;

3 предметное изучение отдельных этапов проведения принудительного исполнения.

Методами исследования в работе являются такие как дедукция, анализ и логический методы.

Вся работа по теме принудительного исполнения состоит из введения, пяти структурных блоков, заключения, и перечня использованных источников.

В первом блоке работы будет рассмотрено понятие принудительного исполнения. В данном блоке речь пойдет не только о сущности принудительного исполнения, но и о видах исполнительных документов. Судебный приказ, исполнительный лист, постановление по делу об административном правонарушении, исполнительная надпись нотариуса, или определение суда об обеспечении иска, – обо всем этом в данном блоке. К тому же, помимо этого будут рассмотрены три основных стадии исполнительного производства. В конце блока будет сделан небольшой резюмирующий вывод о том, насколько важна сущность самого принудительного исполнения исполнительных документов в государстве, и что мешает исполнять такие решения на надлежащем уровне.

Во втором блоке работы будут обозначены принципы принудительного исполнения, а также его основные задачи. Здесь будет рассмотрена сущность таких принципов как законность, равноправие и добросовестность сторон, обеспечение добровольного исполнения, равенство перед законом, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, своевременность совершения исполнительных действий, принцип судебного контроля за деятельностью судебного исполнителя, гарантия на личное имущество, принцип процессуальной экономии, обязательность требований судебного исполнителя, беспристрастность, пропорциональное распределение взыскиваемых сумм между взыскателями, инициативность субъектов исполнительного производства, уважение чести и достоинства, и государственный язык исполнительного производства. Гарантируют ли эти принципы эффективное и правильное исполнение исполнительных документов? Гарантируют ли защиту прав и законных интересов всех участников исполнительного производства? Является ли восстановление нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также соблюдение и охрана интересов государства посредством исполнения исполнительных документов главными задачами исполнительного производства, или они второстепенны, и куда важнее другие? Каким по своей сути должно быть принудительное исполнение фактически? Каким образом решение задач исполнительного производства на основе представленных принципов, подлежит воплощению с практической точки зрения? Обо всем этом в данном блоке.

В третьем блоке работы будет рассмотрен вопрос субъектного состава участников принудительного исполнения. Кто эти лица? Какое они принимают участие в процессе принудительного исполнения юрисдикционных актов? Здесь же будут обозначены три основные группы, по которым можно проклассифицировать таких субъектов: стороны исполнительного производства, лица, на которых возложена обязанность по совершению определенных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, или воздержанию от совершения определенных действий, а также лица, содействующие исполнению исполнительного документа. Каждая группа имеет свой определенный состав участников процесса принудительного исполнения. Более того, в третьем блоке речь пойдет об институтах правопреемства, представительства и отвода. Для большей наглядности будут представлены некоторые примеры для большего рассмотрения предмета работы. В конце блока будет сделан небольшой резюмирующий вывод о том, как законодательство разделяет участников исполнительного производства, и для чего это делается.

В четвертом блоке работы будет обозначен основной порядок проведения исполнительного производства. Здесь стадии исполнительного производства рассматриваются более детально. Что из себя представляет стадия возбуждения исполнительного производства, а также из каких элементов состоит. Что представляет из себя вторая стадия: ведение исполнительного производства? Необходимо ли предоставлять должнику срок для добровольного исполнения? Какой продолжительности? Всегда ли он предоставляется фактически? При каких обстоятельствах такой срок не подлежит предоставлению? На что чаще всего обращает внимание судебный исполнитель при пропуске срока для добровольного исполнения? Когда совершаются исполнительные действия? В каких случаях в отношении должника возбуждается сводное исполнительное производство, и имеет ли оно право на жизнь? Какие правомочия имеет судебный исполнитель при совершении исполнительных действий? Что представляет из себя третья стадия исполнительного производства: окончание? Из каких элементов она состоит? В каких случаях исполнительное производство подлежит прекращению? В конце блока будет сделано заключение о порядке проведения исполнительного производства. Способно ли принудительное исполнение исполнительного документа развивать повторность нарушений прав и законных интересов? Обо всем этом в данном блоке. В конце будет сделан небольшой вывод о том, что из себя представляет порядок проведения исполнительного производства, и что в данном случае может помочь в стабилизации государственного порядка.

В пятом блоке работы обозначены основные проблемы реализации принудительного исполнения, а также предоставлены пути их решения. В данном блоке речь пойдет также о том, с чем постоянно сталкиваются судебные исполнители в своей работе. Когда механизм принудительной реализации норм права практически не работает? Обращение взыскания на имущество должника, или его денежные средства. Конкретные фактические примеры из практики. Что следует регулировать в материальной и процессуальной части принудительного исполнения. Следует ли расширять компетенцию судебного исполнителя? Каким образом можно реорганизовать отдельные элементы процесса от первой до последней стадии, чтобы сэкономить не только время, но и материальные затраты? Необходимо ли регулировать работу на местах? Для чего подаются жалобы на судебного исполнителя? Стоит ли несколько пересмотреть институты представительства и поручения в процессе принудительного исполнения? Зависит ли скорость исполнения от суммы долга? Обо все этом в последнем блоке.

В заключительной части работы будет сделан общий резюмирующий вывод о принудительном исполнении в целом, включая основные проблемы его проведения, а также путях их преодоления и совершенствования системы.