Читать книгу Новая хронология Древнего мира. Книга 2 - Игорь Иванович Палеев - Страница 3

Современные египтологи используют введенное Манефоном деление египетских царей на тридцать династий. Манефон также ввел деление истории Египта на три больших периода, по десять династий на каждый период. Подобное деление сохранили и египтологи, присвоив этим периодам лишь собственные названия: Древнее царство (первые десять династий), Среднее царство (следующие десять династий) и Позднее царство (последние десять династий). В XX веке это деление несколько усложнилось. Древнее царство разделили на Раннее царство (I и II династии), Древнее царство (III, IV, V и VI династии) и Первый Переходный период (VII, VIII, IX и X династии). Среднее царство, в свою очередь, было разделено на собственно Среднее царство (XI и XII династии), Второй Переходный период (XIII, XIV, XV, XVI и XVII династии) и Новое царство (XVIII, XIX и XX династии). Из Позднего царства был выделен Третий Переходный период (XXI, XXII, XXIII, XXIV и XXV династии). Ниже мы рассмотрим и датирует эпоху Нового царства и Второго Переходного периода.

Хронология этого периода на настоящее время все еще остается неопределенной. Точнее даже так: хронологии Второго Переходного периода нет как таковой, а хронология Нового царства присутствует в трех вариантах, которые получили условные наименования «длинная», «средняя» и «короткая» хронологии. Отличаются они друг от друга на несколько десятков лет, датируя, например, вступление на престол Рамсеса II 1304, 1290 или 1279 гг. до н.э. Но и это еще не предел. В «Исправленной хронологии Египта», которая увидела свет в 2014 г., вступление на трон Рамсеса II предложено датировать 1390 г. до н.э. В хронологии Дэвида Рола (середина 90-х годов XX века) предложено отождествлять Рамсеса II с библейским Сусакимом (традиционным Шешонком I, 945 – 924), т.е. сдвинуть египетскую хронологию на 350 лет. Стоит еще упомянуть «Хронологию Глазго», которая сдвигает хронологию примерно на 650 лет и предполагает, что Рамсес II должен быть отождествлен с Нехо II (традиционно около 610 – 595), а Новое царство – дубликат Позднего царства.

Откуда такая неопределенность? Она вызвана в первую очередь скудностью и неопределенностью дошедших до нас первоисточников. Ранние египтологи, выстраивая хронологию Древнего Египта, опирались на данные о продолжительности правления отдельных египетских династий, приведенные Манефоном и его комментаторами, так как другого источника по хронологии Египта не существовало. В итоге были получены «научно-обоснованные» даты для построения хронологии Нового царства в Египте. Так, по данным Африкана, начало правления Рамсеса II от начала правления Псамметиха I отделяется 662 годами, что дает нам как дату начала правления Рамсеса II 664 + 662 = 1326 г. до н.э. В хронологии Евсевия эта дата чуть меньше: 664 + 628 = 1292 г. до н.э. Однако, по мере развития египтологии и получения новых археологических данных, египтологи столкнулись с тем фактом, что везде где данные Манефона можно было бы проверить по другим источникам, они не подтверждались (простейшие примеры: Сети I по Манефону правит 51-55-59 лет, но египтологи оставили ему 14-16-18 лет; Рамсесу II Манефон назначил 66-68 лет правления, но его мумия определена египтологами, как мумия «человека чей возраст на момент смерти был между 50 и 55 годами»; в хронологии Позднего египетского царства, рассмотренной нами в первой книге, из двадцати трех продолжительностей правления фараонов XXII-XXVI династий, указанных Манефоном, египтологи используют лишь девять). Подобное положение дел привело к скептическому отношению ученых к египетской хронологии и постепенному её омолаживанию. Так дата возникновения Египетского царства была постепенно опущена с 5500 г. до н.э. до 3000 г. до н.э., а сама египетская хронология признана довольно условной и требующей дальнейшего изучения.

Таким образом, на современном этапе развития самой ранней достоверно установленной датой в истории Египта считается 664 г. до н.э. – время начала правления XXVI-й династии. Более ранние даты не могут быть точно установлены из-за скудности источников. Так, исходя из надписи на надгробной плите Апиcа I из XXVI династии, мы знает, что он родился в 26-й год Тахарки и умер в 20-й год Псамметиха, что позволяет документально установить переход власти от XXV-й к XXVI-й династии, но сколько лет правила XXV династия мы не знаем, и значит не можем достоверно установить дату начала её правления. Стела Пианхи, рассказывающая о его походе на Египет и упоминающая «царя» Осоркона, позволяет документально отследить переход власти от XXIII-й к XXV-й династии, но, когда это было и о каком из Осорконов идет речь остается загадкой. Текст ниломера № 24, который датирован 5 годом правления Педубаста I и 12 годом правления «неназванного царя» (предположительно Шешонка III), позволяет связать XXIII-ю династию с XXII-й династией, но так как длина правления ни той ни другой династии достоверно не известна, все датировки остаются условны и предположительны. Дальше больше: «неизвестно, при каких обстоятельствах XXII-я династия сменила XXI-ю, поскольку источники хранят об этом полное молчание» [56]; или: «переход от двадцать первой к двадцать второй династии обычно представляется, с точки зрения хронологии, весьма неясным» [17]. Иначе говоря, не только дата этого события не известна, но и сам факт перехода власти от XXI-й к XXII-й династии документально не прослеживается! Таким образом, построение хронологической шкалы путем отсчета в глубь истории уже твердо установленных дат, оказывается малоэффективным.

Для решения этой проблемы был предложен очередной «научный» выход: Из фактов, приводимых в «Книге о дне рождения» римского писателя Цензорина, египтологи взяли указание на факт совпадения начала года по древнеегипетскому календарю с появлением звезды Сириус при восходе солнца. Однако сами же установили, что подобное совпадение бывает только раз в 1460 лет. Подобная редкость (для практического использования) этого события их не сколько не смутила – появилась теория о Сотическом периоде. Используя указание Цензорина на то, что последний Сотический период закончился в 139 году н. э., египтологи вычислили, что предшествовавшие ему периоды начинались в 1321-м и 2781-м годах до н. э. Опираясь на сообщение Теона о том, что Сотический период начался с правления Менофра было предложено отождествить этого неизвестного по имени фараона с фараонами, которых хронология Манефона помещает примерно в это же время, т.е. с Менпехтира Рамсесом I или Менмаатра Сети I. Так как считается, что Рамсес I правил около двух лет, а Сети I – около 14-16 лет, то для начала правления Рамсеса II египтологи получили «твердую» и «научно установленную» дату – 1320 – (2 + 14) = 1304 г. до н.э. Хронологию, основанную на этой дате, тут же подтвердили серией наблюдений новолуний, дошедшей до нас от времени правления Тутмоса III и Рамсеса II.

Однако проблема в том, что «Ни в одном египетском источнике ни при каких обстоятельствах не встречалось упоминаний об эре Менофра. Во все периоды египетской истории нет ни одного отмеченного египетского упоминания о летоисчислении по годам сотического периода. Мы с доверием приняли сообщение Цензорина о дате гелиокального восхождения Сотиса в первый день месяца Тота в 139 году. Но в начале XX века Перси Дэвисом были предприняты астрономические расчеты гелиокальных восхождений Сириуса в небе Египта. Согласно его исследованиям, в 139 году, в первый день месяца Тота, в Египте НЕ БЫЛО гелиокального восхождения Сириуса, несмотря на утверждения Цензорина: в это время Сириус восходил примерно за час до рассвета и, следовательно, перед восходом солнца находился высоко в южном небе. Соответственно и в отношении трех предшествующих дат, которые считались началом новых сотических периодов, Дэвис обнаружил, что Сириус восходил за час до рассвета» [17].

Более того, вскоре хронология Нового Египта, основанная на этой дате начала правления Рамсеса II, вступила в противоречие с установленными синхронизмами истории Египта с историей Древнего Востока. Египтологам пришлось пересмотреть время начала правления Рамсеса II и сдвинуть его на 1290 г. до н.э., или даже на 1279 г. до н.э. При этом обе даты так же подтвердили серией астрономических наблюдений, дошедшей до нас от времени правления Тутмоса III и Рамсеса II. Но возникла новая проблема: при подобных датировках дата апокатастасиса (дата начала очередного Сотического периода) ни только не совпадает с началом правления Рамсеса I (или Сети I), но не совпадает и с началом правления вообще ни одного египетского царя. В этих условиях многие египтологи, к которым присоединился и Ю. фон Бекерат, предложили вообще не использовать Сотический период и «считать «Менофрес-дату» и саму эру Сотиса плодами ни к чему не обязывающих искусственных построений александрийских ученых» (т.е. фантазией, говоря простым языком). Но если не использовать хронологию, основанную на Сотическом периоде и сомневаться в данных Манефона, то на основании чего вообще правление Рамсеса II относится к началу XIII века до н.э.? Тупик? Нам остается лишь слепо верить датам, приводимым египтологами и слушать разглагольствования, что они подтверждаются астрономическими, радиоуглеродными, дендрохронологическими и всевозможными другими данными. Но фактически все эти даты «высосаны из пальца»!

В итоге И. Великовский констатирует: «Составляя историю Египта и собирая список его династий, Манефон руководствовался желанием доказать грекам, хозяевам его земли, что египетский народ и его культура намного древнее их или даже вавилонского народа и его цивилизации. Бероз, халдейский жрец и современник Манефона, пытался доказать грекам, которыми правили Селевкиды, древность ассиро-вавилонской истории и потому растягивал эту историю на десятки тысячелетий. Подобным же образом Эратосфен, ученый грек из Киренаики, главный библиотекарь Александрии при Птолемеях II и III и младший современник Манефона и Береза, пытался доказать исключительность греческой нации, заявляя о ее древности, уходящей в мифические времена. Такую тенденцию, которая поддерживалась этими тремя людьми, следует иметь в виду, когда мы имеем дело с хронологией древнего мира» [17].

2.