Читать книгу Записки физика-экстрасенса. Кн. 2. Научный путь к Богу - Илья Чусов - Страница 5

Мы не выйдем на путь, ведущий к пониманию смысла собственной или чужой жизни, если в бесконечных рассуждениях на эту тему не поднимемся над материальными обстоятельствами, если не будем рассматривать материальный мир как декорации, на фоне которых разыгрывается таинственный спектакль, в котором и надо искать смысл.

Тело человека, индивидуальное сочетание его атомов, не составляет сути человека хотя бы потому, что за время человеческой жизни его атомы и молекулы неоднократно обновляются, а само тело подвергается возрастным изменениям. В материальном смысле человек является не замкнутой системой, как нам кажется, а открытой, потому что он дышит, ест, пьет и делает обратные процедуры, взаимодействуя при этом с окружающей средой. Без среды обитания он жить не может. Тогда что же есть человек? Информационная структура, которая обладает свойством упорядочения атомов и саморегенерации своей материальной основы соответственно какому-то таинственному чертежу? Да, это одно из важнейших общих свойств жизни и человека в частности. Тогда смерть – это, в том числе, сбой информационной системы регенерации. Потом, как последствие этого сбоя, наступает смерть тела, органы которого перестают обновляться. В этом качественное отличие человека, кошки, таракана от самого совершенного компьютера или автомобиля. Если на минуточку задуматься, то мы поймем, точнее, почувствуем, что слова «смерть», а также «рождение» в прямом смысле мы используем только в отношении живых существ, а по отношению к неживой материи они приобретают уже переносный смысл. Сложно объяснить это словами, но интуитивно, инстинктивно понятно, что это именно так. Поэтому нам вряд ли придет в голову сказать: «Мой принтер родился 5 апреля 2007 года», а про ребенка иначе и не скажешь.

Раз уж зашел разговор о смерти и рождении, то замечу: таинство рождения труднее для понимания таинства смерти. В самом деле, есть взрослый человек, есть его личность. Человек умер. Что происходит с его личностью? Она безвозвратно теряется (материализм) или сохраняется каким-то образом (идеализм)? Да или нет? Все просто. С рождением все гораздо сложнее. Откуда эта личность берется и в какой момент? Ясно, что, когда пуповина перерезается, можно сказать: возникла новенькая система самообновления, и назад дороги нет. А что было до того? Между моментом оплодотворения и моментом рождения? Можно ли маму заменить пробиркой, а события до рождения рассматривать как простую последовательность химических реакций? Конечно, нет! В рамках очень сложной информационной структуры – мамы – происходит зарождение новой самообновляющейся структуры – ребенка, и какое-то время мама пашет за двоих, постепенно передоверяя ребенку права на самоуправление. Не получится вырастить ребенка в пробирке, поскольку там отсутствует взрослая, сложившаяся структура, управляющая становлением ребенка, – мама.

Таинство жизни в том, что человек может создать новую жизнь только внутри старой, образно говоря, «методом прикуривания сигареты от сигареты». У нас нет спичек или зажигалки для розжига нового огня. Они нам не доверены. Поэтому отсутствие смерти духа очень тесно связано с отсутствием и его рождения. А кто же тогда мы? Странники, командировочные, студенты на практике?

Итак, главное – это информационная структура… Но информационная структура проявляет себя при взаимодействии с другой информационной структурой. Поэтому отдельно взятого человека можно познать только при его взаимодействии с другими информационными системами.

Рассмотрим следующий вспомогательный вопрос: может ли компьютер познать человека? И, наоборот, может ли человек познать компьютер? Общий ответ выглядит так. Структурно более простая система в принципе не может познать более сложную. Это происходит по следующей причине. Познающая система должна загрузить в свою память подробное описание познаваемой системы – создать адекватную модель – и сама при этом не пострадать и сохранить работоспособность. Загрузив модель, она может произвести над ней множество мысленных экспериментов и, в конце концов, получить ответы на все вопросы. Но если познаваемый объект структурно очень сложен, то памяти познающей системы может не хватить для загрузки полной модели познаваемого объекта. Поэтому полученные выводы будут неточными, будут соответствовать модели неадекватной, приблизительной. Значит, современный компьютер не может познать человека, поскольку человек структурно неизмеримо сложнее современного компьютера.

А может ли человек познать другого человека? Ответ очевиден: не может, поскольку они структурно одного уровня. А человек с помощью компьютера? И с помощью компьютера не может, поскольку модель структуры человека ни в какую компьютерную память не влезет. Зададим еще один вопрос – в педагогических целях. Ответ-то очевиден. Может ли человек познать свойства своего народа или даже человечества в целом? Конечно, не может: памяти у него не хватит, и никакой компьютер ему не поможет – кишка тонка. Что же получается, раз невозможно познание другого человека и самопознание (я об этом не написал, но это очевидно: в собственную память нельзя загрузить себя, любимого, да еще с собственной памятью – места не хватит), а также познание человеческого общества, то вопрос о смысле жизни является нерешаемым? Вывод совершенно правильный: если нет Разума более высокого уровня, который может разместить в своей необъятной памяти не только структуру отдельного человека, но и человечества в целом. Ответ на вопрос о смысле жизни можно получить в виде подсказки со стороны Разума более высокого уровня. А кто доказал, что Разума более высокого уровня нет? Идеология, которая нас просто обдуряет. И западная, и советская[3]. Но про идеологию мы обстоятельно поговорим в третьей главе, а сейчас вернемся к человеку.

Анализ, который я провел, был упрощенным. Я не учитывал очень важных факторов. Человек обладает самооценкой, свободой выбора и волей к совершению этого выбора. Человек уникален. Компьютер такими качествами не обладает. И не известно, что надо сделать, чтобы наполнить компьютер нашими человеческими качествами, поскольку всякое программирование – это просто имитация человеческих качеств в отдельных частных случаях. Мы можем создавать программируемые автоматы (автопилот, скажем, или умные тренажеры для летчиков или операторов атомных станций), но мы не научились искусству создавать простейшее живое существо – хотя бы амебу. Многочисленные попытки в этом направлении всегда оканчивались провалом. Более того, мы понятия не имеем, содержатся ли человеческие атрибуты: самоосознание, свобода выбора, воля, память и т. д. – в неповторимой комбинации атомов тела, или существуют какие-то особые субстанции вне тела человека, на которых «прописана» личность человека. Если есть такая субстанция, то мы утверждаем фактически, что существует Бог как более высокий, нематериальный уровень хранения, переработки и использования информации.

Таким образом, возможны два взгляда на мир, один из которых материалистический. В очень неглупой во многих других отношениях книге А. Зиновьева «Идеология партии будущего», на которую в дальнейшем я буду неоднократно ссылаться, по интересующему нас в настоящий момент вопросу сказано:

Хотя человечество добилось баснословных успехов в познании бытия, до сих пор живет и даже преобладает взгляд на человеческое сознание как на особую идеальную (нематериальную) субстанцию, принципиально отличную от субстанции материальной (вещной). Это разделение духа и материи и лишение духа материальности из религии перешло в идеалистическую философию (или наоборот?), а из идеалистической философии – в «перевернутом» виде в философский материализм. На самом деле сознание людей (мышление, дух) есть явление не менее материальное, чем прочие явления живой и неживой природы. Никакой бестелесной (нематериальной, идеальной) субстанции вообще не существует. Сознание есть состояние и деятельность мозга человека со связанной с ним нервной системой. Идеи (мысли) суть состояния клеток мозга и комплексы вполне материальных знаков.

Сказано вполне определенно и однозначно: никакой нематериальной субстанции не существует. И вместе с тем, через пару абзацев А. Зиновьев (всемирно известный логик по основной профессии!) утверждает следующее:

Будем называть сознательным такое действие (поступок) человека, когда человек до совершения этого действия имеет в сознании цель действия, то есть осознает, в чем именно должно заключаться действие, и рассчитывает на определенный результат действия.

То есть человек, который есть всего лишь (так выходит по А. Зиновьеву) совокупность атомов, может совершать сознательные действия. Тогда что такое сознание и почему его нет у тоже состоящего из атомов придорожного булыжника или у компьютеров, на которых А. Зиновьев и я набирали тексты своих книг? Как прикажете понимать данную ситуацию? Если мысли, решения и другие проявления сознания есть (опять же так выходит по А. Зиновьеву) всего лишь изменение взаиморасположения атомов человеческого тела, то рано или поздно науки о таких перемещениях – химия и физика – научатся изменять это взаиморасположение с помощью приборов и реактивов, и свобода выбора у человека пропадет совсем? Он превратится в автомат, и одновременно с таким горестным превращением рухнет и вся человеческая культура, поскольку она предполагает свободу выбора у человека и его ответственность за этот выбор. И занятно, что А. Зиновьева, по всей видимости, это не удручает, как и то, что он, получается, сам – автомат. Ну и ну!

Теперь рассмотрим другой взгляд, более обещающий, как мне кажется. Существуют два мира – материальный и тонкоматериальный. Тонкоматериальный мир – управляющий, материальный мир – ведомый. Атомы – в материальном мире, управление ими и заодно человеческое сознание – в мире тонкоматериальном. Там же и Причина всего – нематериальный Творец. Мир материальный и тонкоматериальный составляют единство. Почему бы и нет?

За последние два-три десятка лет наука квантовая механика экспериментально и теоретически показала, что предположение о существовании тонкоматериального мира подтверждается[4].

И если раньше существование Бога было главным пунктом, так сказать, «религиозной» веры, то теперь вера подкрепляется знанием.Не преувеличивая, полагаю, что взаимопроникновение науки и религий будет поворотным пунктом дальнейшего развития человечества. Давайте одним глазком заглянем в будущее. Если все вышеизложенное верно, то именно от Бога мы получим понимание смысла жизни и конкретные указания, как себя вести. И это знание сможет получить каждый в отдельности, что, в свою очередь, радикально изменит порядки в нашем обществе. Станет невозможным манипулировать людьми, поскольку каждому, кто осмелится попросить, откроется доступ к истине. Потеряет свою силу и власть над людьми идеологический пресс, который пригибает всех нас к земле и не дает свободно дышать. Поменяется и роль церкви. Если раньше она выступала монопольным посредником между Богом и людьми, то при развитии индивидуальных каналов общения «Бог – конкретный человек» церковь должна будет сосредоточиться на оказании консультационной помощи каждому верующему по отдельности. И стоит в данном случае прислушаться к мысли мудрого Канта.

Тогда только можно будет с полным основанием сказать, что пришло к нам Царствие Божие, когда открыто признана будет необходимость перехода церковной веры во всеобщую разумную религию.

В наше время на основе достижений квантовой механики открылся научный путь к единому Богу и возникли предпосылки для перехода, о котором мечтал Кант. И еще можно прочитать у Канта и такое:

Царство Божие на земле – это конечная цель и желание человечества («Да приидет царствие Твое»). Христос приблизил к нам это Царство, но люди не поняли его и воздвигли у нас царство попов, а не Царство Бога.

Однако все эти новые возможности могут не реализоваться из-за инерции общества и недоверия к необычному. Поучительны в этом смысле события, происходившие в России перед тем, как грянула Октябрьская революция и Российская империя перестала существовать.