Евразийский проект модернизации России: история и современность. Коллективная монография

Оглавление

Инна Алексеевна Бирич. Евразийский проект модернизации России: история и современность. Коллективная монография

Введение

Дорога России в будущее (Бессонов Б. Н.)

Глава 1. Евразийство: генезис идей

1.1. Великий «Востоко-Запад»: проявление мифа в реальной истории (Кондаков И. В.)

Литература

1.2. «Византизм и славянство» К. Н. Леонтьева в контексте понимания восточного вопроса (Агуреев С. А.)

Литература

1.3. Поиск беловодья как одна из причин освоения русскими Сибири (Бирич И. А., Тебелев И. C.)

Литература

1.4. Стихотворение Александра Блока «Скифы» в дискурсе философии Евразийства (Иванюшкин А. Я.)

Литература

1.5. Методология подхода к русской истории: от славянофилов к евразийцам (Бессонов Б. Н., Лакаев П. В.)

Литература

Глава 2. Классическое Евразийство. Персоналии

Родина

2.1. Нация и культура в учении Н. С. Трубецкого (Сухорукова О. А.)

Литература

2.2. Учение о «местроразвитии» в концепции П. Н. Савицкого (Давыдова О. Е.)

Литература

2.3. Об ответственном правлении в России: Н. Н. Алексеев и современность (Королева Л. В.)

Литература

2.4. Н. А. Бердяев и евразийцы: диалог о самобытности России (Кожевников С. Б., Ермоленко Г. А.)

Литература

2.5. Мотивы евразийства в жизни и творчестве Н. К. Рериха (Костерина М. А.)

Литература

2.6. Загадочная притягательность евразийства: идеи «месторазвития» и «Общего дела» в творчестве А. Платонова (Варава В. В.)

2.7. Евразийство – рациональный проект или «исторический замысел»? О мировоззренческом источнике модернизации России (Угрин И. М.)

Литература

Глава 3. Современная модернизация России. в контексте евразийства

3.1. Евразийская цивилизация между всеединством и расколом (Кондаков И. В.)

Литература

3.2. Оценка евразийства и неоевразийства современными французскими исследователями (Баринова И. К., Сергеева А. И.)

Литература

3.3. Российская идентичность в свете идей современного евразийства (Мамедова Н. М.)

Литература

3.4. Автор современного проекта евразийства – первый Президент Республики Казахстан (Болтаевский А. А.)

Литература

3.5. Ренессанс России – Евразии: Великая идея за прагматической интеграцией (Бобылев С. Л.)

Литература

3.6. Осмысление понятий «Культура Евразии» и «Евразийская культура»: обзор новых научных изысканий (Волобуев В. А.)

Литература

Заключение

Евразийская модель целостности: к экофилософскому анализу связи духовности и территориальности в перспективе развития России (Э. В. Баркова)

Литература

Сведения об авторах монографии

Сведения о монографии

Отрывок из книги

В 1990-е годы ряд политических деятелей нашей страны, принадлежащие как к правящим кругам, так и к оппозиции, а также многие представители интеллигенции вспомнили вдруг о евразийстве – общественно-философском направлении, возникшем в среде русской эмиграции в первой трети ХХ столетия.

Что такое евразийство?

.....

Следует отметить, что именно обсуждение Восточного вопроса привело к возникновению самобытной школы российской геополитики, представленной именами таких видных ученых как А. Е. Снесарев, К. С. Аксаков, В. П. Семенов-Тян-Шанский, П. А. Чихачев, С. Н. Южаков, В. И. Ламанский, Д. И. Менделеев, Л. И. Мечников [5]. Однако в отличие от большинства геополитических концепций Западной Европы того времени, российские геополитики осмысливали тематику Восточного вопроса в контексте не стремления к владычеству, как это приводится в известной маккиндеровской схеме, и не с точки зрения расширения «жизненного пространства», как мы это видим у Т. Ратцеля, но как защиту своих собственных границ, порожденную стремлением не допустить монополии какой-либо европейской державы в зоне интересов Российской империи и запереть ее в Черном море [1: с. 61]. Особое звучание проблема Восточного вопроса получила в труде адмирала А. Т. Мэхэна «Влияние морской силы на историю», где была выделена роль Средиземноморья в международной политике, т. к. после строительства Суэцкого канала Средиземное море стало «ключом к британским позициям в Индийском океане». Сама борьба за Средиземное море, поэтому приобрела ключевое значение, т.к. великие всемирно-исторические задачи: «… имели предметом обладание морем и контроль над отдаленными странами, обладание колониями и связанными с ними источниками богатства». Фактически труд А. Т. Мэхэна, как и известные работы Х. Маккиндера, утверждали особые права англосаксов на владение Средиземным морем [1: с. 62]. Тематика Восточного вопроса получила развитие и в отечественной историографии. Так, особо следует отметить сборник статей под общей редакцией Н. С. Киняпиной, в котором нашли отражение основные противоречия ведущих европейских держав и Российской империи [2].

Вопрос о будущем наследстве Византийской и Османской империй уже в середине XIX в. превратился в узел международных противоречий. Российский публицист и историк, крупнейший представитель российского евразийства XIX в. К. Н. Леонтьев также оставил ряд научных трудов, посвященных решению Россией Восточного вопроса, основным из которых, является работа «Византизм и славянство». В целом, научные взгляды К. Н. Леонтьева получили подробное отражение в работах российских историков, среди которых наибольшее научное признание получили работы советского историка Н. А. Рабкиной [6, 7]. Подробно раскрытыми в отечественной историографии являются и вопросы, связанные с развитием концепции «византизма» К. Н. Леонтьева, что позволяет не останавливаться подробно на этой проблеме в тексте данной статьи и сразу перейти к рассмотрению проблемы Восточного вопроса в работах К. Н. Леонтьева.

.....