Читать книгу Спорим с шестым Органоном С. Ганемана. Избранные статьи по гомеопатии и не только - Исраэль Модестович Дацковский - Страница 3

Так сложилась история гомеопатии, что широкое применение потенций LM (Рудольф Флури в 1940-х) или в другом обозначении потенций Q (Йост Кюнцли в 1960-м) задержалось формально почти на 80 лет, до опубликования в 1921 году шестого издания «Органона врачебного искусства» Самуила Ганемана (1755 – 1843). Эта редакция «Органона» была закончена (или не закончена?) Учителем в 1843 году, в год его смерти в возрасте 88 лет, в форме комментариев на полях пятого издания «Органона», но вышла в свет лишь в следующем, XX веке. Мы написали «формально», так как даже после опубликования шестого издания «Органона» еще десятилетия ушли на то, чтобы этот взгляд Учителя нашел дорогу в широкую гомеопатическую практику многих врачей-гомеопатов. Ограниченное применение этого подхода, можно сказать, практиковалось с 40—50-х годов XX века, но по-настоящему широкое применение потенций LM фактически началось только в 90-х годах после работ д-ра Люка де Схепера.

Одновременно с задержкой применения потенций LM фактически малое распространение получил и подход С. Ганемана, изложенный им в последней прижизненной пятой редакции «Органона» (1833), когда он перешел к использованию многократного относительно частого приема пациентами разведенных в мерном стакане лекарств в сотенной потенции. До этого, в соответствии с идеями четвертой редакции «Органона», основной подход был «дай дозу (сухую или жидкую, но в оригинальной, неразведенной концентрации) и выжидай». Задержка использования идей пятой редакции «Органона», очевидно, была связана с деятельностью Дж. Кента, который, хотя и знал пятый «Органон», всю жизнь вел весьма успешную широкую практику в соответствии с четвертым «Органоном». Нужно строго отличать принцип четвертого «Органона» «дай дозу и выжидай», который может быть реализован с использованием как твердых лекарств в крупинках (глобулях), так и с использованием жидкой (на самом деле, более базисной, чем твердая) формы лекарств без разведения в мерном стакане и без многократной дачи лекарства от принципа пятой редакции «Органона», в которой вводятся разведение дозы в мерном стакане и многократный (даже ежедневный или еще чаще) прием лекарства. Именно по четвертой редакции «Органона» практиковал Дж. Кент, даже при использовании жидкой формы лекарств не переходя к идеям пятой редакции «Органона». Идеи пятой редакции «Органона» фактически нашли путь в широкую гомеопатическую практику лишь почти одновременно с идеями шестого издания «Органона» об использовании потенций LM.

Нам важно рассмотреть приготовление потенций LM и порядок перехода от одной потенции к другой в ряду потенций LM.

1. Техника приготовления гомеопатических лекарств в потенциях LM по указаниям шестой редакции «Органона»

Рассмотрим и прокомментируем порядок приготовления потенций LM, как об этом написал Учитель в параграфе 270 шестого издания «Органона». Мы цитируем перевод «Органона» во всех его редакциях (четвертая, пятая и шестая редакции) на русский язык по тексту, заимствованному с сайта д-ра Александра Котока «1796» http://www.homeoint.ru/homeopathy/works/organons.htm (дата обращения: 22 января 2020 г.).

Первый этап приготовления лекарства потенции LM. Учитель пишет: «Для того чтобы наилучшим образом добиться этого [динамического] развития [лекарственной] силы [вещества], небольшая часть вещества должна быть динамизирована, скажем, один гран вещества трижды растирается в течение трех часов со ста гранами молочного сахара в соответствии с описанным ниже методом до тех пор, пока не составит одной миллионной части получаемого порошка». Опуская детали приготовления, описанные С. Ганеманом в 150-м примечании к этому параграфу, заметим, что он говорит только о тритурациях, доводимых до потенции С3 тремя стадиями растираниями с сахаром, когда исходное вещество или результат предыдущего растирания (тритурации) составляет 1/100 долю в смеси сахар-вещество, а чистый сахар составляет 99/100 этой смеси (не столь важно, что Учитель написал об одном гране вещества и 100 гранах сахара). Этот подход принято применять только для твердых исходных веществ или для жидких, но не растворяющихся в воде или спирте веществ. И в качестве примера он приводит именно такие вещества – ртуть и нефть. Но Учитель ничего не говорит о веществах, изначально приготовляемых в виде настойки (тинктура, фита), например, настойки растений, или о веществах, хорошо растворимых в воде, например, поваренная соль, или о веществах, изначально существующих в жидком виде, и хорошо смешивающихся с водой. Нужно полагать, что этот же подход – начальное доведение лекарства до потенции С3 тритурациями или последовательными разведениями с промежуточными динамизациями – касается ВСЕХ лекарств. Д-р Люк де Схепер полагает, что все вещества, даже изначально существующие в жидком виде или настойки, следует при приготовлении потенций LM пропускать через тритурации. Причем он еще и каждую тритурацию делит на три стадии добавления сахара к приготовляемой потенции (см.: Люк де Схепер. Перечитывая Ганемана. Изд-во «Гомеопатическая книга». Новосибирск, 2011. С. 113). Но нужно акцентировать внимание читателя на том, что домысливания и предположения сверх написанного являются комментариями, а не оригиналом текста. И мы в этом добавлении с Люком де Схепером не согласны и полагаем, что твердые и нерастворимые вещества проходят три стадии тритурации, а растворимые вещества проходят три обычные стадии разведения в пропорции 1/100 и динамизации после каждого разведения.

Кстати, гомеопатия никогда не интересовалась особым использованием жидкой формы веществ, не растворимых в воде или спирте, но растворимых в других жидких растворителях, даже несъедобных (в ацетоне, в бензине, в жидких маслах и других жидкостях, не меняющих химический состав вещества), приравнивая их к веществам, не растворимым в воде или спирте, и требуя приготовление из них базовой потенции С3 через три стадии тритурации. Предполагалось (по умолчанию), что, во-первых, такие растворы при дальнейшей динамизации понесут с собой не только гомеопатические свойства самого вещества, но и свойства несвойственного гомеопатии растворителя. Такие вещества должны особо испытываться именно в качестве растворенных в том или ином растворителе гомеопатических средств. Во-вторых, мы не включили в число возможных растворителей кислоты и щелочи, так как подобные «растворители» изменяют химический состав вещества и образуют новое вещество, которое, в принципе, также может испытываться как отдельное гомеопатическое средство. Такими путями, особенно добавлением к гомеопатической фармакопее искусственно полученных сегодня во множестве веществ, можно бесконечно расширять список гомеопатических лекарств, большинство из которых будет плохо испытано и не иметь четких назначений для применения. Это приведет к существенному «размазыванию» гомеопатической фармакопеи и резкому ослаблению излечивающего эффекта гомеопатии.

Второй этап приготовления лекарства потенции LM. Получив потенцию С3 обычным для сотенной шкалы методом, С. Ганеман уходит от сотенной шкалы. Первый этап: «Один гран этого порошка [потенции С3. От себя добавим (и это уже комментарий) – или одна капля раствора лекарства С3] растворяется в 500 каплях смеси из одной части спирта и четырех частей дистиллированной воды».

Для четкого понимания пропорций уточним понятие грана. Из Википедии (статья «Гран», дата обращения: 22 января 2020 г.): «В Англии система измерения массы базировалась на тройской системе веса. В ней основная единица – тройский фунт, 373,2417216 г. Он делился на 12 тройских унций по 31,1034768 грамма. Каждая унция состояла из 8 драхм. Драхма была эквивалентна трем скрупулам. Один скрупул состоял из 20 гран. Вес тройского грана 64,79891 мг». Если очень приблизительно принять, что 1 мл воды равен 15 каплям (на самом деле количество капель в 1 мл зависит от очень многих условий «капанья» – см. примечание *1), то вес капли оказывается 66,7 мг, что очень близко к весу грана. Поэтому, приравняв гран к капле, мы понимаем, что С. Ганеман говорит о разведении 1:500. Но на самом деле (см. примечание *1) для тритураций С3 мы имеем разведение 1:308 (так как число капель в 1 мл чаще принимается равным 25) при его неточном определении из-за нечеткости определения веса капли, а для жидких форм С3 – точное разведение 1:500 (о составе раствора для получения следующих потенций LM (носителя) см. примечание *2).

Вопрос о точности взятия одного грана порошка для дальнейших действий с ним мы не будем рассматривать, так как плохо знакомы с аптечным инструментарием того времени, но здесь также может скрываться источник ошибки.

Третий этап приготовления лекарства потенции LM, получение сырья для пациентского лекарства потенции LM/1. Получив жидкую форму: «из нее одна капля помещается в пузырек. К ней добавляется 100 капель чистого спирта, и пузырек сто раз сильно встряхивается рукой, лежащей на твердом, но эластичном предмете. Это лекарство первой степени динамизации». Его разведение по отношению к начальной дозе вещества составляет 1:50 000 для исходной капли или 1:30 800 для исходного грана. Заметим, что двухступенчатое разведение представляется нам совершенно нормальным, чтобы не растворять каплю одноразово в больших количествах носителя. А величины ступеней – 500 и 100, как предложил Учитель, или 225 и 225 для одинаковости ступеней, в паре приводящих к разведению 1:50 000, в нашем понимании большого значения не имеет. Как не имеет значения и то, что на второй ступени разведения, разведения капли в 100 каплях носителя, вместо чистого спирта будет использоваться та же, что и для первой ступени разведения, смесь дистиллированной воды со спиртом в отношении 4:1 или другом, например, в отношении 9:1, так как похоже, что свойства лекарства передаются через воду, а спирт является лишь консервантом, но четкое исполнение инструкций Учителя все-таки указывает на передачу лекарственных свойств вещества и через спирт, так как потенция лекарства все же повышается от одного 50 000-ного разведения к следующему. Из сказанного можно сделать вывод, что для промежуточных разведений, не предназначенных для длительного хранения, можно использовать только дистиллированную воду, но мы бы не рекомендовали так поступать, так как мы все-таки достоверно не знаем, через какие среды передается действующее начало гомеопатического лекарства.

Кроме этого, Учитель ничего не сказал о динамизации раствора после первой ступени разведения, но мы полагаем, что он имел в виду динамизацию и после растворения капли лекарства предыдущей потенции на первой ступени получения следующей потенции лекарства, на стадии растворения этой капли в 500 каплях носителя. Однако Д. Литтл считает по-другому. Он указывает, что Самуил Ганеман обнаружил, что слишком частое потенцирование придает получаемым лекарствам «агрессивность, приводящую в долговременной перспективе к быстрому ухудшению состояния пациента и непродуктивным побочным эффектам» (Дэвид Литтл. Продвинутые методы Ганемана. LM-потенции: теория и практика. Новосибирск, 2002. С. 79). Мы совсем не уверены, что это предположение Д. Литтла о наблюдении Учителя хорошо подтверждено клинической практикой. Вместе с Д. Литтлом идею промежуточной динамизации отрицает также и д-р Люк де Схеппер. Пытаясь решить выявленную проблему «агрессивности» действия лекарства, Учитель ввел потенции LM, причем промежуточные разведения не динамизируются (правда, такой промежуточный этап у Учителя встречается лишь однажды – при переходе от потенции С3 к потенции LM1. Далее в следующих 100 каплях носителя растворяется одна крупинка предыдущей потенции, и полученный раствор динамизируется, то есть в приготовлении остальных потенций Учитель сразу пытается растворить малый объем лекарства предыдущей потенции в большом объеме свежего носителя и динамизировать полученную следующую потенцию один раз. А одна-единственная «дополнительная» динамизация на промежуточной стадии приготовления потенции LM1, даже лишняя с точки зрения Учителя, существенного значения для «агрессивности» целого ряда потенций LM вряд ли будет иметь хоть какое-то заметное значение. Зато при отсутствии этой динамизации промежуточного раствора останется нерешенным существенный вопрос о качестве перемешивания промежуточной смеси для равномерного распределения лекарственного вещества в жидком носителе*3). Заметим, что, во-первых, растворение крупинок в воде по пятой редакции Органона полностью ликвидировало указанную проблему «агрессивности» действия гомеопатического лекарства, и во-вторых, в гомеопатии всегда считалось, что из пропитанной раствором лекарства той или иной потенции крупинки принципиально нельзя получать следующие потенции того же лекарства, от чего явно отошел Учитель в разработке ряда потенций LM.

Если бы Учитель остановился в этой точке и из нее вернулся бы на им же разработанный путь гомеопатии – пропитать этим раствором стандартные крупинки и считать их лекарством для пациентов, а для дальнейших разведений взять каплю этого раствора, и, растворив его сначала в 500 каплях носителя, затем взять каплю полученного раствора и на второй ступени приготовления очередной потенции лекарства растворить ее в 100 каплях носителя, а затем после динамизации получить следующее разведение опять в базовой жидкой форме, то общая логика гомеопатии не нарушалась бы, а первичное различие веса между граном после тритурации и каплей жидкой формы исходного вещества не имело бы никакого практического значения. Но Учитель сделал резкий поворот от им же разработанной и им же внедренной технологии производства лекарств возрастающих разведений и перешел к производству каждой следующей потенции ряда LM через пропитанные раствором предыдущей потенции сахарные крупинки и их растворение в носителе для получения следующей потенции.

Четвертый этап приготовления лекарства потенции LM/1, приготовление лекарства для пациентов. Для получения лекарства в крупинках (глобулях) для выдачи пациентам полученным раствором нужно будет обработать крупинки размером с маковое зерно в «наперстке с дырочками» (по примечанию 154 к обсуждаемому параграфу 270, и в этом незначительное, в наших глазах, отличие от пропитывания раствором крупинок стандартного размера №35), и лишь эти высушенные на воздухе крупинки будут носить название LM/1 и использоваться как для лечения пациентов (через растворение одной из них в мерном стакане), так и для приготовления следующих потенций. Заметим, что ни количество крупинок в «наперстке с дырочками», ни количество вылитого на них раствора Учитель не оговорил.

Приготовление следующих последовательных потенций LM. На этом этапе С. Ганеман делает совершенно неожиданный и необъяснимый доступной нам логикой ход. Если в десятичной, сотенной и в так и не вошедшей в широкую гомеопатическую практику тысячной шкалах приготовление всех потенций шло только через жидкую форму лекарства и сахарные крупинки (глобули) смачивались конечным раствором, приобретая ту же потенцию, что и конечный раствор (по предположению С. Ганемана, что хорошо подтверждено практикой), то в последовательном приготовлении потенций LM указанная Учителем технология принципиально отличается от привычной. Каждая последующая потенция приготовляется из сахарного зернышка №10, смоченного раствором предыдущей потенции и высушенного на воздухе. Учитель пишет: «Только одна крупинка из этого [из крупинок №10, прошедших смачивание в „наперстке с дырочками“ и высушенных] берется для дальнейшей динамизации, помещается во второй, новый пузырек (с одной каплей воды, чтобы растворить ее) и затем динамизируется таким же образом со 100 каплями крепкого спирта посредством 100 сильных встряхиваний. Этой спиртовой лекарственной жидкостью крупинки снова смачиваются, распределяются на промокательной бумаге и быстро высушиваются, помещаются в хорошо закупоренный и защищенный от тепла и солнечного света пузырек со знаком (II) второй степени потенцирования». И так далее.

При этом совершенно теряется точность последующих растворений, которая была столь характерна для потенцирования в жидких формах, например, в сотенной шкале. Учитель пишет:

Примечание 153 к параграфу 270 шестой редакции «Органона»: «Они [крупинки] готовятся под наблюдением кондитера из крахмала и сахара и для устранения пыльных частиц просеиваются через сито. Затем они просеиваются через фильтр, который пропускает только 100 крупинок общим весом в один гран – наиболее подходящий размер для нужд врачей-гомеопатов». Кстати, отсюда следует вывод, что С. Ганеман вообще не принимал во внимание крупинки №35 и считал, что «наиболее подходящим размером для нужд врачей-гомеопатов» будут именно крупинки (глобули) размером с маковое зернышко (№10 в современной терминологии). То есть вес крупинки – 1/100 грана, или 0,65 мг, что при растворении в четырех граммах воды (25 капель на 1 мл по нашему примечанию *1) приводит к разведению 1:6150, если отталкиваться от веса крупинки. Однако в гомеопатии принято отталкиваться не от веса самой крупинки, а от веса впитанного крупинкой лекарственного раствора, доведенного до нужной потенции. И хотя при высушивании крупинки раствор полностью испаряется, считается, что лекарственные свойства впитанного крупинкой раствора, как качественные, так и количественные, остаются в крупинке. Например, считается, что стандартная крупинка номер 35 (средний диаметр 3,5 мм) впитывает одну каплю раствора. Формула объема шара: V = π*D³/6 (V – объем шара, D – диаметр шара, π = 3.1415926). Объем крупинки номер 35 – 0,0225 куб. см, а объем одной капли можно принять 1/25 = 0,04 куб. см, то есть, учитывая не очень точную оценку объема капли, вполне допустимо считать, что крупинка впитала раствор в количестве примерно своего полного объема, хотя правильней было бы считать, что такая крупинка впитала 1/2 капли лекарственного раствора. Хотя это уточнение вряд ли имеет практическое лечебное значение*4. Крупинка номер 10 имеет диаметр 1,0 мм и объем 0,000524 куб. см. Принимая ее возможности впитывания в размере ее полного объема, получаем, что она впитает примерно 0,0131 капли лекарственного раствора, и при ее растворении в 100 каплях свежего носителя получается раствор разведения 1:7.633, что весьма далеко от постулированного разведения 1:50.000. Измерения объема реального макового зернышка одного из многочисленных сортов мака (из субботнего пирога) указало на его диаметр 0,8 мм и на его объем 0,00026 куб. см, что при тех же допущениях приводит к разведению примерно 1:15.000. Однако логично предположить, что мы измеряли зернышки мака после выпечки, а до нее сырые зернышки мака, к размеру которых апеллирует Учитель, имели диаметр 1,0 мм. Д-р Люк де Схепер в примечании на стр. 116 книги «Перечитывая Ганемана» (изд-во «Гомеопатическая книга», Новосибирск, 2011) пишет: «Ганеман говорил о крупинках из лактозы, сотня которых весит 1 гран. По информации, любезно предоставленной Джулианом Уинстоном, такие крупинки имели бы диаметр 0,92 мм, а не 1 мм». Разница не существенна.

То есть все последующие разведения после LM/1идут с шагом не 50.000, как постулировал Учитель, а всего лишь с шагом около 10.000, да и то при неподтвержденном предположении, что лекарственные свойства крупинки №10 соответствуют ее полному по объему наполнению лекарственным раствором.

В примечании 155 Учитель вообще теряет точность, переходя скорее к качественным, чем к количественным оценкам разведения: «Но если взять только одну такую крупинку из 100 общим весом в один гран и динамизировать ее 100 каплями спирта, соотношение может быть получено 1 к 50.000 и даже большее [какое?], так как 500 таких крупинок едва ли могут абсорбировать одну каплю для их насыщения» (подчеркивание наше. – И. Д.). Однако расчет показал, что одну каплю впитывают всего 76 стандартных крупинок номер 10 или около 160 крупинок размером с реальное зернышко мака.

То есть при таком приготовлении лекарств мы на самом деле не знаем степени разведения ряда потенций LM, точнее, знаем, что оно соответствует весьма примерно 10.000-й шкале, а совсем не 50.000-й.

Нет необходимости указывать, что некоторая ошибка при наполнении готовым лекарственным раствором шариков для пациента не имеет большого значения, так количество гомеопатического лекарства хотя и важно, но все-таки имеет второй порядок важности по отношению к потенции лекарства и частоте его приема. Однако систематическая ошибка в разведении (потенцировании) при приготовлении лекарственного раствора имеет принципиальное значение.

2. Ряд последовательных потенций LM

Посмотрим на стандартный ряд сотенных разведений (в скобках между разведениями – число раз, в которое повышен номер разведения для перехода от одного уровня воздействия на другой):

3СH (2) 6СH (2) 12СH (2,5) 30СH (6,5) 200СH (5) 1М (10) 10М (5) 50М

Отметим некоторое уважение, проявленное к круглым цифрам, и заметим, что в среднем нужно повысить разведение в 5 раз, чтобы получить следующий уровень воздействия.

Но принято, что в потенциях LM – все не так. Здесь в практике применяется последовательный одношаговый ряд разведений: LM/1, LM/2, LM/3 и т. д. Обычно пациенту назначается многократный прием одной и той же потенции, постепенно повышаемой встряхиваниями (частичной динамизацией), при применении большого (и неопределенного) разведения исходного лекарственного раствора водой мерного стакана (иногда – последовательности мерных стаканов при высокой чувствительности пациента к данному лекарству). Причем при переходе от первого мерного стакана ко второму и далее полной динамизации содержимого предыдущего стакана не производится, а значит, мы совершенно утеряли представление об истинном разведении и истинном уровне динамизации получаемого пациентом лекарства. Растворение одной крупинки лекарства в 100 мл воды, идя за С. Ганеманом, считающим разведение крупинки в 100 каплях (4 мл) 50.000-м разведением, сочтем разведением в соотношении 1:1.250.000, дальнейшие разведения – чайная ложка (5 мл?) из предыдущего стакана в 100 мл следующего стакана – добавит еще разведение 1:20, то есть во втором стакане разведение будет 1:25 миллионов, в третьем 1:500 миллионов и так далее). Затем, при исчерпании возможностей частичной динамизации, осуществляется переход к следующей потенции. И так до LM/30 (если гомеопат не решит о смене лекарства или если пациент не сбежит (более политкорректно – прервет лечение по своему решению) раньше). По сути, идет долгое лечение многократными приемами одной слабо повышаемой несколькими встряхиваниями потенции, далеко и неопределенно ушедшей на последнем этапе разведения от декларированной (но не осуществленной из-за неточности разведений через крупинку) 50.000-й шкалы.

Но опыт многих гомеопатов в использовании «соток» говорит о необходимом шаге примерно в 5 раз для заметного изменения/углубления воздействия препарата. Экстраполируя эту идею на потенции LM, можно получить гипотетический (списанный с ряда сотенных потенций) «стандартный» ряд потенций LM: LM/1, LM/6, LM/30, LM/200, LM/1М и т. д. Но тогда, как и в работе с «сотками», придется точно подбирать необходимую потенцию LM для конкретного состояния пациента, а база экспериментов и наблюдений для этого сегодня полностью отсутствует. Нам понятно, что при отсутствии нормальной экспериментальной базы с большим числом гомогенных групп пациентов (как у аллопатов – двойное слепое плацебо-контролируемое исследование) нормально проверить ситуацию невозможно.

По данным д-ра А. Котока, индийские гомеопаты иногда «прыгают» в своих назначениях на пять потенций LM (после LM/1 назначают LM/5, затем LM/10). Но продолжение ряда «в пять раз» отсутствует и у них. Да и нам неизвестно про производство и попытки использования потенций LM выше, чем LM/30.

Выводы:

1. С. Ганеман в шестом «Органоне», не отрицая сотенных потенций, перешел в 50.000-м. Этим он, по крайней мере, временно снял вопрос о тысячных разведениях (одна капля раствора предыдущей потенции растворяется каждый раз в 1.000 капель для получения следующей потенции). Одна из причин введения Учителем потенций группы LM заключается в том, что С. Ганеман стремился уменьшить количество потенцирований раствора при приготовлении очередной потенции, чтобы избежать излишней, по его мнению, агрессивности много раз потенцированного лекарства. Вопрос об агрессивности лекарства либо как следствие многих потенцирований, либо как принципиальное следствие подхода четвертой редакции Органона «дай дозу и жди» и связанное с этим желание увеличивать потенцию для усиления эффекта действия лекарства (точнее, для проникновения его действия на более высокие уровни иерархической организации организма, от тканей к органам, затем к системам органов, причем высшим из доступных нам уровней иерархической организации организма, является психика. Или переход к более глубоким уровням заболевания) остался не проясненным и был снят использованием рекомендаций пятой редакции Органона.

2. По нашему мнению, для действительной реализации идей С. Ганемана в области LM-потенций (а не ради догматического следования формальным указаниям архаичного немецкого языка Органона) нужно перейти к обычному точному жидкому разведению в соотношении 1:50.000, то есть необходимо брать одну каплю предыдущего потенцирования и добавлять к ней 50.000 капель (два литра при 25 каплях на 1 мл) ДИСТИЛЛИРОВАННОЙ ВОДЫ и консервируя спиртом только растворы, предназначенные для хранения (содержание спирта – 1/4 от объема водного раствора). Можно этот процесс сделать двухступенчатым, либо, по примеру Учителя, разделив его на два растворения 1:500 и 1:100, либо, для однообразия, требуемого, в частности, при автоматизированном приготовлении гомеопатических растворов, выполнять два растворения-потенцирования в соотношении 1:225 каждое, давая следующий номер потенции только четному по счету разведению. Однако в этом случае мы удваиваем число потенцирований, хотя и вводим дополнительные потенцирования не для сотых разведений, а для 225-х, что не очень существенно уменьшает число потенцирований. Но идея Учителя, хотя и не вполне обоснованная и нечетко исполненная в разведениях потенций ряда LM, заключалась именно в уменьшении числа потенцирований. И смачивать мелкие крупинки раствором не для продолжения потенцирования, а лишь для получения конечного лекарства, крупинку из которого пациент будет растворять в 100 мл воды (с консервированием раствора 10 мл спирта).

3. Особо отметим, что если, как мы показали, реальный шаг потенций ряда LM равен примерно 10.000, то это фактически означает, что каждое следующее LM-разведение просто является вторым по счету сотенным разведением (с некоторой одноразовой неточностью при переходе от С3 к LM1, где разведение действительно 50.000-е и без промежуточной динамизации только на первой стадии разведения). То есть LM1 соответствует разведению С5, LM2 – разведению С7, LM3 – разведению С9 и так далее. Отличие потенций ряда LM от потенций сотенного ряда – только уменьшение числа промежуточных динамизаций (очень примерно можно считать, что не производится динамизирования раствора при переходе от нечетных сотенных разведений к четным). Учитель явно искал возможность большого разведения (например, 1:50.000) без промежуточных динамизаций, хотя предложенная им методика достигла своих целей только частично, с большой потерей точности и с отступлением от базовых принципов гомеопатии, установленных самим же Учителем.

4. Возможно, после сотенного ряда разведений и ряда LM (условно продолжим считать разведения в этом ряду 1:50.000 или введем правильное получение следующих разведений именно в соотношении 1:50.000, выполняемое только через жидкую форму, смачивая крупинки очередным разведением только и исключительно для выдачи пациентам) открывается путь к клиническим наблюдениям при применении миллионного ряда разведений (растворение 1:1.000.000 на каждом этапе (одна капля в 40 литрах носителя, что совсем не реально) или двухступенчатое разведение 1:1000 на каждом этапе (одна капля раствора предыдущей потенции растворяется в 40 мл воды, что также совсем не мало для стандартной лабораторной посуды, с использованием четных по порядку разведений (что фактически реанимирует так и не вошедшую в широкую практику тысячную шкалу разведений) или трехступенчатое разведение – одна капля в стандартных 100 каплях (4 мл) свежего носителя с использованием третьих разведений, что фактически сводится к иной нумерации и иному обозначению обычных сотенных разведений. Третье сотенное разведение назовем первым миллионным, шестое сотенное разведение назовем вторым миллионным и так далее).

5. Необходимы клинические наблюдения над применением потенций ряда LM с большими переходами/скачками между потенциями.

6. Заметим, что проблемы сегодняшней гомеопатии лежат отнюдь не в увеличении количества и испытании и так уже многочисленных и разнообразных шкал разведения, а в иных областях увеличения научного знания о принципах исцеления гомеопатическим методом: в углублении знания о соотношении уточненных патогенезов лекарств с состоянием пациента, описываемым сегодня в несравненно более сложных и многочисленных терминах по сравнению с описанием состояния пациента в предыдущие времена существования гомеопатии; в понимании значения ранней лабораторной диагностики еще не проявившихся болезней и объективных свидетельств наличия и стадии заболевания; в разработке объективной, но согласованной с гомеопатическим методом лечения оценки изменения состояния организма в процессе гомеопатического лечения; о влиянии современной диеты (диеты промышленного приготовления и обработки большинства продуктов питания с обилием вкусовых и консервирующих пищевых (малопищевых!) добавок) и постоянно принимаемых неотменяемых аллопатических лекарств на процесс гомеопатического лечения и еще во многих областях необходимого знания о гомеопатии, областях, которые были практически неведомы Учителю.

7. Наш явно не репрезентативный личный опыт применения лекарств по пятому Органону, начиная с потенции С30 и двигаясь ступенями по два сотенных разведения БЕЗ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ ДИНАМИЗАЦИЙ в пределах каждой ступени, применяя каждую ступень лекарства два раза в неделю (в острой фазе – ежедневно) в течение нескольких месяцев при пограничных психиатрических состояниях показал достаточно удовлетворительную эффективность.

Примечания:

*1 Объем капли.

Объем капли зависит от многих физических параметров (перечислим некоторые из них):

1. Сила поверхностного натяжения капающей жидкости. В первом приближении может быть заменена текучестью жидкости, хотя эти величины не связаны прямой зависимостью. Текучесть водного раствора винного (этилового) спирта (обычно применяется раствор от 40% до 70% содержания спирта) выше текучести слабого водного раствора солей, применяемого для внутривенной инфузии.

2. Диаметр выходного отверстия пипетки.

3. Материал выходной зоны пипетки.

4. Форма выходного отверстия пипетки (относительно остро заканчивающаяся одноразовая полиэтиленовая пипетка даст меньшую каплю, чем многоразовая полиэтиленовая пипетка с более толстыми стенками, и существенно меньшую каплю, чем утолщенная, каплеобразная на конце стеклянная пипетка).

5. Скорость выдавливания капающей жидкости.

6. И еще некоторые параметры.

В первом приближении, при ручном медленном капанье воды из пипетки (мы ведем рассуждение о воде и не рассматриваем спирт), можно принять, что в 1 куб. см (1 мл) содержится 25 капель (при внутривенной инфузии, когда капание осуществляется в закрытой пробирке при помощи тонкой стальной или пластиковой трубочки, для слабых солевых водных растворов (изотонический физиологический раствор 0,9% поваренной соли, 5% раствор глюкозы) принято, что в 1 куб. см содержится 60 капель).

Поэтому предположение о том, что одна капля примерно равна по весу одному грану, является неточным. Вес капли из обычной пипетки следует примерно оценить в 40 мг, но тогда оказывается, что твердые вещества после тритурации разводятся не в соотношении 1:500, как принято считать, а в соотношении всего 1:308.

*2 Растворитель-носитель.

Попытаемся понять, о каком носителе говорит С. Ганеман. На этапе первого разведения исходного лекарства С3 в соотношении 1:500 (в этом тексте – второй этап приготовления лекарства) для получения базовой, но еще не использующейся для лечения пациентов потенции (некоторые условно называют ее потенцией LM/0, но это неверно, так ее разведение еще не закончено и она не относится к ряду пятидесятитысячных потенций, потенций LM) Учитель использует бинарную смесь спирта и воды. Он пишет: «Смесь из одной части спирта и четырех частей дистиллированной воды», то есть для этого разведения он говорит о водном спиртовом растворе крепостью примерно 20%. Так как мы до сих пор не знаем (имеются только многочисленные гипотезы), как переносится лекарственная информация в растворах без молекул действующего вещества при многочисленных динамизациях, Учитель использует в качестве растворителя – носителя лечебных свойств бинарную жидкость, которая «не пренебрегает» ни водой, ни спиртом.

На следующем этапе приготовления лекарства (третий этап в нашем тексте) С. Ганеман растворяет одну каплю раствора, полученного на второй стадии приготовления, в чистом спирте, убирая одну из важнейших компонент бинарной жидкости (смеси воды и спирта) – воду. Мы полагали, что лекарственные свойства передаются именно через воду, например, через свойство памяти воды, а спирт используется в большей части как вторичный передатчик лечебных свойств (в сегодняшнем приготовлении лекарств спирт, как правило, вообще не применяется в составе носителя промежуточных разведений-потенцирований), и главное, как консервант конечного раствора. Сотенные потенции сегодня приготовляются последовательными водными разведениями, а спирт добавляется именно как консерватор только в последний, готовый и предназначенный для хранения раствор. Мерный стакан также использует воду и включает в себя добавки спирта, как правило, до крепости полученного раствора 10%, только в качестве консерванта. Но сам С. Ганеман в примечании 155 к обсуждаемому параграфу 270 шестой редакции «Органона» пишет: «В своих ранних указаниях я излагал, что одну каплю уже готовой потенции нужно добавить к 100 каплям винного спирта для дальнейшего потенцирования».

Мы видим, что проблема спирта как растворителя была принята Учителем раньше написания им шестой редакции «Органона», но не была изложена им однозначно. Так, в параграфе 116 четвертой редакции «Органона» Учитель пишет: «Ежели это местные растения, то должно выжимать из них сок и смешивать его с малым количеством винного спирта, чтобы предохранить от порчи… ибо все выжимки и влажные настойки растений, к которым не прибавляется какой-нибудь спиртной жидкости, скоро скисают, портятся и теряют свою врачебную силу». В следующем, 117-м параграфе, он добавляет: «Так как тинктуры смешиваются с большим количеством воды прежде, нежели принимаются, то на малое количество винного спирта, чрезвычайно разжиженного, который он в себе содержит, не должно смотреть как на разнородное раздражение». К этой мысли учитель возвращается в 267-м параграфе четвертой редакции «Органона»: «Что касается до растений местных, получаемых в свежем состоянии, совершеннейший и вернейший способ сохранения их лекарственных свойств состоит в смешении выжатого сока их с равным количеством крепкого винного спирта… Винный спирт в ту же минуту препятствует всякому брожению растительного сока, делая его и впредь невозможным!» Мы видим, что, во-первых, Учитель в это время смотрит на спирт только как на консервант, но не как на носитель лекарственных свойств вещества при последовательных растворениях, и во-вторых, он сам отрицательно отвечает на вопрос, не может ли сам спирт быть действующей компонентой лекарства при многих растворениях-потенцированиях, по сути (по умолчанию), предполагая, что все промежуточные растворения-потенцирования при приготовлении гомеопатических лекарств будут чисто водные (иначе спирт пройдет многократное и СМЕШАННОЕ потенцирование. Например, при приготовлении лекарства С6 из тинктуры первая капля спирта, включенная в саму тинктуру, пройдет шесть потенцирований, вторая порция (спирт в растворителе первой капли для получения потенции С1) – пройдет пять потенцирований и так далее. Дистиллированную воду С. Ганеман, по-видимому, не считает носителем лекарственных свойств).

Кстати, отметим, что С. Ганеман еще в четвертой редакции «Органона» проводил мысльо сильном растворении лекарства как о лучшей форме его приема пациентом. В 269-м параграфе он пишет: «Так как действие лекарств всего лучше и легче сравнивать, когда их дают в виде раствора, то благоразумный врач должен все лекарства употреблять в этом виде, если их свойства не требуют необходимого превращения в порошок (такова, напр., серная печень). Все прочие виды, в которых даются лекарства, как-то: пилюли, кашки и пр., не столь действительны; потому что их влияние на животные Фибры становится от них неверным и неопределенным». Правда, это место в «Органоне» можно прочитать не только как указание на мерный стакан, но и как указание на применение жидких форм лекарств.

Идея растворения-потенцирования в чистом винном спирте изложена в пятой редакции «Органона», в его 270-м параграфе: «Так, взявши две капли свежего растительного сока, предварительно смешанного наполовину с винным спиртом, должно смешать их с 98 каплями винного спирта, причем получится первая степень развития лекарственной силы; повторив ту же процедуру еще с 29 пузырьками, из которых каждый наполнен до [не более, чем до] трех четвертей [своего объема] 99 каплями винного спирта и воспринимает для взбалтывания одну каплю предыдущего раствора, мы получим, наконец, 30 деление (дециллионную динамизацию лекарственной силы)».

В примечании 117 к этому параграфу С. Ганеман пишет о количестве встряхиваний: «На основании многочисленных опытов и точных наблюдений я принимаю за постоянную и наименьшую норму для развития лекарственной силы жидких веществ два сильных сотрясения каждого пузырька… Я растворил гран натра в лоте [1 лот = 12,8 гр.] воды, несколько смешанной со спиртом [а совсем не в чистом спирте!], и, наполнив этим раствором пузырек до 2/3 его вместимости, производил беспрерывное взбалтывание жидкости в продолжение получаса; полученный затем раствор по степени динамизации оказался не ниже 30 деления». Утверждение Учителя не очень понятно, так как предполагается, что хорошо динамизированный раствор некоторого разведения все-таки не достает до свойств тоже хорошо динамизированного раствора следующего разведения, и цепочка разведений должна быть непрерывной. Именно множественность динамизации обеспечивает лечебную силу лекарств, которую нельзя достичь одноразовым сильным разведением. Считается, что одним разведением тинктуры в соотношении 1:10.000 и его динамизацией (встряхиваниями) нельзя достичь сразу разведения С2, хотя формальная степень разведения будет такой же, как у С2.

Сейчас принято выполнять все промежуточные разведения чистой дистиллированной водой и выполнять 100 встряхиваний-ударов о твердую эластичную поверхность при ручном приготовлении лекарств или 30—60 сек. высокочастотной вибрации малой амплитуды при машинном приготовлении.

*3 Динамизация — растворение.

При разборе попытки единственный раз растворить гран сахара с лекарственным веществом после тритураций в 500 каплях раствора при промежуточной стадии приготовления первой потенции ряда LM и предположения, что Учитель этот раствор не динамизировал, необходимо поставить вопрос о значении динамизации. В четвертой и пятой редакциях «Органона» С. Ганеман рекомендовал исключительно малое количество встряхиваний. Современная практика пошла по пути 100 встряхиваний при приготовлении сотенных потенций (число встряхиваний взято из рекомендаций Учителя в шестой редакции Органона по количеству встряхиваний при приготовлении следующих потенций ряда LM) или по пути определенного ВРЕМЕНИ трясения в специальных машинах при высокой частоте колебаний, их малой амплитуде и в условиях отсутствия завершающего удара при каждом встряхивании. При этом мы сделаем вид, что не замечаем того факта, что при захватившем весь рынок машинном приготовлении гомеопатических лекарств растворение по Ганеману (одна капля раствора предыдущей потенции растворяется в 100 каплях носителя) без лишнего шума заменилось на растворение по Корсакову (раствор из пробирки сливается и заполняется новым носителем в предположении, что на стенках пробирки осталась как раз капля раствора предыдущей потенции). Так как ручное встряхивание с ударом по упругому основанию весьма мало напоминает высокочастотное трясение с малой амплитудой колебаний в машине, а действие лекарств машинного приготовления вполне удовлетворительное, то выскажем совершенно крамольную, возможно – кощунственную мысль о том, что все встряхивания нужны исключительно и только для равномерного распределения, тщательного размешивания капли исходного раствора в свежей порции носителя. А повышение потенции лекарства происходит только в зависимости от степени растворения, от номера потенции лекарственного раствора.

*4 Насыщение крупинки лекарственным раствором.

В гомеопатии принято смачивать сахарные крупинки (глобули) того или иного размера лекарственным раствором нужной потенции, высушивать их и использовать для лечения пациентов. Считается, что крупинка №35 соответствует одной капле раствора. Ее объем действительно близок к объему капли, но не известно, было ли осуществлено впитывание крупинкой капли без ее растворения/разрушения, и совершенно не известно содержание лекарственной основы в крупинке после высушивания. Опираясь на опыт, многие гомеопаты полагают, что действительно можно считать, что лекарственное действие крупинки похоже на лекарственное действие капли лекарственного раствора. Но следует заметить, что мы можем определенно говорить лишь о наличии лекарственного начала в крупинке, но не о его количестве. Ведь дозой в гомеопатии является потенция лекарства и частота приема, и в гораздо меньшей степени – е количество действующего вещества – ведь мы на самом деле не знаем, что именно оказывает лечебное действие в гомеопатическом лекарстве и совершенно не можем количественно измерять лечебную субстанцию как в крупинке, так и в капле раствора. Нет большой разницы в приеме пациентом капель или крупинок, и в большом диапазоне значений нет разницы в количестве принятых капель или крупинок. В большинстве случаев пациент получает для лечения именно крупинки, и их количество, кроме личных взглядов гомеопата, определяется тем, чтобы пациент гарантированно принял действующее вещество – как правило, от трех до семи крупинок (гомеопат опасается, что при приготовлении порции крупинок все они были смочены раствором в достаточной степени, и старается минимизировать шанс, что в принятой порции лекарства вообще не окажется крупинок, несущих лечебный потенциал) и одну-две капли, так каждая капля гарантированно содержит лечебную субстанцию. В этом огромное отличие гомеопатии от аллопатии, так как в последней количество лекарства имеет огромное, определяющее значение. Поэтому расчеты соотношения веса или объема крупинок к объему лекарственного раствора являются более чем условными. На это, среди прочего, указывает наличие лечебного потенциала раствора объемом четыре унции (примерно 120 мл) и восемь унций (240 мл. Как свободно мы меняем объем, причем его значение изначально назначено довольно случайно!!!), в котором растворена всего лишь одна маленькая крупинка. Прием пациентом полученного раствора в объеме одной чайной ложки (5 мл) – также случайно выбранный объем. Но лечебное действие раствора сохраняется и при переносе 5 мл первичного раствора в новые 120 мл носителя.

Легко видеть, что все объемы выбраны достаточно случайно из удобства отмеривания и приема лекарства в полной неизвестности реальных количественных оценок действующего лечебного начала.