Читать книгу Спорим с шестым Органоном С. Ганемана. Избранные статьи по гомеопатии и не только - Исраэль Модестович Дацковский - Страница 4

Д-р Люк Де Схеппер в своей книге «Путеводитель по собственному здоровью» («Гомеопатическая книга», Новосибирск, 2013, глава 9) указывает на две линии последователей гомеопатии, каждая из которых называет себя классической, – на кентианскую линию и линию последователей потенций LM. Правда, на стр. 144 д-р Л. Схеппер указывает, что д-р Дж. Кент «придерживался указаний, содержащихся в пятом издании «Органона». Это не совсем верно. Дж. Кент хотя и должен был знать вышедшую много ранее пятую редакцию «Органона», но по описанным им случаям по неизвестным причинам он остался верен четвертой редакции, так как пользовался принципом «дал дозу и жди», а не растворение крупинки лекарства в воде (например, в четырех унциях – в полстакане воды) и частый пятимиллилитровый (глоток или чайная ложечка) прием полученного средства. Д-р Дж. Кент иногда применял жидкие формы лекарства, но не разводил эти дозы в полстакане воды и не назначал частый прием разведенного или неразведенного лекарства.

Д-р Л. Схеппер считает, что потенции LM – это «чрезвычайно низкие потенции» (стр. 148). Проверим, так ли это, и наметим пути разумного, с нашей точки зрения, выбора потенций.

Сравним разведения и количество потенцирований сотенной шкалы (С) и шкалы LM. Для начала заметим, что, как показано нами в статье «К вопросу о действительных потенциях LM», фактически шкала LM при скрупулезном применении метода приготовлений этих потенций по указаниям С. Ганемана является шкалой не 50.000-й, а «всего лишь» 10.000-й. И не заметим существеннейшее отклонение от всей ганемановской линии гомеопатии, когда до шестой редакции «Органона» все разведения и потенцирования выполнялись только в жидкой форме лекарств, а крупинки (глобули №35) смачивались готовым раствором только для выдачи пациентам, и считалось, что из крупинок нельзя никаким растворением и динамизацией получать следующие разведения. А в шестой редакции «Органона» все последующие потенции получаются из маленьких (размером с зернышко мака или №10 в современном прочтении) крупинок предыдущей потенции, да еще при существенной потере точности процесса. Но эта разница между разведениями 1:10.000 и 1:50.000 (а д-р Люк де Схепер явно педалирует «огромное» различие между очередным разведением 1:100 и 1:50.000, ориентируясь на большую разницу в коэффициенте разведения и не замечая, что между ними пропущено всего одно сотенное разведение) не столь уж велика в гомеопатическом понимании разведений – добавочное разведение всего в пять раз меньше по сравнению с сотенными разведениями (что слишком мало в гомеопатической шкале разведений, для того чтобы иметь хоть какое-то значение), а реальный коэффициент разведения 10.000 в точности соответствует двум сотенным разведениям.

Если потенция LM30 при разведениях 10.000 по степени своего разведения соответствует сотенному разведению С63 (по указаниям Учителя, начальной базой приготовления потенций LM является потенция С3), то для разведений 50.000 (существующих только в теории, а потому не учтенных в таблице сравнения), потенция LM30 по степени своего разведения соответствует разведению С73:

Разница не столь велика и, по сути, лежит в пределах точности разведений, а если учесть, что принятая шкала сотенных разведений для достижения следующей ступени воздействия на организм пациента «прыгает» с низкой потенции С30 до средней потенции С200, то разведение С73 (повторим – существующее только в теории) остается в той же зоне низких разведений, что и разведение С63.

Серьезным отличием сотенной шкалы разведений от шкалы LM является количество динамизаций, проводимых до данного разведения.

Итак, составим таблицу сравнения, главный смысл которой – сравнить количество потенцирований, а не степень растворения лекарственного вещества.

Мы видим, что, как и постулировал Учитель, при применении потенций LM, практически редко переходящих даже границу разведения LM10, мы остаемся в зоне низких потенций до С30 и отличаемся от ряда сотенных разведений лишь не столь уж сильно уменьшаемым числом потенцирований. Заметим, что уменьшение числа потенцирований (не сильно обоснованное и необходимое, с нашей точки зрения, после введения пациентских разведений по пятой редакции «Органона», хотя мы сомневаемся и в начальной причине утверждения Учителя о том, что именно слишком частое потенцирование приводит к излишней агрессивности, резкости действия лекарств, применяемых по четвертой редакции «Органона», – слишком очевиден был рядом лежащий ряд 1000-х разведений) «куплено» одноразовым разведением глобули №10 в 100 каплях носителя. Но при этом Учитель, с одной стороны, потерял столь свойственную гомеопатии им же предложенную взлелеянную точность приготовления лекарств, и с другой стороны, нарушил свой же базовый принцип, заключающийся в том, что приготовление лекарства следующей потенции может выполняться только через жидкую форму лекарства предыдущей потенции. А глобули используются только и исключительно для пациента и принципиально не годятся для последующего потенцирования.

Основную критику резкого, агрессивного действия сотенных потенций Учитель адресовал лечению по четвертой редакции «Органона», по схеме «дал дозу и жди». Применение принципов пятой редакции «Органона» уже практически свело на нет резкие обострения, ранее наблюдаемые после приема пациентом концентрированного лекарства.

Но у применения ряда потенций LM остается существенное отличие от применения ряда сотенных потенций – медленный переход по ступенькам повышения потенций. И это отличие, как нам представляется, весьма полезно использовать при назначении гораздо более точных по приготовлению и столь же мягко работающих при использовании указаний пятой редакции «Органона» сотенных потенций.

Для этого нужно не «прыгать» с потенции С6 на потенцию С12 и далее – на потенцию С30, С200 и далее, а относительно долго останавливаться на выбранной потенции и повышать ее лишь на ступеньку. Переходить с относительно долгого применения потенции С6 (через раствор по расчету одна крупинка на 100 мл воды и немного спирта/водки для консервации раствора с ежедневным употреблением 5 мл полученного раствора) не на потенцию С12, а на столь же долгое применение потенции С7, затем – на С8. Этим и сохранится указание Учителя о необходимом почти постоянном легком повышении потенции, и не нарушится точность приготовления пациентской дозы лекарства, что наблюдается при полной потере нашего знания о потенции принимаемого пациентом лекарства при использовании нескольких последовательных разведений в ряде стаканов без промежуточной динамизации (после полной потери точности при самом приготовлении потенций ряда LM).

По-видимому, отмечаемая многими гомеопатами глубина действия потенций ряда LM, включая психический уровень, определяется двумя факторами, оба из которых пришли к нам из пятой редакции «Органона»: во-первых, эта глубина воздействия определяется долгим и мягким применением сильно разведенных низких потенций с очень медленным увеличением базовой потенции лекарства; и во-вторых, она определяется большим разведением одной крупинки (капли) в 120 мл жидкости, так как полученный раствор пока неведомым нам способом сохраняет свойства потенции разведенной крупинки (капли), смягчая в огромной степени относительную резкость реакции на неразведенные лекарства. При этом низкие потенции сотенной шкалы, ПРИМЕНЯЕМЫЕ ПО ЧЕТВЕРТОЙ РЕДАКЦИИ «ОРГАНОНА», действовали только на поверхностный физический уровень, а для воздействия на психический уровень приходилось использовать потенции С1М = С1000 и выше. И это открытие, несомненно, должно правильно учитываться и использоваться при применении низких потенций сотенной шкалы по пятой редакции «Органона».

Мы также не высказываем никакой критики по поводу как использования ряда дозировочных стаканов и промежуточных встряхиваний, так и появившегося у д-ра Люка де Схепера использования пациентской дозы лекарства из очередного дозировочного стакана в считанных каплях, а не только в объеме чайной ложки (5 мл) или половине чайной ложки, хотя наш опыт не подтверждает необходимости таких усложнений, включая промежуточные встряхивания, а вполне обходится необходимым, по указанию Учителя, постепенном повышением потенции препаратов.

По отношению к широко применяемой сегодня «кентианской» шкале С6-С12-С30-С200-С1М (С1000) вполне возможно понижение потенций, назначаемых пациентам на относительно долгий прием, и малое, всего лишь на единичку, повышение потенций в пределах курса лечения практически одной потенцией лекарства. При таком подходе следует не только ожидать воздействия на психику низких разведений (С6 и далее), но и также ожидать углубления действия средних потенций (С200 и С1000), которые должны применяться через разведение крупинки (стандартной крупинки №35) в половине стакана воды при последовательном ряде потенций С200-С201-С202… и С1000-С1001-С1002…

Такими рядами потенций возможно сохранить все преимущества наработанного С. Ганеманом опыта и одновременно обойти выявленные им отрицательные особенности лечения по четвертой редакции «Органона», сохранив высокую традиционную для гомеопатии точность приготовления лекарств.

Заметим в конце, что в Израиле даже в наиболее проверенных и традиционных гомеопатических аптеках оказалось невозможно доверять приготовлению лекарств ряда потенций LM. Наши попытки заказать такие лекарства привели к непредсказуемым результатам:

Аптека «Оплатка» в Иерусалиме (к настоящему времени уже закрылась) отпускает только жидкую форму LM. На наши расспросы, как она получена (фармацевт знал, что он разговаривает с квалифицированным гомеопатом), нам сообщили, что две крупинки растворяются в 10 мл водки. Как получены крупинки, какого они размера и как следует применять столь странный раствор, сообщить нам отказались.

Аптека в городе Холо́н также отпустила жидкую форму LM, неизвестно как полученную (которая, кстати, прекрасно работала при растворении одной капли в 100 мл воды +10 мл спирта при приеме по 5 мл), а при следующей покупке при просьбе отпустить нам глобули мы получили стандартные глобули №35.

Поэтому мы можем обоснованно рекомендовать пользоваться в качестве вершины ганемановской гомеопатии применением лечения по пятой редакции «Органона» в сотенных потенциях и растворении одной крупинки/капли в 100—120 мл воды +10 мл спирта при разовом ежедневном приеме лекарства по 5 мл, единственно взяв от шестой редакции опыт глубокой работы низких потенций в их долгом применении и повышении потенций всего на единицу для продолжения лечения.

************

Хотя критика взглядов д-ра Люка де Схепера на приготовление лекарств ряда потенций LM не входила в наши планы, все-таки мы не можем пройти мимо разбора некоторых его утверждений. Наш разбор касается только и исключительно критики взглядов д-ра Люка де Схепера в области приготовления потенций LM и ни в какой мере не является критикой теории и практики самого доктора, изложенных им в его прекрасных книгах, переведенных ныне на русский язык для существенного повышения образованности и уровня лечения пациентов русскоязычными гомеопатами.

В книге «Перечитывая Ганемана» (изд-во «Гомеопатическая книга», Новосибирск, 2011) на стр. 112 д-р Люк де Схепер приводит высказывание фон Беннингхаузена: «Ганеман, чьи труды бессмертны…». В книге «В поисках подобнейшего лекарства» (изд-во «Гомеопатическая книга», Новосибирск, 2011) на стр. 50 он же пишет: «Знаменитые гомеопаты современности не отрицают того, что ежемесячное повторение сухой дозы потенции 1М на протяжении целого года безвредно. Если Ганеман после всех многолетних экспериментов убедился в опасности такой затеи, как же могут современные врачи утверждать, что это не имеет значения?» (здесь и далее подчеркивания наши. – И. Д.) В этих цитатах читателю не найти научного подхода к гомеопатии (который после работ Карла Поппера включает среди длинного списка требований к научности также требования проверяемости и повторяемости результатов эксперимента), но зато он с избытком найдет то ли идеологию, то ли пропаганду, то ли религию, но ни то, ни другое, ни третье к серьезному подходу к научной медицине не относится и может разве что только дискредитировать и делегитимировать научный подход в области гомеопатии.

Теперь сравним фактическую сторону.

I.

На стр. 113 книги «Перечитывая Ганемана» д-р Люк де Схепер утверждает, что приготовление тритурации С3 распространяется также и на жидкие вещества (приводя в пример змеиный яд и на стр. 114 добавляя чернила каракатицы и нефть). Он пишет (стр. 114): «Видимо, когда Ганеман работал с растертыми лекарствами, он обнаружил, что этот процесс высвобождает динамические или энергетические свойства лекарств лучше, чем разведение и встряхивание». Видимо. Домысливание без попытки проверить это утверждение экспериментально. Ганеман же в примечании 150 к параграфу 270 шестой редакции «Органона» (Мы цитируем перевод Органона во всех его редакциях (четвертая, пятая и шестая редакции) на русский язык по тексту, заимствованному с сайта д-ра Александра Котока «1796» http://www.homeoint.ru/homeopathy/works/organons.htm. Дата обращения 22 января 2020 г.) пишет: «… положить один гран измельченного в порошок лекарства, которое нужно растереть (одна капля ртути, нефти и т.д.)». Об изначально жидких лекарствах (спиртовые настойки объектов растительного и животного царств, водные растворы солей, а также иные спирторастворимые или водорастворимые вещества, включая вещества, изначально находящиеся в жидкой форме) Ганеман не пишет ни слова. Нужно акцентировать внимание читателя, что домысливания и предположения сверх написанного являются комментариями, а не оригиналом текста.

II.

На стр. 114 книги «Перечитывая Ганемана» д-р Люк де Схепер утверждает, что «вместо 10 встряхиваний при каждом разведении 1 к 100 подвергаются лишь [!!!] 100 встряхиваниям при каждом разведении 1 к 50.000». Автору невдомек, что переход через разведение 1 к 100 к уровню 50.000 (что в плане гомеопатических разведений в сотенной шкале не сильно отличается от 10.000) потребовал бы только 20 встряхиваний. Имеется пропагандистская попытка намекнуть, что разведения 1:100 и 1:50.000 отличаются не всего лишь на одно сотенное разведение, а аж в 500 раз. Цифру 10 нам у Ганемана найти не удалось. Зато в примечании 117 к параграфу 270 пятой редакции «Органона» Учитель пишет: «На основании многочисленных опытов и точных наблюдений я принимаю за постоянную и наименьшую норму для развития лекарственной силы жидких веществ два сильных сотрясения каждого пузырька. Некоторые гомеопаты, носящие с собой аптеку при посещении больных, причем лекарства необходимо подвергаются частому взбалтыванию, утверждают, однако, что динамизация лекарств при этом будто бы нисколько не усиливается. Подобные заявления обусловлены единственно недостатком наблюдательности». Интересно продолжение этого примечания: «Я растворил гран натра [1/16 грамма] в лоте воды [лот – мера веса, а не объема, от 13 до 17 граммов в разных странах. Итого однократное разведение 1:250], несколько смешанной со спиртом, и наполнив этим раствором пузырек до 2/3 его вместимости, производил беспрерывное взбалтывание жидкости в продолжение получаса; полученный затем раствор по степени динамизации оказался не ниже 30 деления». Нам осталось непонятным, как Учителем проводилось измерение степени динамизации полученного раствора, и современная гомеопатия умалчивает о таком подходе. А в примечании 62 к параграфу 285 четвертой редакции «Органона» Учитель пишет: «Один быстрый толчок, данный склянке, содержащей в ceбe 100 капель винного спирта и одну каплю лекарственной жидкости, производит надлежащую смесь; но два, три или четыре подобные толчка сделают эту смесь еще болee действительною, т.е. еще более разовьют в ней лекарственную силу; они возгоняют ее таким образом, что действие ее на нервы становится ощутительнее. Ежели же мы хотим действовать тихо на больной организм, то при всяком новом разжижении достаточно двух толчков».

Сейчас принято выполнять 100 встряхиваний-ударов о твердую эластичную поверхность при ручном приготовлении очередной потенции лекарств по сотенной шкале или 30—60 сек. высокочастотной вибрации малой амплитуды при машинном приготовлении. О машинном встряхивании Ганеман высказался (в примечании 155 к параграфу 270 шестой редакции «Органона») крайне отрицательно: «А при таком малом соотношении количества разбавляющего средства и лекарства, как 100 к 1, если их с помощью мощной машины подвергнуть многим встряхиваниям, будут получены лекарства, которые, особенно более высоких степеней динамизации, действуют почти немедленно, но с огромной, даже опасной силой, особенно на слабых пациентов, не вызывая продолжительной, мягкой реакции жизненного принципа». Но, несмотря на мнение Учителя, машинное встряхивание прочно вошло в современную практику приготовления гомеопатических лекарств.

III.

На стр. 117 книги «Перечитывая Ганемана» д-р Люк де Схепер подробно объясняет, как 500 крупинок (глобулей) №10 пропитывать одной каплей раствора предыдущей потенции. Но Ганеман в примечании 154 к параграфу 270 шестой редакции «Органона» пишет: «Небольшой цилиндрический сосуд, похожий по форме на наперсток, сделанный из стекла, фарфора или серебра, с маленькими отверстиями в дне, в который помещаются крупинки, из которых делается лекарство. Они смачиваются некоторым количеством динамизированного лекарственного спирта, размешиваются и высыпаются на промокательную бумагу для быстрой просушки». Ни количество крупинок в сосуде, ни количество раствора не оговаривается. А число 500 крупинок встречается в примечании 155 к тому же параграфу: «Но если взять только одну такую крупинку из 100 общим весом в один гран и динамизировать ее 100 каплями спирта, соотношение может быть получено 1 к 50 000 и даже большее [какое? Учитель в этом утверждении совершенно растерял остатки точности, всегда характеризовавшей его подход к приготовлению гомеопатических лекарств], так как 500 таких крупинок едва ли могут абсорбировать одну каплю для их насыщения». Это – не проверенное и обоснованное измерением утверждение, данное в форме рекомендации, а всего лишь оценка Учителя (кстати, неверная. В нашей статье «К вопросу о действительных потенциях LM» мы показали, что одна капля раствора насыщает всего 75—100 крупинок №10). Помещение одной капли на 500 крупинок может привести в тому, что заметная часть крупинок останутся «пустыми», но после «пропитывания» раствором могут использоваться как для лечения пациента, так и для приготовления следующих потенций лекарства. А это уже потенциально несет в себе опасность.

************