Читать книгу Lektüre für Augenblicke 3 - Joachim Stiller - Страница 12

Die Logik ist zeitlos und unräumlich... Genauso ist sie geruchlos und geschmacklos...

Logik (Aristoteles) darf weder mit Dialektik (Hegel) gleichgesetzt, noch verwechselt werden...

Die "Wissenschaft der Logik" (Hegel) ist ein Buch über die Dialektik, aber nicht über die Logik...

Der erste Fehler, den Hegel macht, ist sein lineares Verständnis von Dialektik... Das hat er mit Aristoteles und Augustinus gemeinsam...

Der zweite Fehler, den Hegel macht, ist der, dass er Wesen und Begriff vertauscht... Tatsächlich ist Wesen die Synthese aus Erscheinung und Begriff, aber nicht Begriff die Synthese aus Erscheinung und Wesen... Und spätestens hier bricht Hegels komplette Logik zusammen, wie ein Kartenhaus..

Quantität, Qualität und Relation gingen als Dreischritt...

Maß, Zahl und Gewicht gingen als Quantität...

Raum, Zeit und Kausalität gingen als Relation...

Hegel spricht vom Begriff an sich, vom Begriff für sich und vom Begriff an und für sich. Das ist so nicht korrekt und nur ein Transport eines falschen Begriffs bei Kant... Richtig wären die beiden folgenden Dreischritte gewesen:

Begriff für sich, Begriff für andere und Begriff für mich

Begriff für mich (Erscheinung), Begriff an sich (Begriff) und Begriff an und für sich (Wesen)

Steiner hat die Dialektik übrigens auch linear verstanden, also gar nicht...

Hegel hatte einen falschen Begriff von Dialektik...

Hegel hatte nur einen "linearen" Begriff von Dialektik... Und der ist einfach falsch...

Ich sehe eine riesige Gefahr, wenn es zu einer Renaissance eines falschen Konzepts von Dialektik bei Hegel (Aristoteles, Thomas, Steiner) kommt...

Das Hegelsche Konzept von linearer Dialektik schwebt über unseren Köpfen, wie ein Damokles-Schwert...

Ich bin durchaus frei von linearer Dialektik... In jeder Hinsicht... Ich habe bis vor wenigen Monaten nicht einmal gewusst, dass man die Dialektik überhaupt linear denken kann...

Dialektik ist nicht = Dialektik...

Dialektik kann entweder eindimensional sein oder zweidimensional...

Hegels Phänomenologie des Geistes ist übrigens, genau wie seine Gesamtphilosophie, ein reiner Materialismus, im besten Fall ein objektiver Idealismus... Hegel beginnt bei der Materie und arbeitet sich dann zum Geist vor, zuerst dem subjektiven, dann dem objektiven, und erst ganz zum Schluss dem absoluten... Ganz anders das, was er in seine Philosophie hineininterpretiert, nämlich einen absoluten Idealismus... Beide Darstellungen, die tatsächliche und deren Interpretation, stehen im diametralen Gegensatz, und fallen weit auseinander... Und das scheint mir die eigentliche Schwierigkeit beim Verständnis von Hegel zu sein... Es gibt praktisch zwei Hegel, den Materialisten Hegel aus den Werken selbst, und den Idealisten aus der Interpretation des Werkes...

Hegel ist interpretatorisch Idealist und tatsächlich Materialist. Symbol: V

Marx hingegen ist theoretischer Materialist und praktischer Idealist. Symbol: A

Ich nenne Hegel auch das "große Fahrzeug" und Marx das "kleine Fahrzeug"...

Hegel und Marx stehen nicht in einem Verhältnis von These und Antithese, zu dem nur noch die Synthese fehlt, sondern sie stehen in einem Verhältnis des Übergeordneten zum Untergeordneten... Eine Synthese wird es da nicht geben...

Fortsetzung…

Die Dinge bestehen im Wahrgenommenwerdenkönnen...

Ich muss keinerlei Aussagen über die Dinge machen, damit sie in der Welt bestand haben... Das Meer ist auch für die Fische...

Res pulchra sunt... (Die Dinge sind schön…)

Carpe diem ut intelligis... (Nutze den Tag um zu erkennen...)

Was macht Euer Gehirn eigentlich ohne Euch?

Jeder Mensch muss sich einmal abnabeln...

Jeder Mensch muss einmal ins kalte Wasser springen...

Jeder Mensch muss einmal über seinen Schatten springen...

Es gibt keine Sicherheit...

Stellt Euch bloß nicht so an... Ist halt alles ein gewaltiges Abenteuer... Habt Ihr nicht immer von so etwas geträumt?

Kleine Brötchen backen...

Aber:

Mit kleinen Brötchen backen, hältst Du Dich nicht am Kacken...

Warum nicht nach den Sternen greifen...

Deutschland ist jetzt das beliebteste Land der Welt... Armes Amerika...

Ich bin stolz auf das was die Deutschen in den letzten 50, 60 Jahren geschafft haben...

Deutschland hat bereits eine höhere spirituelle Ebene erreicht... Fragt sich nur, wann der Rest der Welt nachkommt...

Der Preis ist heiß...

Ohne Fleiß kein Preis...

Das Geld liegt leider nicht auf der Straße...

Wenn der rote Drache erst am Ufer der Atlantikküste steht, ist es zu spät...

Hauptsache, das Kind fällt nicht in den Brunnen...

Nicht in der Apokalypse... Da sind alle Drachen rot...

Die Dinge sind nur die Gedanken Gottes... (frei nach Berkeley)

Wir tanzen praktisch immer nur auf den Gedanken Gottes herum...

1. Dogma der wahren Philosophie: Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile…

Übrigens entspricht eine Ursache (Kausalität) der hinreichenden Bedingung und ein Grund (Rationalität) der notwendigen Bedingung!!!

Siehe Implikation (Ursache) und Replikation (Grund)...

Kausalität ist das Ursache-Wirkungs-Gesetz... Und das entspricht in der Logik der Implikation...

Rationalität hingegen erklärt menschliche Handlungen... Und das entspricht in der Logik der Replikation...

Ursachen sind hinreichende Bedingungen für die Wirkungen. Gründe sind notwendige Bedingungen für Handlungen... Ich fürchte nur, dass Du das in 10 Jahren nicht verstehst... Keiner tut das... Nicht ein einziger Philosoph...

"Konditional" greift übrigens zu kurz, weil Implikation und Replikation gleichermaßen darunter fällt, es sich aber um das jeweilige logische Gegenteil handelt... Und das Bikonditional gibt es nicht, höchstens in der Mathematik, wenn überhaupt... Aber auch da wäre ich skeptisch... Man müsste es mal untersuchen...Frag doch mal rum, wer ein echtes Beispiel für ein Bikonditional kennt... Dann werden wir ja sehen... Ich habe jedenfalls noch kein Beispiel gefunden, das standgehalten hätte...

Konditional: entweder

A Implikation: Immer wenn p, dann q, (p ist hinreichende und q notwendige Bedingung) oder

B Replikaiton: Nur wenn p, dann q (p ist notwendige und q hinreichende Bedingung)

Bikonditional: C: Äquivalenz: Immer dann aber auch nur genau dann wenn, oder kurz gdw. p, dann q, wobei es sich auch umgekehrt schreiben kann: immer und nur dann wenn q, dann p... Ist eigentlich egal... Das sind drei ganz unterschiedliche Formen von Wenn-dann-Beziehungen...

Ich lebe nur noch ab...

Und der Mensch wurde zu Schaf (frei nach Nietzsche)

Und der Geist wurde zum Kamel, und zum Lösen das Kamel und zum Menschen der Löwe, und zum Schaf der Mensch... Also sprach Zarathustra

Ich liege schon wieder "Kiel oben"...

Ja ja, der Ahriman... Es ist schon ein Kreuz...

Ich bin der Geist, der stets verneint,

Und das mit Recht, denn alles was entsteht,

Ist wert, dass es zugrunde geht.

Man müsste einmal den vielbeschworenen Faust - Teil III schreiben...

Man kann sich "immer" irren... Das nennt man dann wohl Valibilismus... Und doch bin ich kein Freund des Valibilismus, denn ich möchte eigentlich auf etwas anderes hinaus... Umberto Eco sagt "so": "Das Wissen wird immer unvollständig sein" (Approximativität). Und Umberto Eco begründet das damit, dass man sich immer irren könne (Valibilismus)... Leider stimmt das Argument nicht ganz zusammen. Ich jedenfalls will allein auf den ersten Punkt hinaus, die Approximativität aller Wissenschaft...

Man soll nicht alles an die große Glocke hängen...

Mein Vater - Gott hab ihn selig - sagte immer: Nobody is perfekt...

Typische Agnostizismen

Gibt es einen Gott? Ja, Nein, Enthaltung...

Gibt es die Wahrheit auch unabhängig von uns? Ja, Nein, Enthaltung...

Gibt es die Logik auch unabhängig von uns? Ja, Nein, Enthaltung...

Gibt es die Mathematik auch unabhängig von uns? Ja, Nein, Enthaltung...

Fallen Euch noch weitere Agnostizismen ein?

Geschichtliche Entwicklung:

- Mythos (Orphik)

- Sagen (Homer)

- Legenden (Bibel)

- Märchen (Grimm)

Glück oder Glückseligkeit ist das Aufgehen des Menschen in der Gegenwart Gottes...

Die Dunkle Materie ist neutraler Wasserstoff...

Die Wasserstoffhypothese der Dunklen Materie ist korrekt...

1. Die Konsenstheorie der Wahrheit ist nicht generell falsch... Sie gilt allerdings nur für die Metaphysik... Nun lehnt Habermas aber gerade die Metaphysik ab... Er ist der irrigen Auffassung, wir befänden uns in einer postmetaphysischen Zeit... Damit steht Habermas aber im Widerspruch mit sich selbst... Auf die empirische Wissenschaft ist die Konsenstheorie jedenfalls nicht übertragbar...

2. In der Frage der Ethik möchte ich mich ganz auf die Seite von Kant schlagen… Es muss einen objektiven Maßstab für die Ethik geben… Und diesen Maßstab fand ich in meinem neuen KI:

Handle immer so, dass Du nach Möglichkeit niemandem schadest…

Einen objektiveren Maßstab gibt es nicht… Aber: Nun zeigt sich, das die Meinung darüber, was es denn ist, was niemandem schadet, zu allen Zeiten verschieden war… Und so muss man überhaupt erst herausfinden, was denn gerade von allen als das akzeptiert wird, was niemandem schadet… Und „an der Stelle“ kommt die Diskursethik wieder mit ins Spiel… Also nicht ganz freies Spiel der Kräfte, ohne Netz und doppelten Boden, wie bei Habermas, sonder schon anhand der Vorgabe des neuen KI, aber innerhalb der Grenzen des neuen KI eine relative Entwicklung dessen, was je zu einer bestimmten Zeit konsensfähig ist…

3. Habermas sieht viele Dinge sehr einseitig....

Got me under Pressure

Karl Marx hat eigentlich zu Wirtschaftskrisen gar nichts zu sagen... Mit Keynes kommt man da erheblich weiter...

Nein, Marx ist "nicht" tot... Da hatte Franz Josef Strauß Unrecht...

Nein, Marx hatte "nicht" recht... Das sage ich vor allem aus didaktischen Gründen...

Wer will schon gern ein "Hegel" sein?

Lachen ist teuflisch.... Lach mal wieder...

Ich kann ein geradezu brüllendes Lachen entfalten... Das ist echt ansteckend...

Ein Tag, an dem Du nicht gelacht hast, ist ein verlorener Tag...

Befrei Deinen Geist...

Auf zu neuen Ufern...

Eines der größten Probleme der Geschichte ist das zweckrationale Denken…

Kennst Du Käthe?

Aus toter Materie kann jeder Zeit Leben entstehen…

Ich bin noch nie drauf gekommen, dass man zwischen längs Parke und quer Parken unterscheiden kann... Interessant....

Wir sollten endlich einmal aufhören, andere von der eigenen Meinung überzeugen zu wollen... Das ist die reinste Seiche...