Читать книгу Психология зла. Происхождение зла на личностном уровне - Ким Майклс - Страница 8

Есть старая поговорка: «Историю пишут победители». Те, кто побеждает в конфликте, пишут историю так, чтобы выставить себя в выгодном свете или продвинуть свои текущие планы. В каждом обществе есть свои группы властной элиты, и коллективная повестка дня таких групп – обеспечить выживание элитарности – формы общества, в которой небольшая элита может править и обеспечивать себе особые привилегии. Я не говорю, что за элитарностью стоит сознательный заговор, поскольку элита состоит из множества различных групп, которые находятся в постоянном соперничестве друг с другом. Это соперничество как раз и препятствует появлению одной доминирующей группы. Я не отношусь к тем, кто бросается в крайности, утверждая, что существует небольшая группа, контролирующая мир за кулисами. Я также не принадлежу к противоположной крайности, которая отрицает существование элитных групп, стремящихся к расширению своей власти и контроля.

На протяжении большей части известной истории во всех обществах существовали группы властной элиты, и они пытались написать историю так, чтобы выглядеть хорошо. При этом они писали историю, исходя из своего основного мышления, которое заключается в том, что элитарность – это сила добра и что именно члены элиты являются движущей силой исторических изменений. В официальных учебниках истории, с которыми большинство из нас познакомилось в школе, настоящая причина исторических изменений в значительной степени упускается из виду.

А настоящей причиной перемен в обществе является население в целом. Если они следуют за доминирующим меньшинством, общество движется к тоталитаризму, и это обычно приводит к жестокому конфликту с другими тоталитарными режимами. Если большинство следует за творческой элитой, то общество движется в сторону большей свободы и прав для всех людей, как это видно на примере становления демократии. Настоящей причиной исторических перемен является не одна или несколько элитных групп, а то, что мы можем назвать «коллективным сознанием» народа. Возникает новая идея, которая постепенно завоёвывает популярность в умах людей, пока не будет достигнута критическая масса, и идея начнёт приводить к реальным изменениям в обществе.

Как распространяются идеи?

Что обеспечило нам нынешний прогресс, так это то, что мы задаём вопросы и расширяем свои знания. Существует соответствие между желанием познавать и прогрессом. Например, во времена, часто называемые «тёмными веками», католическая церковь успешно подавляла любые знания, которые могли бы поставить под сомнение её «непогрешимые» доктрины. Общественное желание узнавать что-то новое – способность и желание людей задавать вопросы – было довольно низким. Поэтому общество стагнировало, и на протяжении веков прогресс был незначительным. То же самое происходило и с другими репрессивными режимами, которые ограничивали доступ населения к информации или возможность свободно обсуждать идеи.

Почему распался Советский Союз? В 1987 году я слушал лекцию советского диссидента, который сказал, что в то время самой большой проблемой для советского режима было: разрешить ли своим учёным иметь компьютеры. Если бы они этого не сделали, Советский Союз неизбежно отстал бы от Запада в плане научного прогресса и в разработках оружия. Если бы они разрешили учёным иметь компьютеры, они не смогли бы контролировать информацию, к которой те могли бы получить доступ и распространять её. Это могло бы привести к политическому краху, что, собственно, и произошло несколько лет спустя.

Как на самом деле распространяются идеи? Происходит ли это только благодаря тому, что отдельные люди изучают их и говорят или пишут о них? Или существует более широкий механизм, который может повлиять на всё население в целом?

Каждый день, когда вы пользуетесь Интернетом, включаете телевизор, идёте по улице или открываете журнал или газету, вы везде видите рекламу. Каждый год на рекламу тратятся огромные суммы денег, и только по одной причине: она работает. Как она работает или на что она действует?

Действует ли она только на людей, которые её видят, или она имеет более широкий эффект? Эксперименты показали, что после того, как небольшое количество крыс научилось ориентироваться в лабиринте, всем последующим крысам становится легче найти дорогу. Предполагается, что крысы обладают коллективным сознанием, и действия относительно небольшого числа отдельных крыс могут, так сказать, проложить тропу в коллективном сознании, облегчая другим освоение задачи. Было показано, что сегодня среднему студенту-физику гораздо легче понять теорию относительности, чем 80 лет назад. Похоже, что студенты-физики, как и крысы, обладают коллективным сознанием (никакое другое сравнение не подразумевается и не подразумевалось).

На что направлена реклама? Возможно, она действительно работает на это коллективное сознание, так что, когда критическая масса людей начинает покупать зубную пасту одной марки, а не другой, становится легче убедить других покупать её. Именно поэтому компании тратят много денег на первоначальную рекламу, а затем переходят на более низкий уровень, который всё равно даёт им рост продаж. Точно так же и политические взгляды после достижения критической массы иногда могут очень быстро меняться. Почему после нескольких лет небольших протестов вдруг десятки тысяч людей выходят на улицы, и диктаторский режим свергается практически за одну ночь? Почему после столетий, когда рабство было общепринятой нормой, большинству людей в западных странах вдруг стало очевидно, что оно больше неприемлемо?

Похоже, что существует коллективное сознание, и можно добиться изменений в обществе, воздействуя на коллективный разум. Вначале это будет казаться трудным, но в какой-то момент будет достигнута критическая масса. Внезапно коллективное сознание – и общественное мнение – меняется практически мгновенно. Занимаясь самообразованием и высказывая своё мнение, вы действительно можете внести свой вклад, который потянет коллективное сознание в определённом направлении. Если то же самое сделает достаточное количество других людей, то в конце концов будет достигнута критическая масса, и общественное мнение может измениться очень быстро.

Давайте посмотрим, что говорит наука о существовании коллективного разума. Прежде чем мы сможем полностью понять коллективный разум, необходимо учесть, что наука указывает на необходимость нового мировоззрения – мировоззрения, которое является квантовым скачком за пределы наших существующих ментальных рамок.

Относительно новое мировоззрение

Что на самом деле говорит нам теория относительности и её основная формула E=mc2? До Эйнштейна у учёных был очень специфический взгляд на мир, который можно назвать дуальным. Они считали, что мир состоит из двух принципиально разных субстанций или элементов, а именно материи и энергии. Материя состояла из микроскопических частиц, которые напоминали миниатюрные бильярдные шары, не имели внутренних частей и поэтому были неделимы. Энергия состояла из волн, которые постоянно колебались и могли делиться или изменяться практически бесконечно. Физики были абсолютно убеждены, что энергия и материя настолько фундаментально различны, что одно не может быть преобразовано в другое.

Чтобы понять такой взгляд на жизнь, возьмите стакан воды и насыпьте в него немного соли. Вы можете увидеть крупинки соли на дне стакана, но если вы помешаете воду, кристаллы соли исчезнут, и вы увидите только воду. Это не означает, что соль превратилась в воду. Это означает, что произошла химическая реакция, в результате которой микроскопические молекулы соли смешались с молекулами воды, поэтому кристаллы соли больше не видны – они растворились в воде. Кристаллы соли, которые были видимыми, распались на мелкие части, которые невидимы. Молекулы соли смешались с молекулами воды, поэтому ваши глаза видят только воду.

Если вы нальёте воду в кастрюлю и вскипятите, вода испарится, а кристаллы соли снова появятся на дне кастрюли. Вода и соль могут смешиваться, но одно из них не может превратиться в другое. Если бы вы заявили, что соль можно превратить в воду, любой учёный эпохи до Эйнштейна, поднял бы вас на смех и сравнил со средневековыми алхимиками, которые думали, что могут превратить свинец в золото. После Эйнштейна для такого презрения больше нет никаких оснований.

Простая формула Эйнштейна доказывает, что дуальное мировоззрение неверно. Материя и энергия не являются принципиально разными элементами. Поставив энергию (E) по одну сторону знака равенства, а массу или материю (m) – по другую, Эйнштейн доказал, что материя действительно может быть преобразована в энергию и наоборот. Более глубокое понимание, вытекающее из работы Эйнштейна, заключается в том, что всё создаётся из энергии. Неправильно говорить, что материи не существует. Материя – это форма энергии, которая больше не движется свободно, как волна, а (временно) захвачена в стационарную форму вибрации, которая называется энергетическим полем.

То, что мы называем материей, является ментальной конструкцией, основанной на нашем чувственном восприятии. Наши органы чувств не могут обнаружить чрезвычайно быстрые вибрации в энергетическом поле камня, и поэтому мы воспринимаем его как твердую субстанцию. Сравните это со взглядом на пропеллер самолёта, который вращается так быстро, что ваши глаза не видят лопастей пропеллера, но видят «твёрдый» диск. Камень – это просто энергетическое поле, которое постоянно вибрирует, как и ваше тело, и всё тело Земли. То, что мы видим как материю, на самом деле является морем энергии.

Проблема теории Эйнштейна заключается именно в том, что она противоречит нашему сенсорному опыту, и именно поэтому даже большинство учёных по сей день сопротивляются философским следствиям теории. Эти следствия требуют, чтобы мы поставили под сомнение мировоззрение, основанное на наших чувствах, мировоззрение, которое мы поддерживали в течение тысяч лет, не подвергая его настоящему сомнению. Дуальная картина мира, основанная на ощущениях, мертва – и это имеет глубокие последствия для разработки нового подхода к злу.

Локальность мертва, да здравствует нелокальность

Основной характеристикой сенсорного мировоззрения является концепция, которая в физике называется «локальностью». Эта идея гласит, что вещи могут быть отдельными, что одна «вещь» может существовать отдельно от других или даже от более крупного целого. В качестве примера рассмотрим демонстрацию, которую вы, вероятно, видели в школе. Вы берёте большое количество железных опилок и раскладываете их на листе картона. Опилки распределены беспорядочно, и если вы присмотритесь, то увидите, что отдельные опилки лежат на картоне на некотором расстоянием друг от друга. Ваши глаза не видят никакой связи между опилками, и это создаёт впечатление, что они существуют независимо друг от друга. Каждая частица – это отдельная единица.

Существование таких отдельных, независимых единиц является неотъемлемой частью сенсорного мировоззрения, которое безраздельно правит нашей западной цивилизацией на протяжении тысячелетий. Это неотъемлемая часть нашего образа мышления о себе и наших отношениях друг с другом. Это один из основных факторов (можно сказать, главный фактор) в создании зла. Тот факт, что это мировоззрение теперь устарело благодаря науке, является монументальным, но давайте не будем забегать вперёд.

Вернёмся к железным опилкам на картоне. Представьте, что кто-то помещает под лист картона магнит. Предположительно отдельные и независимые опилки организуются в чёткий узор из эллиптических линий. Для наших органов чувств это абсолютно бессмысленно, потому что мы не видим ничего, что непосредственно воздействовало бы на отдельные частицы. Мы можем объяснить это, только выйдя за пределы наших чувств. Объяснение, которое нам всем давали в школе, заключается в том, что магнит создаёт вокруг себя невидимое поле. Железные опилки являются магнитными, то есть они подвержены влиянию поля и выстраиваются по рисунку, который мы видим на картоне. Хотя это объяснение выходит за рамки того, что могут обнаружить наши органы чувств, оно всё ещё подвержено сенсорному взгляду на мир.

Это объяснение по-прежнему рассматривает каждую железную частицу как независимую единицу. Она существует как отдельная единица и не будет двигаться, пока на неё не подействует внешняя, независимая сила – в данном случае магнит. Ваши органы чувств, похоже, поддерживают эту точку зрения, поскольку вы видите, что железные опилки не двигаются, пока нет магнита, который находится достаточно близко к картону. Кажется разумным, что каждая железная частица является отдельной единицей, как и магнит. Проблема в том, что это не так, что было доказано разделом физики, который был разработан на основе выводов Эйнштейна. Раздел называется квантовой механикой, и он окончательно похоронил идею локальности.

Квантовая физика была разработана для изучения субатомных частиц, мелких строительных блоков, из которых состоит атом. Многие из нас изучали так называемую планетарную модель атома, в которой ядро атома состоит из протонов и нейтронов с несколькими электронами, вращающимися вокруг него, подобно планетам вокруг солнца. Проблема этой модели заключается в том, что она основана на сенсорном восприятии, поэтому каждая субатомная частица изображается в виде отдельной точки. Это создаёт впечатление, что субатомная частица – это изолированная единица, которую можно вырвать из атома и изучать самостоятельно. Квантовая физика доказала, что это не так.

Первый серьёзный вызов сенсорной картине мира был брошен в 30-е годы двадцатого века, когда квантовые физики придумали эксперимент с двумя щелями. Я не буду вдаваться в подробности, поскольку этот эксперимент был описан в десятках популярных книг по квантовой физике. Умопомрачительное открытие, сделанное в ходе этого эксперимента, заключается в том, что то, что учёные считали микроскопическим бильярдным шаром, является чем-то совершенно иным. Давайте поговорим о субатомном «объекте» вместо «частицы».

Если эксперимент с двумя щелями проводится определённым образом, субатомный объект ведёт себя так, как можно было бы ожидать от традиционной частицы – одиночной единицы, путешествующей через пустое пространство и не подверженной влиянию каких-либо внешних сил. Если эксперимент проводится по-другому, субатомный объект ведёт себя подобно волне, распространяющейся через пространство и среду.

Поначалу этот эксперимент шокировал физиков, и он до сих пор вызывает недоумение у многих из них, но квантовые физики придумали ещё более умопомрачительные эксперименты. Оказывается, физики могут создать пару субатомных объектов, которые связаны между собой определённой характеристикой, например, спин. Затем можно развести эти объекты на огромное расстояние, но если изменить спин одного объекта, то мгновенно – мгновенно – произойдёт изменение спина другого объекта.

Согласно классической физике, это просто невозможно. В классической физике ничто не происходит мгновенно. Если две классические частицы разделены в пространстве, они являются отдельными, изолированными единицами; между ними нет никакой связи. Если в одной частице происходит изменение, то это изменение может вызвать изменение в другой частице только в том случае, если от одной частицы к другой посылается какой-то сигнал. Любой сигнал, согласно Эйнштейну, должен распространяться со скоростью света или ниже. Если существует расстояние, то никакой сигнал не может преодолеть это расстояние мгновенно. Чем больше расстояние, тем больше времени проходит до того, как одна частица узнаёт, что делает другая.

Такие эксперименты вызывают сильное беспокойство у людей, придерживающихся классического, основанного на ощущениях взгляда на мир. Эти эксперименты проводились много раз и очень тщательно изучались людьми, которые хотели бы доказать, что они ошибочны. Эксперименты прошли все испытания, и существует только один логический вывод. Несмотря на то, что наша сенсорная картина мира говорила нам на протяжении тысячелетий, мы не живём в локальной вселенной. Один философ однажды сказал: «Ни один человек не является островом». Оказалось, что ни одна вещь также не является островом. Не существует такой вещи, как отдельная единица, которая имеет изолированное существование. Локальность – это идея в сознании, а не реальность.

Наша Вселенная не состоит из большого количества отдельных единиц, которые просто плавают в одном и том же пространстве, но не связаны между собой, пока не столкнутся друг с другом или не обменяются какими-то силами. Напротив, наша Вселенная – это одно большое взаимосвязанное целое, в котором ничто не является независимым от целого.

В основе человеческого зла лежит сама концепция локальности, а именно то, что мы, люди, являемся отдельными, независимыми единицами, которые просто живут на одной планете. Это порождает очень специфическое убеждение, а именно: поскольку вы и я – отдельные личности, я могу причинить вам вред без ущерба для себя. Допустим, у вас есть что-то, что нужно мне. Если я сильнее вас и если нет никого сильнее меня, например, полиции и судебной системы, то я могу забрать то, что у вас есть. Я обогатился, и если вы и я действительно являемся отдельными единицами, то вред, который я причинил вам, никоим образом не затронул меня самого.

Концепция локальности лежит в основе большинства конфликтов и насилия. Она также лежит в основе примитивных обществ, которые были основаны на «законе джунглей», а именно на том, что сила есть право. Это объясняет, почему так важно поставить вопрос о локальности. Если мы хотим разработать новый подход к человеческому злу, как мы можем сделать это, не выходя за рамки локальности? Попытка сделать это означала бы попытку решить проблему с помощью того же самого сознания, которое создало проблему.

Наши цивилизованные общества уже начали выходить за пределы локальности. Крайний результат локальности – это закон джунглей. Все цивилизованные народы поднялись выше этого закона и считают его примитивным. Вместо этого мы заменили его концепцией прав и создали способы прямого сдерживания желания причинить вред другим с помощью различных форм наказания. Скрытое послание заключается в том, что вы не можете причинить вред другим, не причинив вреда себе.

Что если бы между людьми существовала ещё более глубокая связь, связь, которая дала бы понять, что, причиняя вред другим, вы на самом деле вредите себе? Такая связь была предложена большинством религий. Все они содержат тот или иной вариант концепции, которую мы на Западе знаем из высказывания Иисуса: «Поступайте с другими так, как вы хотите, чтобы они поступали с вами». Это утверждение является явным вызовом локальности, потому что оно предполагает более глубокую связь между нами, когда то, что я делаю с вами, непосредственно отражается на мне самом.

Возможно ли, что самая передовая ветвь современной науки сейчас начинает сближаться с древними мистическими традициями, и что обе они указывают на необходимость преодоления иллюзии локальности? Возможно ли, что следующим логическим шагом для человечества станет квантовый скачок за пределы локальности и разработка более высокого подхода ко всем аспектам жизни, включая человеческие конфликты и проблему зла? Давайте рассмотрим локальность поближе и посмотрим, откуда она взялась.