Читать книгу Эгрегоры человеческого мира. Логика и навыки взаимодействия - Кирилл Титов - Страница 8

Само по себе существование коллективного бессознательного совершенно не опасно, а наоборот, нужно и очень полезно как тело культуры и кладезь драгоценных вековых знаний.

Но дело в том, что и человек, и, разумеется, порожденное им общество приводятся в движение одним и тем же источником: человеческими потребностями, которые проявляются для нас ощущениями эмоций.

Причем «потребности» не нужно понимать узко, как «потребление». Нет, я прошу вас об этом.

Потребность – это совсем не только то, что человек «потребляет». Совсем нет. Это то, что он испытывает для и после этого. Ведь любовь – это тоже потребность кого-то любить, и вера – это тоже потребность во что-то верить.

Все движение человека – это результат реализации его потребностей. Потребность – это то, что заставляет нас переживать, волноваться, искать…

Без потребностей нам не было бы причин двигаться.

Зачем делать что-то, если это не надо тебе или кому-то, чье благо тебе дорого?

Без потребностей мы не могли бы жить.

Мы убегаем от тигра, потому что нам нужна безопасность и потому что испытываем страх, а придурковатый наркоман, обколовшийся героином, страха не испытает и будет сожран.

Базовые потребности можно условно разделить на пять фундаментальных групп: безопасность, потребление, размножение, экспансия и социальный пакет.

Эти группы сами по себе неоднородны, состоят из множества фрагментарных потребностей, и их комбинация выражается в невероятно разнообразном поведении человека.

При пересечении они формируют потребности более высокого уровня, обладающие меньшей энергией, но большей управляющей силой… впрочем, мы рассмотрим это далее, потому что их иерархия и очень сложна, и очень важна.

Для нас сейчас более важно то, что потребности выступают в качестве единственного источника энергии, активизирующего и индивидуальную психику, и социальные группы, и то, что потребности эти ни на фундаментальном, ни на более высоких уровнях не безграничны, а достаточно чётко специализируют предпочтения человека как вида.

К примеру, человек ест булку и не ест хвою. В силу этого вокруг булки, как обобщенного объекта, сосредоточено гораздо больше человеческих действий, нежели вокруг хвои.

Рис. 18. Чем больше людей испытывают те или иные желания, решают те или иные проблемы, тем мощнее энергоинформационные связи вокруг них.

Согласитесь, мы ведь вроде бы говорим о картошке намного чаще, чем, допустим, о дождевых червях, на которых свет клином сошелся у кротов.

Благодаря этому плотность общественных и энергетических связей, социального поведения, как и плотность слабоосознаваемого слоя взаимовлияния, распределена в человеческом мире неравномерно, группируясь вокруг испытываемых потребностей.

Назовем такие области информационных связей узловыми. Очень важно упомянуть, что рациональное, доступное сознанию, и слабоосознаваемое содержание таких узловых областей имеет совершенно различную природу и динамику.

Понимание и впечатление – это совсем разные вещи.

А именно: эгрегориальная слабоосознаваемая компонента, то есть результат нашего с вами восприятия, меняется очень медленно и содержит в себе ощущение потребности, отношение к знакомым нам способам её реализации и ожидания удовлетворения потребности.

При этом ощущение потребности в комбинации со способом её удовлетворения и знакомым ожиданием результата предстает перед нами в качестве архетипического комплекса свойств, способных связываться с самыми разными понятиями и явлениями, которые играют роли архетипических инструментов.

К примеру, мы хотим начать какой-то самостоятельный процесс, причём он устроен так, что может быть запущен только определённым и совсем не любым, а редким воздействием. Сложно? Хорошо, например, открыть дверь, завести машину, пустить ракету… Что нужно?

Правильно, ключ. И его варианты (а вот о них немного попозже). Способность быть ключом – это и есть архетипический комплекс свойств.

При этом, как мы уже говорили, эта компонента обладает свойством самоподдерживаться, передавая от человека к человеку свои нюансы.

Но компонента рациональная, то есть результат понимания, имеющая отношение к той же потребности, все время и очень легко меняется, хотя практически не способна ничего изменить в слое компоненты слабоосознаваемой!

Приведем пример: потребность в получении эстетического удовольствия по слуховому каналу посредством прослушивания постороннего звука, приносящего удовлетворение (имеющая от- ношение к группе экспансии (расширения впечатлений) невербальная сторона, содержащая в себе множество неописуемых при помощи языка нюансов, в том числе характеризующих и рациональную сторону), может на рациональном уровне быть удовлетворена при помощи прослушивания пения птиц, оркестра, одного из многих музыкальных инструментов, магнитофона, компьютера…

Точно так же с архетипическим комплексом свойств, порождающим ключ. Он может быть привязан и к «ключу», «выключателю», «паролю», «взрывателю», «запалу», «крану», «сигналу»… Суть неизменна, а понятия и явления – разные.

Рис. 19. Так же как многовариантно наше мышление, выбирающее конкретный способ решения проблемы по зову суммы желаний и намерений в нашем внутреннем мире, так же и культура с легкостью меняет конкретные способы действия, не имея возможности изменить их причины.

Веками менялось понимание ключей и замков, музыки и музыкальных средств, но суть процесса оставалась той же самой.

При этом если рациональная сторона подобного узла в своей эволюции и распространении подчинялась строгим, объективным законам – конкуренция менестрелей, распространение новинок, изобретение магнитофона, – то слабоосознаваемая развивалась скорее по законам психологическим. К примеру, средний подрос- ток, не к месту поминающийся среди сверстников Баха, немедленно печенками ощущает, что это «типа считается отстой», и переходит к слушанию чего-нибудь «высокохудожественного» вроде Глюкозы или Децла (это, разумеется, гипербола, но недалекая от истины).

Нашел бы человек, имеющий принципиально потребность в музыке, эту музыку сам, без помощи остальных? А стал бы он читать? Даже если бы заставляли? Да, это было бы возможно.

Но значительно менее возможно без поддержки невербальной, в том числе психоэнергетической индукции со стороны окружающих.

Эта поддержка служит полем, направляя внимание попадающих в сферу притяжения людей к актуальным на сегодняшний день событиям узла, реализация которых в исполнении индивидуума окажется оптимальной для коллективного бессознательного, хотя и не всегда хорошей для индивидуума.

Таким образом, поведение человека, личности, недоступным для сознания образом направляется в нужном для коллективного бессознательного направлении.

Но так же это воздействие самым возмутительным образом эгоистично нарушает свободу воли личности – и феномен слабоосознаваемого для мишени прямого и косвенного воздействия других людей отражается на её поведении, заставляя действовать немного не по-своему, не так, как действовало бы сознание в отсутствие этого влияния.

Просто представьте, что это означает для человека, – мы думаем, что свободны в своих решениях.

Мы с вами волнуемся, желаем, страдаем, переживаем, действуем.

Мы живем.

И наши желания рождены нашим энергоинформационным существом. Они – это мы, наше место в жизни и наша роль в ней.

Но осознаны эти желания нашим сознанием.

Мы идем к тому, что выносили и выстрадали.

Однако энергоинформационный слой, обладающий способностью влиять на наше энергоинформационное существо, подталкивает нас к тому, что нужно ему.

Не только нам.

Он как бы отклоняет нас… мы хотели «ключ», а выбрали «выключатель», мы выбрали работу, но немного не ту, мы выбрали любовь, но чуть-чуть не по нам.

А в таком серьезном и единственном деле, которое у нас только и есть, – в жизни, «чуть-чуть» – это уже непростительная ошибка.

Ведь наше желание было рождено самой нашей природной, данной от рождения психической структурой, лежащей в основе личности. И она, эта самая структура, все время напоминает: «не то», «не то», «не то».

Пусть её голос, может, и слаб на фоне голоса сознания и оркестра коллективного бессознательного. Но зато настойчив и не прекратится. Рано или поздно общественная волна сменится, и он пробьется на поверхность.

Прошло время, и «выключатель» оказался нам неинтересен, работа неприятной, а любовь холодной.

И это есть трагедия.

Ведь мы потеряли время, потратив его на игру, где можно было выиграть лишь подделку. Мы потеряли невосполнимое время нашей жизни. Время жизни.

Его безвозмездно забрало коллективное бессознательное для своих выгод.

Зачем это нам? Непонятно, мы бы и так разобрались в реальности и реализовали бы себя. У нас нет времени на фальшивую монету.

Должно было бы быть так: полезный инструмент, увлекательная работа, драгоценная любовь.

Зачем это коллективному бессознательному? Это очевидно. За счёт такой индукции слабоосознаваемая компонента коллективного сознания, обслуживающая тот или иной потребностный узел, самовоспроизводится, поддерживая себя внедрением в психику все новых и новых людей, выживая и реализуясь за счёт их «подправленного» поведения, – и выживает внутри культур, в отличие от конкретик социального узла, веками и тысячелетиями.

Рис. 20. Эгрегор «подправляет» мысли человека, отражаясь в них и воспроизводясь в действиях, накладывает на весь коллективный человеческий мир один-единственный информационный отпечаток: отпечаток себя самого.

Эти обстоятельства дают нам возможность выделить психоэнергетическую, невербальную часть узловых общественных связей в отдельный феномен: эгрегор. Дадим определение, а потом познакомимся поближе.

Эгрегор – это устойчивый комплекс психоэнергетических взаимовлияний, неподконтрольных сознанию обычного индивидуума. Он обслуживает социальный узел, обладает свойствами самоподдерживаться, существовать очень длительные периоды времени и помимо сознания людей вносить коррективы в со- держание их психики и мотивацию поведения.

По сути, это гигантская массивная амёба информационного мира, обладающая огромной энергией и даром внушения.

Он опасен для свободы незащищенной личности, но очень интересен своим потенциалом и открывающимися при использовании возможностями.