Реклама. ООО «ЛитРес», ИНН: 7719571260.
ЛИНГВИСТИКА
В ЗАЩИТУ «ПСИХОЛОГИЗМА» В ЯЗЫКОЗНАНИИ
ТЕТРАГОН И ЕГО ГРАНИ: ТЕКСТ, КОНТЕКСТ, ПОДТЕКСТ И ЗАТЕКСТ
КОММУНИКАЦИЯ, СИТУАЦИЯ, СОБЫТИЕ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ПОВЕСТВОВАНИЯ
ВЫРАЖЕНИЕ СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ ВОСТОЧНО-АРМЯНСКОМ ЯЗЫКЕ
ОТ ЛИНГВИСТИКИ К ПСИХОЛИНГВИСТИКЕ И СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
МОДЕЛЬ ПОРОЖДЕНИЯ РЕЧИ ЛЕОНТЬЕВА-РЯБОВОЙ: 1967 – 2005
ОДНА ИЗ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛИНГВИСТИКИ
ОНТОГЕНЕЗ ЯЗЫКОВОГО СОЗНАНИЯ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
ПРОБЛЕМА ЯЗЫКА В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
КОММУНИКАЦИЯ: СУЩЕСТВОВАНИЕ И СУЩНОСТЬ
ГРАМОТНОСТЬ И ИНТЕРНЕТ
ОТ ПСИХОЛИНГВИСТИКИ К ОБЩЕПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ
ПСИХОЛИНГВИСТИКА И ПСИХОСЕМАНТИКА: ДВЕ РОДСТВЕННЫЕ ВЕТВИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ48
СУДЬБА НЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ В ЭПОХУ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ49
НЕКЛАССИЧЕСКИЙ ПОДХОД В НАУКАХ О ЧЕЛОВЕКЕ И ТРАНСФОРМАЦИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ*
ОТПСИХОЛОГИИКОБРАЗОВАНИЮ
ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ ПСИХОЛОГОВ
ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ
А.А. ЛЕОНТЬЕВ И ИНТЕНСИВНОЕ ОБУЧЕНИЕ ИНОСТРАННЫМ ЯЗЫКАМ
ОБРАЗ МИРА, ИНВАРИАНТНЫЙ ОБРАЗ МИРА И ОБУЧЕНИЕ ПРОФЕССИИ
ОБЩЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ ПОМИМО ОБЩИХ СЛОВ: К НОВОЙ ПАРАДИГМЕ
ОТ НАУКИ К ЛИЧНОСТИ
А.А. ЛЕОНТЬЕВ И ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ ЛЕОНТЬЕВ – ЧЕЛОВЕК, УЧЕНЫЙ, ОРГАНИЗАТОР НАУКИ
МОЙ ДРУГ ЛЕША ЛЕОНТЬЕВ
ПРОФЕССОР-ПОЭТ
АРХИВ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ: ПРОГРАММА ИВВОДНЫЕЛЕКЦИИ
Обращение к истории развития науки о языке – необходимая предпосылка осмысления ее современного состояния, ее направлений и школ с их целеустановками, теориями и методами исследования. От лингвистического образования нельзя отделить Гумбольдта, Штейнталя, Потебню, Пауля, Бодуэна, Соссюра, Балли, Щербу, Шахматова, Есперсена, Мартине, Косериу, Виноградова, Кацнельсона, Адмони, Ярцеву, Серебренникова, Леонтьева и многих-многих других. Дискуссии, которые велись и пятьдесят,и сорок, и тридцать лет тому назад, теперь уже история, но это не значит, что сегодня они утратили актуальность. Существуют вопросы принципиального характера, которые можно называть «вечными», по которым мнения расходятся, часто до противоположности, на протяжении десятилетий, если не столетий, а каждому серьезному исследователю приходится принимать то или иное решение.
К таковым относится вопрос о взаимоотношениях языкознания и психологии. Это вопрос в известном смысле производный, вторичный, так как он решается на основе определенных представлений о так называемой онтологии языка. На этом мы остановимся позднее. Сначала же обратим внимание на широко представленную у отечественных лингвистов во второй половине прошлого столетия критическую оценку «психологизма» в языкознании, причем речь может идти в данной связи о лингвистах, завоевавших своими трудами весьма высокий научный авторитет. «Психологизм» постоянно ассоциируется в первую очередь с младограмматическим направлением, господствовавшим в языкознании начиная с 70-х гг. XIX в. на протяжении более полустолетия.
.....
Признание языкоречевой действительности общим объектом моделирования, которое осуществляется лингвистикой и психолингвистикой – с устранением искусственного разделения этой действительности на «язык» для лингвистики и «речевую деятельность» для психолингвистики – открывает перспективу синтеза вырабатываемых этими дисциплинами моделей, причем без того чтобы лингвистическая и психолингвистическая модели повторяли друг друга. Для лингвистики на передний план выдвигается изучение и описание языка, осмысление же и учет речевых процессов отодвигается на второстепенное положение по отношению к этой главной цели; для психолингвистики, напротив, в круге ее интересов и целей соответствующие «аспекты» меняются местами. Психолингвистика непосредственнейшим образом переплетается с нейролингвистикой; помимо этого преимущественно именно психолингвистика (в союзе с нейролингвистикой) обеспечивает лингвистике ее экспериментальную базу. Для разделения труда по разным предметам исследования при общем объекте есть все основания. Для обеих отраслей науки о языкоречевой действительности «язык» в его объектно-онтологическом статусе остается психофизиологическим механизмом речи, в одном случае глобально обобщенным на языковое сообщество системно непрерывным, но все же и при этом психофизиологическим механизмом, в другом случае – психофизиологическим механизмом индивида, но в обоих случаях – явлением, из которого при формировании предмета научной дисциплины нельзя устранить психофизиологические закономерности языка-речи без ущерба для полноты соответствующего предмета, его внутренней организации и перспектив его развития.
Сотни специалистов, в основном представителей научной молодежи, в 60 – 70-х гг. постигали азы психолингвистики, увлекались ее перспективами и активно включались в психолингвистическую исследовательскую деятельность благодаря опубликованным в это время многочисленным работам А.А. Леонтьева и благодаря его неутомимой и плодотворной организационной деятельности. Его громадный вклад в разработку психолингвистической проблематики остается актуальным сегодня и останется таковым в обозримом будущем. Актуальными до сих пор остаются и некоторые разногласия, закономерно возникающие в среде единомышленников. К таким разногласиям можно причислить обозначившиеся в давно минувшие годы различия в подходах к решению онтогносеологического вопроса о способе (способах?) существования «языковой системы» как независимого от наблюдателя и исследователя объекта научного знания, различия, представленные, в частности, в позициях А.А. Леонтьева и автора настоящей публикации. Предавая ныне огласке споры с Алексеем Алексеевичем, которые то в Москве, то в Ленинграде затягивались нередко далеко за полночь, выражаю надежду, что их содержание может и в наши дни представлять научный интерес.
.....