Оглавление
Коллектив авторов. Общественные палаты в субъектах РФ: между медиацией и имитацией
Введение
Глава 1. Публичная политика как ситуация конструктивного взаимодействия власти, общественных организаций и экспертного сообщества. Понятие институтов – медиаторов
Глава 2. Взаимодействие власти и общественных организаций в современной России: возможные модели и опасность имитации
2.1. Модели взаимодействия власти и общества в современной России
2.2. Понятие «имитаця» в общественно-политической жизни
Глава 3. Как выявить имитационные практики в деятельности общественных палат и общественных советов?
Глава 4. Общественная палата РФ и общественные палаты в субъектах РФ
4.1. История возникновения и развития
4.2. Порядок формирования ОПРФ
4.3. Задачи Общественной палаты РФ
4.4. Состав ОП РФ
4.5. Деятельность Палаты и Совета: есть ли место для медиаторских функций
Глава 5. Общественная палата Тверской области: история создания палаты и общественно-политический контекст
Глава 6. Логика развития общественной палаты Тверской области
Глава 7. Общественный совет и общественная палата в Санкт-Петербурге
7.1. Власть и общественные организации
7.2. Общественный совет при губернаторе СПб
7.3. Трансформация Общественного совета в Общественную палату
7.4. Общественная палата СПб: первые шаги
Глава 8. Общественная палата Владимирской области: становление института-призрака
Глава 9. Система взаимодействия органов власти и институтов гражданского общества на территории Саратовской области
9.1. Практика формирования институтов медиации и их роль в развитии демократии на региональном и местном уровне
9.2. Региональные общественные палаты как индикатор процессов в пространстве публичной политики и специфика его развития в Саратовской области
9.3.Политико-правовые аспекты функционирования института уполномоченного по правам человека и Общественной палаты как элемента обратной связи общества и власти
Глава 10. Общественная палата Саратовской области: история развития и эволюции
10.1. Появление Общественной палаты и деятельность в условиях раскола элиты
10.2. Общественная палата и общественные советы в Саратовский области сегодня (2018-2019 гг)
Заключение
Респонденты интервью
Список литературы
Отрывок из книги
Под публичной политикой (publicpolicy)сегодня понимают процессы подготовки, обсуждения, принятия и исполнения политико-управленческих решений, однако с акцентом на участии в этих процессах не только властных структур, но и других акторов – групп влияния, защитников интересов тех или иных меньшинств, экологических организаций, а также экспертного сообщества. Этим область publicpolicy отличается от publicad-ministration, в рамках которой угол зрения направлен все же на деятельность структур исполнительной власти, действующих тем не менее в режиме постоянных консультаций с разнообразными негосударственными акторами публичной политики.
Хорошее представление об основных направлениях исследований в области публичной политики (publicpolicy) может получить из вышедшего в 2008 г. сборника переводов под названием «Публичная политика: от теории к практике»3. Так, в одном из первых текстов этого сборника «Политика. Кто создает политику (policy)?» ХэлКоулбач, многолетний председатель Исследовательского комитета по публичной политике и администрированию Международной ассоциации политической науки, анализирует, как происходит включение различных акторов в процесс принятия решений, и останавливается подробнее на властных структурах, на роли гражданских организаций и экспертного сообщества, а также на способах упорядочивания этого процесса. В частности, он пишет: «…разработка политического курса связана с установлением и регулированием порядка среди разнообразных участников политико-управленческого процесса, что относится не столько к принятию решений, сколько к переговорному процессу» (выделено мной. – А. С.)4. По мнению Коулбача, важной частью процессов публичной политики являются различные более или менее стабильные формы коллективной разработки политического курса, примерами которых могут быть межминистерские комитеты, консультативные советы с участием бизнеса, НКО и университетов либо такие структуры как «проблемные сети»5.
.....
Строго говоря, если рассматривать политику как взаимодействие по поводу власти, и понимать под властью в узком смысле – только лиц (органы) принимающие властные решения, то субъектами такого взаимодействия будет народ, как обладающей верховной властью суверен, и администрация разного уровня, или власть исполнительная. В рамках такого подхода и представительная власть будет также посредником – как представители народа во власти, а судебная власть – посредником между ветвями власти (конституционных суд), властью и гражданами, между самими гражданами и организациями и т. д. О роли СМИ как медиатора говорит и само их английское название Media. Еще одним известным политическим посредником являются политические партии.
Иначе говоря, все институты, кроме власти исполнительной, могут выполнять и медиаторскую функцию. Проблема заключается в том, что они ее далеко не всегда реализуют в реальности, и она не является для них центральной. Поэтому имеет смысл выделить ряд институтов и структур, которые ранее не привлекали к себе особого внимания, оставаясь как бы в тени у основных политических акторов, и для которых, вместе с тем, функция медиаторства, посредничества является одной из центральных, если не основных. Какие же институты-медиаторы мы будем иметь в виде? Примером такого института с ярко выраженными функциями медиатора является институт Уполномоченного по правам человека (омбудсмана). Он выполняет важную функцию посредника между органами государственной и местной исполнительной власти и жителями страны. Отметим, что французское название должности омбудсмана – Государственный медиатор Франции. В условиях поставторитарных государств он также часто берет на себя и функцию посредника между органами государственной власти и общественными правозащитными организациями. В своих Ежегодных и Специальных докладах он не только выявляет проблемы с нарушением прав человека, но и в ряде случаев предлагает их решения, привлекая для их выработки и представителей академического сообщества, а затем предлагает эти решения для реализации властным структурам29. В таком случае он становится посредником и между академическим сообществом, и властью30. Этот институт и его развитие в российских регионах, однако, уже был предметом нашего достаточно детального анализа31, поэтому в этой книге он будет рассматриваться лишь как потенциальный партнер основного объекта изучения. Вторым примером институтов-медиаторов являются структуры, известные под названием «Фабрики мысли», в которых объединяются люди как обладающие научным знаниями по развитию общества и государства, так и практики, хорошо знающие это конкретное государство и умеющие эффективно взаимодействовать с его агентствами. Именно в рамках таких структур (их также называют аналитические центры) обеспечивается постоянное взаимодействие академического и экспертного сообщества, с одной стороны, и представителей органов государственной власти и МСУ, с другой. Если это взаимодействие распространяется и на структуры гражданского общества, то мы можем говорить уже о Центрах публичной политики, как особой разновидности фабрик мысли32. Именно эта разновидность институтов-медиаторов наиболее близка к понятию «пограничных организаций», предложенному Давидом Гастоном33, используемому для обозначения различных организационных форм взаимодействия научного знания и практический политики34. Возникновение и развитие подобных структур в России и ее регионах также уже было предметом нашего анализа35, который, в частности, показал, что в условиях моноцентрического политического режима, установившегося в России в последние годы, а также в условиях борьбы с неправительственными организациями, получающими иностранное финансирование, количество таких структур в российских регионах резко снизилось.
.....
